Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Kauno grūdai“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji su atsakovu 2018 m. rugpjūčio 29 d. sudarė augalininkystės prekių pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė pardavė atsakovui sutartyje numatytas prekes. Ieškovė už parduotas prekes atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovas tinkamai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas ieškovei 24 698,73 Eur. Ieškovė, remdamasi sutartimi, taip pat paskaičiavo 4 447,44 Eur delspinigius.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2018 m. rugpjūčio 29 d. augalininkystės prekių pirkimo–pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), jos priedai Nr. 1 ir Nr. 2, 2018 m. rugsėjo 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0330754, 2018 m. rugsėjo 14 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0335062, 2018 m. rugsėjo 19 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0335991, 2018 m. spalio 2 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0339328, 2018 m. spalio 15 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0342271, 2018 m. spalio 24 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0344390, 2019 m. kovo 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0374789, 2019 m. balandžio 11 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0379726, 2019 m. gegužės 7 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0387513, 2019 m. gegužės 17 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0391825, 2019 m. gegužės 20 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0392259, 2019 m. birželio 7 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0401710, delspinigių paskaičiavimo lentelė.

Įvertinęs ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog tarp šalių susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas su ieškove 2018 m. rugpjūčio 29 d. sudarė augalininkystės prekių pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė pardavė atsakovui prekes, išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas piniginės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes nevykdė, todėl susidarė 24 698,73 Eur skola, kuri priteisiama ieškovei iš atsakovo (CK 6.205 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties 7.2.2. punkte šalys susitarė, kad atsakovas mokės 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną nuo įsiskolinimo sumos iki pinigų gavimo į pardavėjo atsiskaitomąją sąskaitą / kasą dienos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neatsiskaitė už parduotas prekes ieškovei iš atsakovo priteisiama 4 447,44 Eur delspinigių suma.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteisiamas 437,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 80 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose mokama pusė sumos, mokėtinos už ieškinį, bet ne mažiau kaip 10,00 Eur. Ieškovė, paduodama ieškinį dokumentinio proceso tvarka, turėjo sumokėti 437,00 Eur žyminį mokestį, tačiau pateikė įrodymus apie tai, jog sumokėjo 445,00 Eur žyminį mokestį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 87 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, tai jis visas arba jo dalis grąžinami jį sumokėjusiam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, ieškovei grąžinama permokėta žyminio mokesčio dalis – 8,00 Eur (CPK 87 straipsnio 5 dalis).

Ieškovė šioje byloje taip pat yra sumokėjusi 50,00 Eur žyminį mokestį už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą. Atsižvelgiant į tai, jog teismas 2020 m. birželio 22 d. nutartimi išsprendė ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir jį atmetė, 50,00 Eur žyminis mokestis ieškovei nepriteisiamas.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5,00 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti akcinei bendrovei „Kauno grūdai“, juridinio asmens kodas 133818917, iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

24 698,73 Eur (dvidešimt keturių tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 73 ct) skolą, 4 447,44 Eur (keturių tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 44 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (29 146,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 437,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno grūdai“, juridinio asmens kodas 133818917, permokėtą 8,00 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. balandžio 3 d. mokėjimo nurodymu.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinio kopiją (su priedais) išsiųsti atsakovui.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.