Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2018-03-06 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. 2AT-23-222/2018

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-03-06
Bylos Nr.
2AT-23-222/2018
Teisminio proceso Nr.
4-13-3-00208-2017-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjai
Aurelijus Gutauskas (pirm.), Olegas Fedosiukas, Dalia Bajerčiūtė (pran.)
Administracinio nusižengimo byla Nr. 2AT-23-222/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00208-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4. (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 6 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurelijaus Gutausko (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Dalios Bajerčiūtės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) Nepriemokų administravimo departamento Bankroto ir restruktūrizavimo skyriaus vedėjo Jono Čebelio prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą J. M. administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nutarimu J. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 506 straipsnio 1 dalį, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, nubausta 1000 Eur bauda už tai, kad, būdama UAB „A (duomenys pakeisti)“ direktorė ir žinodama apie savo bendrovės, kuriai vadovauja, finansinę padėtį, t. y. kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems finansiniams reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką valstybei, laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. gruodžio 16 d., nesilaikydama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalies reikalavimų dėl atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, pažeidė kreditorės VMI teises ir interesus, nes pirmenybę teikė kitiems kreditoriams ir su jais vykdė atsiskaitymus.Iš J. M. priteista atlyginti VMI 3866,64 Eur turtinę žalą.Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs J. M. apeliacinį skundą, 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pakeitė Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nutarimą:

– J. M., padariusiai administracinį teisės pažeidimą, nustatytą 506 straipsnio 1 dalyje, paskirtoji bauda sumažinta iki 50 Eur;

– panaikinta nutarimo dalis, kuria iš J. M. priteista atlyginti VMI 3866,64 Eur turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismas, iš naujo įvertinęs įrodymus, nustatė, kad J. M. padarė ATPK 506 straipsnio 1 dalyje nustatytą pažeidimą, kai jos vadovaujama UAB „A“ mokestinę nepriemoką valstybei turėjo laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 16 d.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2017 m. lapkričio 27 d. nutartimi VMI Nepriemokų administravimo departamento Bankroto ir restruktūrizavimo skyriaus vedėjo J. Čebelio prašymas priimtas ir J. M. administracinio nusižengimo byla atnaujinta.