Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elektrobalt“ ieškinį atsakovui UAB „Infora“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 11503,24 Eur skolą, 548,03 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 180,77 Eur žyminis mokestis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš skolininko pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2006-05-12 sudarė ilgalaikę pirkimo-pardavimo sutartį Nr. K6030, pagal kurią ieškovas įsipareigojo pateikti atsakovui prekes, nurodytas šalių sudarytuose užsakymuose, o atsakovas įsipareigojo priimti arba atsiimti užsakytas prekes ir apmokėti už jas per 30 dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos. Už faktiškai perduotas prekes atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaita faktūra. Atsakovas prekes priėmė, pretenzijų dėl jų kokybės nepareiškė, tačiau už jas laiku neatsiskaitė. Kadangi atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl pagal sutarties IV.6. punktą ieškovas paskaičiavo atsakovui 548,03 Eur delspinigių. Taip pat ieškovas dėl atsakovo prievolės nevykdymo patyrė teisinės pagalbos išlaidas, kurias sudaro 180,77 Eur žyminis mokestis. Ieškovo ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: ilgalaikė pirkimų – pardavimų sutartis Nr. K6030 (b. l. 7-8), PVM sąskaitos – faktūros (b. l. 9-55), įspėjimas dėl susidariusios skolos (b. l. 56), įspėjimo išsiuntimą patvirtinanti šaknelė (b. l. 57), neapmokėtų skolų suvestinė (b. l. 60), mokėjimo nurodymas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (b. l. 6).

Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 str. 1 d.). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 str. 5 d.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos CK 6.72 str. nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 str. 2 ir 3 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu tinkamai neįvykdė, todėl iš jo ieškovui priteistina 11503,24 Eur skola ir 548,03 Eur delspinigių (CK 6.305 straipsnis, 6.314 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (12051,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinas 180,77 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Infora“, į. k. 300008014, buveinės adresas – Kaunas, Maisto g. 5, a. s. Nr. LT94 7044 0600 0397 3078, AB SEB bankas, ieškovui UAB „Elektrobalt“, į. k. 110681523, buveinės adresas – Vilnius, Liepkalnio g. 85, a. s. Nr. 24 7044 0600 0039 2225, AB SEB bankas, 11503,24 Eur (vienuolika tūkstančių penkis šimtus tris eurus 24 ct) skolą, 548,03 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 03 ct) delspinigių, 6 procentus dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (12051,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 180,77 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 77 ct) žyminio mokesčio.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.