- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-04
- Bylos Nr.
- T-131-282/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-1-00009-2009-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- G. S.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. S. prašymą dėl nuo 2015-03-24 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 27 straipsnio pataisų pritaikymo jo atžvilgiu bei bausmės sušvelninimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 2009-12-29 nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2010-01-04 nutartimi, G. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį (dėl V. K. nužudymo), BK 138 straipsnio 1 dalį (dėl P. T. nesunkaus sveikatos sutrikdymo), BK 129 straipsnio 1 dalį (dėl nenustatytos asmenybės vyro nužudymo) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, nuteistas 18 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.
2015-10-12 Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo G. S. prašymas jo atžvilgiu pritaikyti nuo 2015-03-24 įsigaliojusias BK 27 straipsnio nuostatas, pripažinti jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe tai, kad jis gailisi, padėjo išaiškinti neatpažinto vyro nužudymą, sustabdė vieną iš bendrininkų, jog pastarasis nebedegintų neatpažinto vyriškio, bei perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką iš BK 138 straipsnio 1 dalie į BK 284 straipsnio 1 dalį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas netenkintinas.
Nuteistojo prašymas pripažinti jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei jo veiką iš BK 138 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 284 straipsnio 1 dalį nenagrinėjamas, nes šie klausimai sprendžiami bylą nagrinėjant iš esmės, tačiau ne nuosprendžio vykdymo metu. Be to, nuteistasis nenurodė jokių argumentų, kodėl jis prašo jo veiką iš BK 138 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 284 straipsnio 1 dalį.
2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 27 straipsnio 1 dalis, sukonkretinant, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, ir toks asmuo yra recidyvistas. Iš bylos matyti, kad nusikaltimus, už kuriuos G. S. yra nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2009-12-29 nuosprendžiu, padarė būdamas anksčiau teistas 5 kartus už nusikaltimus, kuriuos padarė būdamas jau pilnametis, todėl nuo 2015-03-24 įsigaliojusi BK 27 straipsnio 1 dalies pataisa įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi. Be to, G. S. du labai sunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą padarė būdamas pripažintas pavojingu recidyvistu. Taip pat nuo 2015-03-24 įsigaliojusio BK 62 straipsnio pataisos numato, kad, kai yra BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos sąlygos, teismas gali paskirti mažesnę bausmę, negu nustatyta BK 56 straipsnyje. Tačiau nuteistojo atžvilgiu taikyti BK 62 straipsnio nuostatų nėra pagrindo, nes byloje nebuvo nustatyta aplinkybių, kurioms esant gali būti taikomos šio straipsnio nuostatos. Kitos 2015 m. kovo 19 d. įstatymu padarytos BK pataisos nuteistojo G. S. teisinės padėties neįtakoja arba jo padėtį sunkina, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, jos netaikytinos.
Nuteistasis prašo jam paskirtą bausmę švelninti atsižvelgus į jo sveikatos būklę – serga pavojinga tuberkuliozės liga. Iš nuteistojo pateiktų dokumentų apie jo ligą matyti, kad G. S. nuo 2009-01-23 iki 2009-04-09 Laisvės atėmimų vietų ligoninėje buvo gydytas dėl infiltracinės plaučių tuberkuliozės, o remiantis 2014-10-10 Krūtinės ląstos rentgenograma Nr. 30110/S12 buvo diagnozuoti liktiniai pakitimai po plaučių tuberkuliozės (B90.9). Duomenų, kad dėl sveikatos būklės nuteistasis negalėtų atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, byloje nėra. Tokių duomenų nepateikė ir pats G. S.. Be to, pagal BPK 359 straipsnio 1 dalį atleisti nuteistąjį nuo bausmės dėl ligos (BK 76 straipsnis) teismas gali tik gavęs bausmę vykdančios institucijos teikimą, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Šiuo atveju nėra gauta nei bausmę vykdančios institucijos teikimo, nei gydytojų komisijos išvados.
Įvertinus šias visas paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad nėra pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti nuo 2015-03-24 įsigaliojusių BK pataisų ir sušvelninti G. S. paskirtą 18 metų laisvės atėmimo bausmę ar jį atleisti nuo bausmės dėl jam diagnozuotos ligos. Dėl to nuteistojo G. S. prašymas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo G. S. prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.