Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-04-09, apie 12.00 val., iš parduotuvės „Hyper Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pavogė prekių, kurių bendra vertė 53,98 Eur.

Be to, M. M. 2016-04-10, apie 09.28 val., iš parduotuvės „Hyper Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pavogė prekių, kurių bendra vertė 53,98 Eur.

Be to, M. M. 2016-04-19, apie 10.24 val., iš parduotuvės UAB „Palink“ esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paėmė du butelius „Jack Daniels“, ir užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes kurių vertė 49,48 Eur.

Be to , M. M. 2016-04-16, apie 17.15 val., iš parduotuvės „Norfa“ esančios adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje už diržo užsikišo butelį degtinės „Beluga“ , kurios vertė 37,99 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino visiškai, savo elgesio paaiškinti negalėjo, tačiau dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

M. M. kaltė be paties jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Hyper Maxima“ pareiškimais, UAB „Palink“, UAB „Norfa“ poėmio aktais, policijos pariegūnų tarnybiniais pranešimais, apsaugos darbuotojų paaiškinimais ir kita bylos medžiaga. Tokia M. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino įvykdęs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina LR ATPK 50 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos, paskirtas bausmes subendrinant (LR ATPK 33 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš M. M. priteistina UAB „Hyper Maxima“ padaryta turtinė žala – 53,98 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš M. M. priteistina UAB „Hyper Maxima“ padaryta turtinė žala – 53,98 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš M. M. priteistina UAB „Palink“ padaryta turtinė žala – 49,98 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš M. M. priteistina UAB „Norfo mažmena“ padaryta turtinė žala – 37,99 Eur

Daiktai – kompaktiniai CD diskai su vaizdo įrašais, 4 vnt., nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

M. M. už 2016-04-09 administracinio teisės pažeidimo (vagystės iš parduotuvės UAB „Hyper Maxima“), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur baudą.

M. M. už 2016-04-10 administracinio teisės pažeidimo (vagystės iš parduotuvės UAB „Hyper Maxima“), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 89 Eur baudą.

M. M. už 2016-04-19 administracinio teisės pažeidimo (vagystės iš parduotuvės UAB „Palink“), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 92 Eur baudą.

M. M. už 2014-04-16 administracinio teisės pažeidimo (vagystės iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 95 Eur baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, M. M. už šiuos administracinius teisės pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudą - 95 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16057000735.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš M. M. priteistina UAB „Hyper Maxima“ padaryta turtinė žala – 53,98 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš M. M. priteistina UAB „Hyper Maxima“ padaryta turtinė žala – 53,98 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš M. M. priteistina UAB „Palink“ padaryta turtinė žala – 49,98 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš M. M. priteistina UAB „Norfo mažmena“ padaryta turtinė žala – 37,99 Eur.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (LR ATPK 341 str.).

Daiktai – kompaktiniai CD diskai su vaizdo įrašu, 4 vnt., nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.