Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir reali gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalyje – 6 mėn. laisvės atėmimu, atidedant bausmės vykdymą 1 metams;

2) 2001 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį – 6 mėn. laisvės atėmimu, atidedant bausmės vykdymą 1 metams;

3) 2001 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams;

4) 2004 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių elgesio apribojimu, paskirti nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai 50 val.;

5) 2004 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

6) 2005 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

7) 2007 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams;

8) 2008 m. kovo 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą – laisvės atėmimu 12 metų;

9) 2010 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, laisvės atėmimu 12 metų, 2019 m. gegužės 27 d. paleistas atlikęs bausmę;

10) 2022 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 20 parų arešto. Bausmę atlikęs;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė dėvimų kelnių dešinės pusės priekinėje kišenėje plastikinę pakuotę, kurioje buvo narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurios bendra masė yra 0,00011 g, kol 2025 m. birželio 27 d. apie 20:30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), jo dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2025 m. gegužės mėn. pabaigoje, dienos tiksliai neprisimena, galėjo būti ir įtarime nurodyta diena - 27 d., vakare, galimai apie 20:30 val., jam einant Vilijampolės mikrorajone (duomenys neskelbtini)gatve iš draugo link sustojimo, kad važiuoti namo į (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai, t. y. važiuodami tarnybiniu automobiliu sustojo prie jo ir paprašė prieiti. Jis su savimi turėjo likutį narkotinių medžiagų - fentanilio, kitą dalį buvo spėjęs suvartoti - surūkė vienas. Šias narkotines medžiagas tą pačią dieną buvo įsigijęs iš jam nepažįstamo romų tautybės asmens prie Kauno pilies už 30 eurų. Šias narkotines medžiagas laikė savo kelnių kišenėje, kur jos ir buvo rastos pareigūnams atliekant jo dalinę apžiūrą. Jis nėra registruotas nei psichiatrinio, nei narkologinio kabinetų įskaitose, paprasčiausiai kartais norėdamas atsipalaiduoti pavartoja kokių narkotinių medžiagų, bet priklausomas nėra. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Prašo šį ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam viešųjų darbų (b. l. 53–56).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. birželio 27 d. apie 20:30 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas šaligatviu einantis įtartinas asmuo, kaip vėliau nustatyta, A. V.. Atlikus A. V. dalinę daiktų ir drabužių apžiūrą, kelnių dešinės pusės priekinėje kišenėje rastas vienas polietileninis plastmasinis permatomas maišelis, kurio viduje buvo neaiškios kilmės, baltos spalvos, biri galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga. Asmuo nurodė, kad rasti daiktai priklauso jam, paminėjo, kad įsigijo prie Kauno pilies pas nepažįstamą romų tautybės asmenį. A. V. pristatytas į LSMUL KK SPS, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo tiriamajai medžiagai paimti (b. l. 6–11).

Liudytojas G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio 27 d. nuo 16 val. jis patruliavo tarnybiniu automobiliu radijo šaukiniu „K1902” kartu su kolega Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiųjų pajėgų skyriaus specialistu Ž. K.. Apie 20 val. 30 min., jiems važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo gatve einantį vyriškį, kuris iš seniau žinomas kaip asmuo, vartojantis narkotines medžiagas, atpažino jį iš veido. Tas vyras, pamatęs jų tarnybinį automobilį, pradėjo eiti greičiau. Pastebėję tokį įtartiną vyriškio elgesį, ir tuo pačiu įgyvendinant nusikalstamų veikų prevenciją, be to, buvus pakankamam pagrindui manyti, kad asmuo gali turėti su savimi draudžiamų medžiagų, vyriškiui buvo liepta sustoti. Vyras nurodė savo duomenis - A. V.. Patikrinimo metu atliekant dalinę A. V. daiktų ir drabužių apžiūrą, pas pastarąjį dėvimų kelnių dešinės pusės priekinėje kišenėlėje buvo rastas plastikinis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos birūs milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Daugiau pas asmenį jokių draudžiamų daiktų nerasta. Paklausus A. V., kas tai per medžiaga, šis nurodė, jog tai galimai fentanilis, teigė, jog paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo šiandien, ir aiškino, kad šias rastas pas jį narkotines medžiagas įsigijo prie Kauno pilies, pas nepažįstamą romų tautybės asmenį. A. V. buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas apsvaigimui nustatyti, kur po medicininės apžiūros asmuo išleistas. Asmeniui pasirašytinai įteiktas šaukimas. Įvykio metu buvo filmuota nešiojama kūno kamera (b. l. 32–35).

2025 m. rugsėjo 8 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad gelsvos spalvos milteliuose iš plastikinės pakuotės, 2025 m. birželio 27 d. rastuose dalinės apžiūros metu pas A. V. (vokas, IBPS-V-1787037-25(1)), yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00011 g (b. l. 23–26).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matyti kaip pareigūnas automobilyje apžiūrinėja nedidelę permatomą pakuotę, apžiūrėjęs ją padeda tarnybiniame automobilyje. Prie tarnybinio automobilio stovi vyras (A. V.), pareigūnas jo klausia: „Kas čia yra? Tiesiai šviesiai sakyk“. Vyras atsako: „Heroinas“ (b. l. 36–39).

2025 m. birželio 30 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2006/2025(01) konstatuota, kad A. V. šlapime, paimtame 2025 m. birželio 27 d. 23.23 val., rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (b. l. 16).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis A. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė plastikinę pakuotę su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurios bendra masė yra 0,00011 g.

Kaltinamojo kaltę be jo visiško prisipažinimo, kad narkotinę medžiagą buvo įsigijęs savo reikmėm, įrodo liudytojų policijos pareigūnų parodymai, kad pastebėjo einantį A. V., kurį žino kaip asmenį, vartojantį narkotikus. Šis pradėjo eiti greičiau, todėl kilus įtarimui apie tai, kad jis turi draudžiamų medžiagų, asmenį sustabdė. Atlikus jo apžiūrą buvo rastos narkotinės medžiagos. Tai, kad rasto medžiagos yra narkotinės, konstatuota specialisto išvadoje. 2025 m. rugsėjo 8 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad gelsvos spalvos milteliuose iš plastikinės pakuotės, 2025 m. birželio 27 d. rastuose dalinės apžiūros metu pas A. V. (vokas, IBPS-V-1787037-25(1)), yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00011 g. Kaltinamojo padaryta veika, atsižvelgiant į turėtos narkotinės medžiagos kiekį ir tikslo platinti nebuvimą teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – viešaisiais darbais ir jos dydžiu sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriama nesunkiems nusikaltimams, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis 10 kartų teistas, teistumas neišnykęs, pakaltinamas, bedarbis. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą viešųjų darbų bausmę. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teistumų skaičių, nusikaltimo pobūdį, aplinkybes, taip pat į įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, jam skirtina didesnė už minimalią sankcijoje viešųjų darbų bausmės trukmė.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos iš plastikinės pakuotės (likutis 0,027 g), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 27–28), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Išaiškinti nuteistajam, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. V. paskirtą kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias narkotines medžiagas iš plastikinės pakuotės (likutis 0,027 g), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 27–28), sunaikinti.

A. V. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.