Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S. (D. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) 2002-01-21 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo 2003-05-01), laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant tęsti mokslą ir be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos;

2) 2002-11-12 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 straipsniu, šią bausmę subendrinus su 2002-01-21 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams;

3) 2003-01-22 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 2 metams su ½ dalies priklausančio turto konfiskavimu, pagal BK 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsniu paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams su ½ dalies priklausančio turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, šią bausmę subendrinus su 2002-11-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bei pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX -1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu šeštadaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su ½ dalies priklausančio turto konfiskavimu;

4) 2003-04-25 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 6 mėnesiams be baudos, konfiskuojant turto už 1 300 Lt, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2003-01-22 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 3 metams bausme su ½ dalies turto konfiskavimu, kuri sutinkamai su Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX -1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsniu, sumažinta vienu šeštadaliu, nustatant galutinę laisvės atėmimo 2 metams ir 6 mėnesiams bausmę su ½ dalies jam priklausančio turto konfiskavimu, ir D. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams su ½ dalies jam priklausančio turto konfiskavimu;

11) 2018-11-06 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019-01-30 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

12) 2019-02-12 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) trisdešimties parų areštu, subendrinus su 2018-11-06 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019-01-30 nuosprendžiu, – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

16) 2021-03-24 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dvidešimties parų areštu, subendrinus su 2020-09-24 nuosprendžiu laisvės atėmimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių dvidešimčiai dienų;

18) 2023-03-28 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (keturios veikos) trisdešimties parų areštu, subendrinus su 2022-12-27 baudžiamuoju įsakymu – devyniasdešimties parų areštu;

22) 2023-05-25 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (keturios veikos) septyniasdešimt penkių parų areštu, subendrinus su Utenos apylinkės teismo 2023-03-28 baudžiamuoju įsakymu, 2023-04-05 ir 2023-04-17 nuosprendžiais laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams. Utenos apylinkės teismo 2023-07-26 nutartimi panaikintas bausmių subendrinimas su 2023-03-28 baudžiamuoju įsakymu, 2023-04-05 ir 2023-04-17 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis;

25) 2023-09-13 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, subendrinus su Utenos apylinkės teismo 2023-03-28 nuosprendžiu, 2023-04-05 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023-06-06 nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo 2023-04-17, 2023-05-25, 2023-06-12, 2023-07-13 nuosprendžiais – laisvės atėmimu vieneriems metams;

26) 2023-09-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

27) 2023-10-04 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) dvidešimt keturių parų areštu;

28) 2023-10-20 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį trylikos parų areštu;

29) 2023-11-17 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį trisdešimt šešių parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta dvidešimt keturių parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su anksčiau teismo baudžiamuoju įsakymu ir nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo ir arešto bausmėmis, prie Kauno apylinkės teismo 2023-09-13 nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo 2023-11-17 nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-04-19 teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-09-25 nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo 2023-10-04 nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo 2023-10-20 nuosprendžiu paskirtų ir neatliktų bausmių, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams dešimčiai dienų, bausmė atlikta 2025-06-26, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. turėdamas bendrą tyčią gauti lėšų pragyvenimui, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2025-07-26 apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš prekių lentynos pagrobė šešis butelius viskio „Jameson“, kainuojančius 185,94 Eur (vieno butelio kaina 30,99 Eur), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-07-26 apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš prekių lentynos pagrobė penkias dėžutes saldainių „Merci grosse“, kainuojančias 74,95 Eur (vienos dėžutės kaina 14,99 Eur),

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-08-08 apie 14.38 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš prekių lentynos pagrobė keturiolika pakuočių po 500 g kavos „Dallmayr Prodomo“, kainuojančių 153,86 Eur (vienos pakuotės kaina 10,99 Eur),

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-08-09 apie 14.48 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš prekių lentynos pagrobė keturiolika pakuočių po 500 g kavos „Dallmayr Prodomo“, kainuojančių 153,86 Eur (vienos pakuotės kaina 10,99 Eur),

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-08-14 apie 18.39 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš prekių lentynos pagrobė trylika pakuočių po 500 g kavos „Dallmayr Prodomo“, kainuojančių 142,87 Eur (vienos pakuotės kaina 10,99 Eur),

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-08-17 apie 15.44 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš prekių lentynos pagrobė keturiolika pakuočių po 500 g kavos „Dallmayr Prodomo“, kainuojančių 153,86 Eur (vienos pakuotės kaina 10,99 Eur) ir taip nuo 2025-07-26 iki 2025-08-17 dienos pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 679,40 Eur vertės turto ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 185,94 Eur vertės turto.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025-08-18 pareiškime nurodyta, kad 2025-07-26 apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš prekių lentynos pagrobti šeši buteliai viskio „Jameson“, kainuojantys 185,94 Eur (vieno butelio kaina 30,99 Eur). Parduotuvei padaryta 185,94 Eur žala. Pateikti žalą patvirtinantys dokumentai, vaizdinė medžiaga (2 t., b. l. 49-57).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025-08-29 pareiškime nurodyta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2025-08-14 apie 18.39 val. vyras paėmė 13 pakuočių kavos „Dallmayr“. Vienos pakuotės kaina 10,99 Eur ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Parduotuvei padaryta 142,97 Eur žala. Pateikti žalą patvirtinantys dokumentai, vaizdinė medžiaga (1 t., b. l. 59-61).

2025-08-21 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti vaizdo įrašai fiksuoti parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2025-08-08 14 val. 39 min. 30 sek. fiksuotame vaizdo įraše užfiksuotas parduotuvės kavos/arbatos skyrius. 14 val. 39 min. 47 sek. užfiksuotas vyras, kuris iš kairėje pusėje esančios lentynos apačios paima 14 prekių ir susideda į pirkinių krepšelį ir nueina tolyn. 2025-08-08 14 val. 40 min. 43 sek. užfiksuotame vaizdo įraše vyras išeina iš parduotuvės su prekėmis (1 t., b. l. 34-32).

2025-08-21 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti vaizdo įrašai fiksuoti parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2025-08-09 14 val. 47 min. 51 sek. fiksuotame vaizdo įraše vyras užeina į parduotuvę. 2025-08-09 14 val. 48 min. 17 sek. vyras iš kairėje pusėje esančios lentynos apačios paima 14 prekių, susideda į pirkinių krepšelį ir nueina tolyn. 2025-08-09 14 val. 49 min. 37 sek. vyras išeina iš parduotuvės su prekėmis (1 t., b. l. 35-37).

2025-08-29 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti vaizdo įrašai fiksuoti parduotuvėje (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2025-08-14 18:36:55 fiksuotame vaizdo įraše užfiksuota parduotuvės prekių salė, kurioje yra sudėtos įvairios prekės. 2025-08-14 18:36:26 pasirodo vyras, kuris rankose turi žalios spalvos parduotuvės pirkinių krepšį, nuo akių nusiima akinius, iš prekių lentynos paima 13 prekių, galimai kavos pakuočių, po to pataiso likusias prekes, galimai, kad neliktų tuščio tarpo ant lentynos, užsideda saulės akinius ant akių ir rankoje nešdamas pirkinių krepšį pasišalina iš šio skyriaus. Vaizdo įraše 2028-08-14 18:38:23 užfiksuotas vyras ateinantis į prekių skyrių, apsidairo, pradeda į pirkinių krepšį ant žemės, pritūpęs kraunasi prekes, iš skyriaus pasišalina rankose nešdamasis pirkinių krepšį. 18:39:22 vyras iš parduotuvės pasišalina, rankose nešasi parduotuvės pirkinių krepšį, kurio viduje sudėtos prekės (1 t., b. l. 64-66).

2025-08-27 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti vaizdo įrašai fiksuoti parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2025-08-17 15 val. 43 min. 00 sek. fiksuotame vaizdo įraše matoma parduotuvės kasos ir įėjimas. 15 val. 43 min. 05 sek. į parduotuvę užeina vyras, rankoje neša juodą rankinuką. 2025-08-17 15 val. 43 min. 22 sek. fiksuotas parduotuvės kavos/arbatos skyrius. 15 val. 43 min. 30 sek. užfiksuotas tas pats vyras, kuris iš kairėje pusėje esančios lentynos paima vieną paletę prekių, kurioje matoma 12 pakuočių ir jas susideda į pirkinių krepšelį. 15 val. 43 min. 36 sek. vaizdo įrašas peršoka į 44 sek. Jame užfiksuota, kad tas pats vyras su pirkinių krepšeliu atsistoja ir nueina tolyn. 2025-08-17 15 val. 43 min. 51 sek. užfiksuotas vyras einantis su pirkinių krepšeliu, kuriame jau matyti daugiau nei 12 pakuočių prekių. 2025-08-17 15 val. 44 min. 25 sek. užfiksuotas vyras išeinantis iš parduotuvės su prekėmis (1 t., b. l. 54-56).

Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnų 2025-08-13, 2025-09-01 E. J., 2025-08-25 N. A., 2025-08-29 E. Š. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad vaizdo įrašuose užfiksuotuose (duomenys neskelbtini) mieste parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vyras yra D. S., gimęs (duomenys neskelbtini) metais (1 t., b. l. 1-6, 41-42, 57-58, 70-71).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią.

Neabejotina, kad D. S. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikaltimas baigtas, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, Nr. 2K-307/2007, Nr. 2K-743/2007, Nr. 2K-232/2010, Nr. 2K-474/2010, Nr. 2K-650/2010 ir kt.). Nusikaltimų nuosavybei bylose kaip tęstinė nusikalstama veika kvalifikuojama tada, kai ją sudaro keli tapatūs veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, dėl to paties nusikaltimo dalyko, grobimo atveju turtą grobiant iš to paties šaltinio ir žalą padarant tam pačiam savininkui, esant tarp veiksmų nedideliems laiko tarpams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-433/2012). Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus. Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymą, siekdamas apgaule įgyti apibrėžto dydžio svetimą turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iš karto, o per kelis etapus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-649/2006, Nr. 2K-59-139/2015).

Nagrinėjamu atveju iš kaltinamojo parodymų ir jo konkrečių veiksmų matyti, kad jis darydamas pirmą nusikalstamą veiką jau turėjo sumanymą daryti ir sekančius nusikalstamus veiksmus, svetimo turto vagystės iš prekybos centrų yra sistemingos, tai pragyvenimo šaltinis, todėl jo veika kvalifikuojama kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus BPK 20 straipsnyje numatyta tvarka, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis D. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo D. S. kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas ir nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės. Kaltinamasis apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: parduotuvių pareiškimai, liudytojų parodymai, kitų objektų apžiūros protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolai, vaizdo įrašai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Spręsdamas dėl D. S. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamasis D. S. yra teistas 29 kartus, daugiausia už nusikaltinus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, paskutinį kartą teistas 2023-11-17, šioje byloje nagrinėjamas nusikaltimas įvykdytas laikotarpiu nuo 2025-07-26 iki 2025-08-17, t. y. neišnykus teistumui. Taigi, kaltinamasis būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą įvykdė naują tyčinį nesunkų nusikaltimą. Tai rodo jo, kaip asmens linkusio nusikalsti, didesnį pavojingumą. Įvertinęs aptartas aplinkybes bei vadovaudamasis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas D. S. pripažįsta recidyvistu ir tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas D. S. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia, dėl nusikaltimo padarymo kaltinamasis prisipažino ir gailisi, yra dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas taip pat atsižvelgia, jog D. S. šiuo metu dirba ir atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareikštą 679,50 Eur dydžio civilinį ieškinį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikšti civilinį ieškinį atsisakė) (2 t., b. l. 74, 75-76, 95).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam D. S. gali būti skiriama BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. D. S. dirba, turi pajamų, todėl finansinio pobūdžio bausmė yra proporcinga, tikslinga ir teisinga siekiant bausmės tikslų. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad už nesunkų nusikaltimą numatyta bauda – nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio. Teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, mano, kad 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Pagrindo mažinti baudos dydį nėra.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir D. S. skiriama 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu D. S. kardomoji priemonė neskirta.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimais pateikta vaizdinė medžiaga įkelta ir saugoma Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, bei nuotolinių proceso veiksmų atlikimo su D. S. vaizdinė medžiaga įkelta ir saugoma Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (2 t., b. l. 115-117), paliktini saugoti byloje kaip šios bylos dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais,

nusprendžia:

D. S. (D. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, ir nuteisti – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad D. S. 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą turi sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Artea“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Zarasų m., Sėlių a. 24.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi D. S. pripažinti recidyvistu.

Įspėti D. S., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimais pateiktą vaizdinę medžiagą įkeltą ir saugomą Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, bei nuotolinių proceso veiksmų atlikimo su D. S. vaizdinę medžiagą įkeltą ir saugomą Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, palikti saugoti byloje kaip šios bylos dalį.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.