Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. R. atstovo advokato Irmanto Ruželės pateiktą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: A. A., R. B., A. B., VĮ „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Tokia įstatymų leidėjo nuostata rodo, kad palikimas laikomas priimtu ir faktiškai pradėjus valdyti palikėjui priklausantį turtą ar jo dalį, nepriklausomai nuo faktiškai pradėto valdyti turto apimties ar turto rūšies.

Ar įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikėjui priklausiusį turtą, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ar į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18,19 punktai). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos G. R. motina G. B. mirė (duomenys neskelbtini). Byloje esantis Testamentų registro išrašas patvirtina, kad palikėja 2008 m. kovo 5 d. buvo įregistravusi testamentą, tačiau po palikėjos mirties jos palikimo niekas nepriėmė.

VĮ „Registrų centro“ Panevėžio filialo 2007 m. gruodžio 29 d. pažymėjimo duomenimis, palikėjai priklauso nekilnojamas turtas - gyvenamasis namas, esantis adresu - (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais.

Pareiškėja nurodo, kad ji po motinos mirties, nepraėjus daugiau nei 3 mėnesiams, apmokėjo minėto gyvenamojo namo komunalinius mokesčius, draudė šį nekilnojamąjį turtą, perėmė ir valdė kitus kilnojamuosius daiktus, buvusius šiame būste. Byloje pateiki rašytiniai įrodymai patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po motinos mirties rūpinosi likusiu jos turtu – mokėjo už jį komunalinius mokesčius, draudė nekilnojamąjį turtą, t. y. iš karto naudojosi ir valdė jį kaip savo, tokiu būdu faktiniu valdymu ir aktyviais veiksmais iš karto po palikėjos mirties, nepraleisdama palikimui priimti nustatyto 3 mėnesių termino, priėmė jos palikimą (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjos nurodytų aplinkybių dėl palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti palikėjai priklausiusį turtą įstatymu nustatytu terminu po palikėjos mirties, niekas neginčija. Suinteresuoti asmenys kiti palikėjos vaikai – A. A., R. B., A. B. su pareiškimu sutiko.

Įvertinus visumą byloje pateiktų įrodymų, pateiktas prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja G. R. po savo motinos G. B. mirties palikimą priėmė įstatymo nustatytu terminu faktiškai pradėdama jį valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 8 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 23,79 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš pareiškėjos G. R. valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 263-265, 270 ir 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos G. R. prašymą tenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos G. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytu terminu priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti palikėjai priklausiusį turtą.

Priteisti iš pareiškėjos G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; įmokos kodas – 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.