Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

0Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5027-865/2014

2014 m. balandžio 30 d.

išnagrinėjusi I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusios, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinių teisės pažeidimų bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N. 2014 m. balandžio 12 d., 14.15 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Ateities g. 48, Vilniuje, pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 121,09 Lt vertės turtą: prekybos salėje paėmė 12 vnt. sūrio „Naminis“, kurio vieneto kaina 6,19 Lt, 7 vnt. sviesto „Naminis“, kurio vieneto kaina 4,89 Lt, bei 2 vnt. sūrio „Dvaro“, kurio vieneto kaina 6,29 Lt ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimokėjusi.

Be to, I. N. 2014 m. balandžio 14 d., 17.20 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Ateities g. 48, Vilniuje, pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 97,42 Lt vertės turtą: prekybos salėje paėmė 8 vnt. sūrio „Svalia“, kurio vieneto kaina 6,19 Lt, 10 vnt. sviesto „Dvaro“, kurio vieneto kaina 4,79 Lt, ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimokėjusi.

I. N. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK pareigūnai (b.l. 7-12).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. I. N. paaiškinimų (b.l. 222), UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“ administracijos pareiškimų (b.l. 4, 24), policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b.l. 6,25) darytina išvada, jog I. N. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

I. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryti du smulkūs svetimo turto grobimai, atsižvelgiama į pagrobto turto kiekį, į pagrobtų prekių vertę, į daiktų rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei negrąžintos, padarytas turtinis nuostolis, atsižvelgiama į I. N. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jos asmenybę: 30 metų amžiaus, netekėjusi, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (b.l. 26). I. N. turi nepilnametį vaiką, tačiau 2010-11-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu jai neterminuotai apribota motinos valdžia dukros atžvilgiu ir vaiko globėja paskirta D. N.. I. N. bausta administracine tvarka (b.l. 13-19). Nors byloje nepateikta duomenų apie jos patraukimą baudžiamojon atsakomybėn, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad I. N. teista už nusikaltimus nuosavybei. Vertinant tai, jog I. N. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio ir jai anksčiau taikytų poveikio priemonių nedaro, vėl pakartotinai padarė du administracinius teisės pažeidimus – smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, darytina išvada, jog I. N. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Iš bylos medžiagos matyti jog administraciniais teisės pažeidimais UAB „Norfos mažmena“ parduotuvei „Norfa“ (Ateities g. 48, Vilniuje) dėl 2014 m. balandžio 12 d. vagystės padarytas 121,09 Lt turtinis nuostolis, I. N. įpareigotina atlyginti padarytą žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti I. N. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, administracinį areštą 15 parų;

skirti I. N. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, administracinį areštą 15 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, taikant dalinį sudėjimo būdą, ir galutinę nuobaudą I. N. skirti administracinį areštą 20 paroms.

Administracinį areštą vykdyti nuo sulaikymo momento.

Įpareigoti I. N. atlyginti UAB „Norfos mažmena“ parduotuvei „Norfa“ (Ateities g. 48, Vilniuje), padarytą turtinį nuostolį - 121,09 Lt.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.