Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, T. B., vertėjai Irinai Pikčilingienei, Svetlanai Minakovai išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015 m. spalio 27 d., apie 23.20 val., viešoje vietoje, adresu Genių g. 2/3, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,57 promilės girtumas), nereagavo į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus sustoti, šalinosi iš įvykio vietos, policijos pareigūnams jį pavijus, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, stangrino rankas, bandė ištrūkti, uždėjus antrankius, toliau aktyviai priešinosi, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su jam pareikštu kaltinimu, nors jame prašyta nevisiškai taip, kaip buvo. Nurodė, kad buvo išgėręs viešoje vietoje, o jam tuo metu buvo taikoma probacija, todėl nenorėjo, kad jį sulaikytų policija ir privažiavus policininkams pradėjo bėgti. Jį pagavo pareigūnai, paguldė ant žemės, jam lūžo pirštas, pareigūnai jį mušė, tada uždėjo antrankius. Prieš tai dar jam papurškė dujų, todėl jis nenorėjo, kad uždėtų antrankius ir neleido uždėti antrankių. Kai uždėjo antrankius jį pakėlė ir atvedė prie automobilio, kur laukė atvykstant kito patrulio, mano, kad uždėjus antrankius daugiau nesipriešino. Nepageidavo, kad būtų posėdyje apklausti kiti pareigūnai, dėl savo elgesio gailėjosi.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad viską paaiškins teisme (b.l. 2), jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių A. J., R. P. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 3,4), alkotesterio parodymai (b.l. 5). Policijos pareigūnai asmeniškai D. K. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad D. K. priešinosi policijos pareigūnams sulaikomas, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 22 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 7), duomenų apie teistumą nepateikta. D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktais) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. K. minimalią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 174, 187, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.