- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-12-29
- Bylos Nr.
- N-575-570-06
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. liepos 17 d. nutarimo J. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Vilniaus miesto VPK 5 PK pareigūnas 2002 m. birželio 24 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. Š. dėl ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo padarymo už tai, kad ji 2002-06-23 apie 9⁴⁰ val. parduotuvėje „Antakalnis“, adresu Antakalnio g. 55/1, Vilniuje paėmė vaikų maistą „Semper“, alaus butelį „Švyturio stiprusis“, sulčių „Maggi“, saldainį „Atenė“, kiaulienos nugarinę, šokoladą „Princas“, įsidėjo į kišenes ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2002 m. liepos 17 d. nutarimu nutarė J. Š. skirti 300 Lt baudą. Teismas konstatavo, kad J. Š. pavogė prekių už 20,01 Lt, todėl padarė ATPK 50 str. numatytą pažeidimą. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į tai, kad pareiškėja per vienerius metus jau yra bausta pagal ATPK 50 str., dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta J. Š. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-07-17 nutarimą. Paaiškina, kad ji už prekes buvo susimokėjusi, parduotuvėje įvyko nesusipratimas. Apeliantės teigimu, įvykusio incidento aplinkybių ji tiksliai neatsimena, dėl psichinės ligos nesuprato savo veiksmų. Pažymi, kad nuo 1996 m. pripažinta II gr. invalide, dažnai gydosi Vilniaus psichikos sveikatos centre. Taip pat nurodo, kad skirta bauda yra labai didelė ir ji neturi už ką ją sumokėti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 str. nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.
Byloje yra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiama J. Š. serga psichine liga nuo 1994 m., nuo 1996 m. jai suteikta II invalidumo grupė, dažnai hospitalizuojasi Vilniaus psichikos sveikatos centre (b.l. 19). Kolegijos nuomone, ši aplinkybė kelia pagrįstų abejonių, ar J. Š. pažeidimo padarymo metu galėjo pilnai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Pirmosios instancijos teismas administracinę bylą išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nenustatė, ar J. Š. darydama priešingą teisei veikimą buvo nepakaltinamumo būsenoje, ar ne. Todėl apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo pilnai išaiškintos bylai spręsti reikšmingos aplinkybės, teismo nutarimas nėra pagrįstas, todėl naikinamas.
Pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
J. Š. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. liepos 17 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.
Nutartis neskundžiama.