Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokurorės Eglės Privenienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2003-02-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 271 str. 2 d. BK galiojęs iki 2003-05-01) 6 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2. 2003-09-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. BK 64 str. 3 d.10 mėn. laisvės atėmimo. BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimą: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; 3. 2004-06-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 25 str. 2 d. 178 str. 2 d. BK 64 str. 1 d 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2004-11-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., BK 63 str. 4 d., 9 d. 2 m. laisvės atėmimo; 5. 2006-08-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo; 6. 2007-02-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. LR BK 64 str. 1 d., 3 d. - 11 mėn. laisvės atėmimo; 7. 2007-12-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 283 str. 1 d. BK 64 str. 1 d., 3 d. - 3 m. 20 d. laisvės atėmimo; 8. 2011-11-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo. 2012-02-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista, galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2012-06-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 1 p. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus 4 mėnesių 26 dienų bausmės. 2012-10-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas vykdyti 2012-02-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 4 mėnesius 26 dienas, 2013-01-31 atvyko į Lukiškių tardymo izoliatorių, bausmę atlikęs, 9. 2014-07-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1d., 180 str. 3d.( dvi veikos) BK 63 str., 1d., 4d. laisvės atėmimu 4 m.; 10. 2014-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str., 290 str. , 63 str., 2d., 5d. 1 p. laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn. 2015-03-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi nuosprendis subendrintas su 2014-07-25 nuosprendžiu paskiriant galutinę bausmę 4 metus laisvės atėmimo. 2017-08-25 bausmę atliko, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2017 m rugpjūčio 29 d. apie 01.40 val., išdaužęs UAB "Marijampolės prekyba" priklausančios parduotuvės "Rasa", esančios Dariaus ir Girėno g. 15, Marijampolės m., durų stiklą, įsibrovė į minėtos parduotuvės vidų ir iš jos pagrobė UAB "Marijampolės prekyba" priklausantį turtą - 72 vnt. alaus skardinėse, kurių bendra vertė 70 eurų, tuo padarydamas UAB "Marijampolės prekyba" 70 eurų turtinę žalą.

R. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-25 atlikęs bausmę, buvo išleistas į laisvę ir grįžo į Marijampolės miestą, kur tuo metu gyveno pas savo tėvus. 2017-08-29 išėjo pasivaikščioti į miestą, nes susipyko su savo žmona. Apie 01.40 val. praeidamas pro parduotuvę "Rasa", esančią Dariaus ir Girėno g. 15, spontaniškai sugalvojo išdaužyti parduotuvės stiklą ir įsibrauti į vidų. Vagystę įvykdyti iš anksto neplanavo. Tokiu būdu, šalia parduotuvės radęs gulinčią betoninės plytelės dalį, ja išdaužė stiklą. Per išdaužtą langą, lįsdamas į parduotuvės vidų, į stiklo šukės įsipjovė ranką, dėl ko iš žaizdos pradėjo tekėti kraujas. Parduotuvėje prie įėjimo, buvo sukrautos dėžės bei įpakavimai su alumi. Iš parduotuvės pagrobė ne pilnai tris pakuotes alaus, kurį išnešė per išdaužtą langą. Neprisimena, kiek tiksliai vienetų skardinių buvo, mano kad galėjo būti 72 vnt. Kadangi iš žaizdos stipriai tekėjo kraujas, atnešęs pakuotes su skardinėmis alaus, padėjo prie parduotuvės augančių krūmų ant žemės ir palikęs visą alų, nuėjo. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Sekančios dienos rytą, susitaikė su savo žmona, nutarė išvykti gyventi į Didžiąją Britaniją, kur tuo metu gyveno jo brolis ir šeima. Apie tai, kad už įvykdytą vagystę yra ieškomas policijos, sužinojo 2018 m. rugpjūčio pradžioje. Kadangi Didžiojoje Britanijoje jau dirbo oficialiai, dėl atostogų susitvarkęs visus formalumus, per Marijampolės mieste esantį gynėją, pradėjo tvarkyti grįžimą bei padarytos turtinės žalos atlyginimą. 2018-10-01 grįžo į Marijampolę, UAB „Marijampolės prekyba“ padengė padarytą turtinę žalą, jie pretenzijų neturi, pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( 2 tomas, b.l. 29-30 ).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas V. V. parodė, kad 2017-08-29 apie 01.40 val. iš apsaugos "Komanda", gavo pranešimą, kad suveikė parduotuvės "Rasa", adresu Dariaus ir Girėno g. 15, Marijampolė, signalizacija. Maždaug po 2-3 min. atvykęs į įvykio vietą, iš jau atvykusių apsaugos darbuotojų sužinojo, jog jie atvyko prieš 10 sekundžių, tačiau prie parduotuvės nieko įtartino nepastebėjo.( 1 tomas, b.l. 44-45 ).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė "Rasa", esanti Dariaus ir Girėno g. 15, Marijampolė. Parduotuvės dešinėje durų pusėje esantis lango stiklas yra išdaužtas. Šalia durų, ant žemės, yra lango stiklo šukės, alaus skardinės bei raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Parduotuvės viduje, tarp prekystalių, už metalinės tvorelės yra alaus pakuočių paletė. Ant parduotuvės durų išdaužto lango šukių, likusių durų rėme yra prilipę žmogaus kūno plaukų. parduotuvės viduje yra įrengtos dvi stebėjimo kameros, kurios nukreiptos į prekybinę salę. Ant lango stiklo šukių buvo išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant trijų daktiloskopinių plokštelių ( 1 tomas, b.l. 18-21 ).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas CD-R kompaktinis diskas. Vaizdo įrašai kompaktinėje plokštelėje paleidžiami ir žiūrimi per vaizdo įrašų leistuvą. Kompaktinėje plokštelėje yra du vaizdo įrašo failai. Įrašai užfiksuoti parduotuvės "Rasa" vidaus vaizdo kamerų. Vaizdo įrašuose matosi, kaip prie parduotuvės kasos į patalpas įbėga žmogaus siluetas. Asmuo apsivilkęs tamsios spalvos bliuzoną, yra su gobtuvu ant galvos, dėvi trumpus šortus, avi vasariškomis šlepetėmis. Įbėgęs asmuo paima prekes, esančias greta kasos, ir greitai pasišalina nenustatyta kryptimi. ( 1 tomas, b.l. 31-33 ).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro pažymoje dėl sutapimo DNR duomenų registre nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant dviejų tamponų su nuoplovomis ir stiklo šukės, paimtų 2017-08-29 apžiūrint įvykio vietą, Dariaus ir Girėno g. 15, Marijampolė, genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. A., a/k (duomenys neskelbtini) ( 1 tomas, b.l. 104 ).

UAB "Marijampolės prekyba" direktoriaus pranešime apie vagystę iš parduotuvės "Rasa ", nurodyta, kad 2017-08-29 apie 02.00 val. parduotuvėje " Rasa ", Dariaus ir Girėno g. 15, Marijampolė, buvo išdaužtas paradinių durų stiklas ir įsibrauta į parduotuvės prekybos salę, iš kur pavogtos 3 pakuotės po 24 vnt. alaus (72 vnt.) ( 1 tomas, b.l. 39).

UAB " Marijampolės prekyba" direktoriaus pažymoje apie padarytą žalą nurodyta, kad 2017-08-29 apie 02.00 val. parduotuvėje " Rasa ", Dariaus ir Girėno g. 15, Marijampolė, buvo išdaužtas paradinių durų stiklas, kurio atstatomoji vertė 90 Eur, įsibrauta į parduotuvės prekybos salę, iš kur pavogtos 3 pakuotės po 24 vnt. alaus (72 vnt.), kurių bendra vertė 70 Eur. Tokiu būdu UAB " Marijampolės prekyba " padaryta bendra 160 Eur turtinė žala. ( 1 tomas, b.l. 40 ).

2018-09-26 UAB " Marijampolės prekyba" direktoriaus pažymoje nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu R. A. atlygino 2017-08-29 įmonei padarytą 160 eurų žalą, pretenzijų R. A. neturi. ( 1 tomas, b.l. 41 ).

2018-09-26 kasos pajamų orderyje nurodyta jog už padarytą UAB "Marijampolės prekyba" žalą, į įmonės sąskaitą pervesta 160 Eur. ( 1 tomas, b.l. 42 ).

LR sienos kirtimo peržiūros pagal asmenį duomenimis R. A. 2017-09-13 išvyko iš Lietuvos Respublikos (1 tomas, b.l.148).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Teismo vertinimu, R. A. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė, kuri patvirtina, jog R. A. turėdamas tikslą įvykdyti vagystę, 2017 m. rugpjūčio 29 d., apie 01.40 val., išdaužęs UAB "Marijampolės prekyba" priklausančios parduotuvės "Rasa", esančios Dariaus ir Girėno g. 15, Marijampolės m., durų stiklą, per jį įsibrovė į minėtos parduotuvės vidų ir iš jos pagrobė UAB "Marijampolės prekyba" priklausantį turtą - 72 vnt. alaus skardinėse, kurių bendra vertė 70 eurų, tuo padarydamas UAB "Marijampolės prekyba" 70 eurų turtinę žalą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinačia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė recidyvistas.

R. A. padarė apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą, anksčiau ne kartą teistas ( 1 tomas, b. l. 125-134), administracine tvarka nebaustas (1 tomas, b. l. 15), dirbantis ir gyvenantis užsienio valstybėje, nėra duomenų apie registraciją psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitoje. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes- pakeitęs gyvenimo būdą, dirba, išlaiko nepilnamečius vaikus, gauna pastovais pajamas, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės siūlomą BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Asmuo sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo baudą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui. ( 2 tomas, b.l. 48).

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas (paimtas LR piliečio pasas (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskr. VPK Migracijos valdyboje) nekeistinos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 119 str., 139 str.).

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, žala atlyginta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo medžiaga, užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis parduotuvėje "Rasa", perrašyta į CD-R kompaktinį diską, CD-R kompaktinis diskas su gauta informacija apie įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotinėmis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie bylos. Betoninė šaligatvio plytelės dalis, rasta ir paimta apžiūrint įvykio vietą, adresu Dariaus ir Girėno g. 15, Marijampolė; vokas, kuriame yra du tamponai ir stiklo šukė, kurie paimti iš įvykio vietos, adresu Dariaus ir Girėno g. 15, Marijampolė, saugomi Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 90 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3389,40 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 40 centų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. A. 60 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 centų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

R. A. skirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą (paimtas LR piliečio pasas (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini)Vilniaus apskr. VPK Migracijos valdyboje) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-CD-R kompaktinį diską su parduotuvės vaizdo medžiaga, CD-R kompaktinį diską su gauta informacija apie įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotines, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje;

-betoninę šaligatvio plytelės dalį, voką, kuriame yra du tamponai ir stiklo šukė, saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.