Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2002-04-30, bausmę atliko, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2011 m. balandžio 4 d. apie 09.00 val. Šiauliuose, autobusų sustojimo stotelėje, esančioje Dubijos gatvės – Draugystės prospekto sankirtoje, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo fizinio asmens dokumentą – G. P. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nuo įgijimo momento laikė su savimi ir, turėdamas tikslą apgaule pasisavinti svetimą turtą, 2011-04-04 apie 19.40 val. prekybos ir laisvalaikio centre „Saulės miestas“, esančiame UAB Tele-2 salone, Šiauliuose, Tilžės g. 109, panaudojo fizinio asmens dokumentą – G. P. vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas ją UAB Tele-2 salono darbuotojui.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-04-04 d. ryte, apie 09 val. prie Šiaulių geležinkelio stoties, autobusų sustojimo stotelėje, ant suoliuko pamatė asmens tapatybės kortelę, išduotą G. P. vardu. Kortelę pasiėmė bei nešiojosi su savimi. Vakare nuėjo į „Saulės mieste“ esantį telefonų saloną ir norėjo su rasta asmens tapatybės kortele pasiimti telefoną. Padavė kortelę, pasakė, jog nori telefono, tačiau iš karto jis buvo sulaikytas. Dokumento savininko nepažįsta. Norėjo pasinaudoti rastu dokumentu, nes savo dokumentą yra praradęs ir galvojo, kad su svetimu dokumentu pasiims telefoną. Gailisi dėl tokio savo elgesio, mano, kad taip pasielgė todėl, kad buvo neblaivus.

Po kaltinamojo A. S. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. visiško prisipažinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surikta medžiaga:

Liudytojas D. B. paaiškino, kad dirba UAB „Personalo valdymas“ TELE-2. vyr. pardavimų vadybininku „Saulės mieste“, esančiame Šiauliuose Tilžės g. 109. 2011-04-04 d. apie 19.40 val. į saloną atėjo vyriškis. Jis iš karto priėjo ir padavė asmens tapatybės kortelę bei pasakė, kad nori mobiliojo ryšio telefono NOKIA C5. Šis telefonas kainuoja 509 litus. Jis palygino vyriškio išvaizdą su dokumente esančia nuotrauka ir pamatė, kad atvaizdas nesutampa. Sistemoje įvedęs vyriškio, kurio dokumentas buvo paduotas, vardą bei pavardę bei asmens kodą, pamatė, kad dokumentas yra negaliojantis, taip pat patikrino VRM puslapyje, kur skelbiami dingę dokumentai, ten taip pat rado, kad dokumentas yra negaliojantis nuo 2011-04-04. Paspaudė apsaugos mygtuką ir vyriškis buvo perduotas apsaugos darbuotojams, kurie jį perdavė policijos pareigūnams (b. l. 12-13).

Liudytojas G. P. paaiškino, kad 2011 m balandžio mėnesio pradžioje, kada tiksliai nepamena, bet savo bute, esančiame Dainavos g. 8-4, Šiauliuose, neberado savo asmens tapatybės kortelės. Kaip ir kada dingo kortelė nežino. Pastebėjęs, jog nebeturi dokumento, apie tai pranešė policijos komisariatui. Šiuo metu jau yra daromas naujas dokumentas, taip pat turi laikiną pažymėjimą, kurį išdavė pasų skyriuje. Dėl dingusio dokumento niekam pretenzijų neturi (b. l. 14-15).

Iš 2011-04-04 Šiaulių AVPK tarnybinių pranešimų matyti, kad 2011-04-04 apie 19:44 val. „Saulės mieste“, Tilžės g. 109, Šiauliuose, TELE-2 salone A. S. pateikė svetimą negaliojantį dokumentą - LR asmens tapatybės kortelę, išduotą G. P. vardu ir bandė įsigyti mobilaus ryšio telefoną (b. l. 2-3, 4).

Iš 2011-04-04 MLC „Saulės miesto“ apsaugos darbuotojo A. P. paaiškinimo matyti, jog 2011-04-04 19:44 val. buvo gautas skambutis, kad Tele-2 parduotuvėje nuspaustas pavojaus mygtukas. Nuvykus į vietą buvo sulaikytas pilietis su svetima asmens tapatybės kortele, kuris norėjo sudaryti sutartį ir pasiimti mobilųjį telefoną. Savo asmens tapatybės dokumento neturėjo (b. l. 5).

Iš 2011-05-13 Šiaulių AVPK migracijos skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad 2011-04-04 G. P. kreipėsi į Šiaulių AVPK migracijos skyrių, pasų poskyrį dėl prarastos ATK 11469123, išduotos 2008-04-01 (b. l. 7).

Iš 2011-05-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta ir aprašyta G. P. LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurią jis pametė ir kurią 2011-04-04 A. S. pateikė Tele-2 salone, esančiame PC „Saulės miestas“, Tilžės g. 109, Šiauliuose (b. l. 9-10).

Iš 2011-04-04 asmens blaivumo testo matyti, kad 20:11 val. A. S. nustatytas 2,11 promilių girtumas (b. l. 16).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo A. S. kaltė dėl G. P. asmens tapatybės kortelės neteisėto įgijimo, gabenimo ir panaudojimo yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. S. kaltinamas padaręs vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, teistas, teistumas šnykęs (b. l. 33-34), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 41), VšĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registre – įrašytas, nustatytos diagnozės: priklausomybės sindromas alkoholiui, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį (b. l. 36), VĮ Šiaulių asmens sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centro pacientų registre – įrašytas, nustatytos diagnozės: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. 1. 38), Šiaulių AVPK Šiaulių m. Viešosios policijos skyriaus centro policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai (b.1. 40), be nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirba, pasislėpė nuo teismo, norėdamas išvengti atsakomybės, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011.06.29 nutartimi A. S. kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje buvo pakeista į suėmimą ir paskelbta jo paieška(b.l.67), todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik nuteisiant jį realiu trumpalaikiu laisvės atėmimu-areštu, atliekamu areštinėje(LR BK 49 str.)

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: G. P. asmens tapatybės kortelė (pridėta prie bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas Šiaulių AVPK migracijos skyriui (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį areštu 50 (penkiasdešimčiai) parų, bausmę paskiriant atliekti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2011 m.liepos 4 dienos.

Į atliktos bausmės laiką įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-04-04 iki 2011-04-05 ir nuo 2011-07-02 iki 2011-07-04 (0tris paras).

Iki nuosprendžio įvykdymo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011.06.29 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę suėmimą A. S. palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus - G. P. asmens tapatybės kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Šiaulių AVPK migracijos skyriui (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.