Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. nepilnametis sūnus M. B. 2016-06-23, apie 16.55 val., Kaune, Raudondvario pl. prie Lampėdžių karjero - viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus – alų, būdamas neblaivus nesiorientavo aplinkoje, gulėjo, greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo išvežtas į gydymo įstaigą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 4 dalies pažeidimo faktą ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad vakare jo sūnus buvo prie Lampėdžių karjero, buvo neblaivus, todėl jį nuvežė į gydymo įstaigą (b. l. 2), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rastas neblaivus vaikas, kuris buvo nuvežtas į Kauno klinikas (b. l. 3), pranešimo ataskaita (b. l. 4-5), M. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną nuvažiavo prie Lampėdžių karjero kur buvo jo draugai, ten gėrė alkoholinius gėrimus – alų. Kartu su juo buvo G. Prisipažįsta netinkami elgęsis vartodamas alkoholį ir būdamas neblaivus viešoje vietoje, gailisi. Nepamena kaip greitoji jį išvežė į gydymo įstaigą (b. l. 8), asmens dokumentų kopijos (b. l. 9-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. B. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-16), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. B. neturi nuobaudų (b. l. 17), kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo keturiolikos iki dvidešimt aštuonių eurų.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. būdamas M. B. tėvu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, nes jo sūnus viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus – alų, būdamas neblaivus nesiorientavo aplinkoje, gulėjo, ko pasėkoje greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo išvežtas į gydymo įstaigą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.