Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Romualdas Lincevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-677-133/2011

Teisėjas Vytautas Turauskis (Proceso Nr. 1-63-1-00025-2011-2)

2011 m. rugsėjo 30 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Reginos Majauskienės, Reginos Cemnolonskienės, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Šalavai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. K. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-07-07 nuosprendžio, kuriuo E. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteistas trims mėnesiams laisvės atėmimo, bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d. pagrindais, prie 2008-12-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 10 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia D. K. skaičiuojama nuo jo sulaikymo.

E. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti palikta nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Daiktinis įrodymas - diržas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteista ir D. K., tačiau jos atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2011 m. sausio 19 d. apie 18.00 valandą savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajone, konflikto metu savo nepilnametei dukrai P. B., gimusiai 1996-03-19, ranka sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį į veido sritį, o tai pamatęs kaltinamasis E. K., priėjęs prie nukentėjusios su diržu, sudavė jai ne mažiau trijų smūgių į įvairias kūno vietas, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai P. B. kraujosruvas nosies srityje, dešinės akies apatiniame voke, šlaunyse, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo E. K. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis E. K. neginčija veikos padarymo aplinkybių, nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Nustatyta, kad E. K. sudavė ne mažiau tris smūgius diržu nukentėjusiajai P. B. ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Skirdamas bausmę E. K., apylinkės teismas atsižvelgė į tai, jog jis padarė nesunkų nusikaltimą ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pirmosios instancijos teismas nenustatė, parenkant bausmės rūšį tai buvo vertintina.

Kaltinamasis E. K. yra anksčiau teistas, šį nusikaltimą padarė per laikotarpį kai buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, yra baustas administracine tvarka, todėl pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į aplinkybių visumą, už šią nusikalstamą veiką skyrė realią laisvės atėmimo bausmę, minimalaus termino (BK 50 str. 2 d.).

Kolegijos nuomone, skirti E. K. kitą bausmės rūšį nei laisvės atėmimas nėra galimybės. Lietuvos Respublikos BK 77 str. 6 d. įsakmiai nurodyta, kad jeigu asmuo, lygtinai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, arba asmuo, kuriam laisvės atėmimo bausmė pakeista švelnesne, per neatliktos bausmės laiką padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 str. numatytas taisykles. Baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Šiuo atveju apylinkės teismas subendrino bausmes, taikydamas dalinį sudėjimą ir prie neatliktos bausmės dalies pridėjo nepilną mėnesį naujai paskirtos bausmės.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam E. K. yra paskirta tinkama laisvės atėmimo bausmė., nes tik tokio dydžio bausmė padės sulaikyti E. K. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo E. K. apeliacinį skundą atmesti.