Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 8 mėn. 21 d. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 186 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 8 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atidirbant per 4 mėnesius, įpareigojant per 3 mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą, be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir R. S. pasiųstas atlikti skirtą bausmę; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 1 mėn. 12 d. laisvės atėmimo bausmės, 2011 m. rugpjūčio 29 d. išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2013 m. lapkričio 6 d. apie 3⁰⁰ val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia smaugė savo šeimos narį – močiutę S. S., tampė ją už plaukų, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 redakcija).

Kaltinamojo (įtariamojo) R. S. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (22 b. l.), kuriuose nurodyta, kad 2013 m. lapkričio 6 d. naktį, tikslaus laiko neatsimena, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kilo konfliktas su močiute S. S.. Konfliktas kilo dėl to, kad jis neblaivus miegojo, o močiutė jį pažadino ir pasakė, kad dingo pinigai. Jis neigė ėmęs pinigus, bet močiutė jį keikė, šaukė. Jis nesusivaldęs paėmė močiutei rankomis už kaklo ir truputį paspaudė, jai pradėjus priešintis paleido, paėmęs už plaukų patampė. Išsigandęs tokio savo elgesio, močiutę paleido. Močiutė sakė, kad kvies policiją. Būdamas blaivus močiutės nebūtų skriaudęs.

Nukentėjusiosios S. S. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (12, 14-15 b. l.), kuriuose teigiama, kad 2013 m. lapkričio 6 d. apie 3⁰⁰ val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvena su anūku R. S.. Pasigedusi piniginės, klausė anūko, kodėl paėmė paskutinius pinigus. Ji taip pagalvojo, nes jis grįžo neblaivus. Neblaivus anūkas R. S. puolė ant jos ir pradėjo smaugti, tampyti už plaukų. Jam atsitraukus ji išbėgo iš kambario ir iškvietė policiją. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Į medikus dėl sužalojimų nesikreipė.

Taip pat S. S. 2013 m. lapkričio 6 d. protokolu - pareiškimu (3 b. l.), 2013 m. lapkričio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele ir nubraižyta įvykio vietos schema (5-8 b. l.), 2013 m. lapkričio 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (9-10 b. l.), asmens blaivumo testu (alkotesterio rodmenimis) (18 b. l.), kuriame pažymėta, kad 2013 m. lapkričio 6 d. 4²⁹ val. R. S. nustatytas lengvas - 1,34 promilių - girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis tyčia smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, šeimos narį - močiutę S. S. sukėlė jai fizinį skausmą, nėra objektyvių duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose; o abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 5⁰⁰ val.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui (58 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis teistas, naują nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus (33-34, 50-55 b. l.), todėl vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi pripažintinas recidyvistu. Baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje (40-43 b. l.). Nedirba, darbo biržoje neregistruotas (44-45 b. l.). Į VšĮ Dainų PSPC psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitą neįtrauktas (47 b. l.), į VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro ir VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą įrašytas (48, 49 b. l.). Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai (36 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Fizinio skausmo sukėlimas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 m. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 redakcija).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.). Tačiau atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir jo pobūdį, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra vienintelis asmuo, kuris rūpinasi nukentėjusiąja, R. S. neskiriamos griežčiausios (laisvės atėmimo ar arešto) bausmės rūšys. Viešieji darbai gali būti skiriami tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka (BK 46 str. 1 d.). Kaltinamasis nedavė sutikimo dirbti viešuosius darbus, taigi ši bausmės rūšis negali būti svarstoma. Adekvati bausmė galėtų būti prokuroro siūloma viena švelnesnių sankcijoje numatytų bausmės rūšių – laisvės apribojimas, kurio trukmė neženkliai viršija sankcijos minimumą (BK 48 str. 2 d.), įpareigojant kaltinamąjį per visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 5⁰⁰ val. (BK 48 str. 6 d. 1 p.).

Laikantis BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta laisvės apribojimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2013 m. lapkričio 6 d. 4⁰⁰ val. iki 2013 m. lapkričio 6 d. 16³⁰ val. (vieną parą) (16, 17 b. l.). Šis laikas įskaitomas į atliktą bausmę santykiu 1:2 (mutatis mutandis BK 66 str. 2 d.) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko dvi laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam skirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės: įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (24-25 b. l.) – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 redakcija), ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 5⁰⁰ val.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, R. S. skirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 5⁰⁰ val.

Remdamasis BK 66 straipsniu, į atliktą laisvės apribojimo bausmę įskaityti R. S. laikino sulaikymo laiką (vieną parą), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

R. S. skirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones: įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, t. y. močiutės S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), nebendrauti, neieškoti ryšių su ja – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Išaiškinti R. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.