Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. K., T. K. ir antstoliui Tomui Ubartui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininkės I. K. turto, kuris yra bendra nuosavybė su kitais asmenimis, dalį. Pareiškėja nurodė, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo priverstinį skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininkės I. K.. Antstolis vykdydamas išieškojimą nustatė, jog skolininkės sutuoktinis T. K. dirba UAB „B. I.“. Antstolis 2022 m. lapkričio 10 d. siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims I. K., T. K. ir antstoliui Tomui Ubartui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. I. K. ir antstolis Tomas Ubartas nepateikė atsiliepimų ar prašymų papildyti bylos medžiagą.

Suinteresuotas asmuo T. K. teismui pateikė atsiliepimą, kuriame teismo prašo netenkinti pareiškėjos prašymo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Nurodo, kad I. K. skola susidarė kitoje santuokoje iki santuokos su T. K.. Prašo teismo atsižvelgti į tai, kad žmona I. K. nedirbanti, šeimoje auga keturi vaikai, du iš jų iš I. K. pirmos santuokos. Sutuoktiniai bendro nekilnojamojo turto neturi. T. K. moka išlaikymą vaikui iš pirmos santuokos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal K. t. m. 2011 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8870,48 Eur skolos, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie FM 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5513,06 Eur skolos ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal K. t. m. 2015 m. kovo 13 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 713,91 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės I. K. išieškotojos VMI prie FM naudai. Antstolis, nustatęs, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su T. K., bei, kad skolininkės sutuoktinis dirba UAB „B. I.“. Antstolis 2022 m. lapkričio 10 d. siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pagal vykdomosiose bylose esančius duomenis tarp suinteresuotų asmenų I. K. ir T. K. nėra sudaryta vedybinė sutartis.

Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju skolininkei priteista 2011 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), 8870,48 Eur skola, 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), 5513,06 Eur skola ir 2015 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), 713,91 Eur skola. Minėtos skolos yra skolininkės asmeninės prievolės. Kaip minėta, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

CK 3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimą tarpusavio sutartimis (CK 3.101–3.108 straipsniai), taip pat nėra jokių duomenų, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė būtų pasibaigusi įstatyme numatytais pagrindais (CK 3.100 straipsnis), todėl santuokos metu kito sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas sprendžia, kad skolininkei I. K. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio T. K. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „B. I.“, ar kitų tam prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo UAB „B. I.“, ar kitų tam prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje, iš kurių išieškojimo neriboja įstatymai.

Vykdomąją bylą gražinti antstoliui Tomui Ubartui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.