Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2013-05-27 · Byla Nr. A2.6.-1849-776/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-05-27
Bylos Nr.
A2.6.-1849-776/2013
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-01373-2013-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Erminijus Baziulis
Pažeidėjas
A. V.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-1849-776/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01373-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.2.; 45.4.3.; 52.3. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gegužės 27d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį, A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., 2013 m. gegužės 12d., 13.11 val. Šiaulių r. sav., kelio Bubiai-Ramučiai 1 km, vairavo automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,80 promilių), be to, vežė keleivius ne tam skirtoje vietoje, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje.

A. V. prisipažino dėl padarytų pažeidimų, nuoširdžiai dėl jų gailėjosi.

Pažeidėjo kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, vairuotojo pažymėjimo kopija, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2013-05-12, 13.11 val. A. V. nustatytas 0.80 promilių girtumas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pažyma apie asmens baustumą. Minėti įrodymai patvirtina, jog A. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, be to, vežė keleivius išlindusius per automobilio langus, t. y. pažeidžiant keleivių vežimo taisykles, todėl pripažintina, kad pažeidėjui inkriminuoti administraciniai teisės pažeidimai visiškai įrodyti.

Motyvuojamoji dalis

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe abiejų pažeidimų atžvilgiu pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). A. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje atžvilgiu, pripažintina tai, kad šį pažeidimą A. V. padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas A. V. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. V. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, todėl, visa tai įvertinęs, teismas už kiekvieną administracinį teisės pažeidimą skiria A. V. administracinę nuobaudą – baudą, kuri lygi sankcijoje nustatytos nuobaudos – baudos minimumui, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam terminui. Galutinė nuobauda skirtina vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (LR ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30 straipsniais, 124¹ straipsnio 2 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, 324-326 straipsniais, teismas

nutarė:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 1 000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą A. V. paskirti: 1 000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas Erminijus Baziulis