- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-26
- Bylos Nr.
- T-10-616/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-6-00020-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Civilinis atsakovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Vidmantas Skaburskas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinio atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. K. ir jo sutuoktinės R. K. atstovo advokato Vidmanto Skabursko prašymą duoti sutikimą žemės sklype, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, įregistruoti asmeninį poilsinį namą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-316/2024 S. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 220 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam skirta galutinė bausmė – bauda 300 MGL (15 000 Eur); A. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 64¹ straipsniu, jam skirta galutinė bausmė – bauda 140 MGL (7 000 Eur); A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis 64¹ straipsniu, jam skirta galutinė bausmė – bauda 73 MGL (3 650 Eur). Procesas dėl (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio nutrauktas, o civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys patenkintas visiškai, iš civilinio atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir subsidiariai iš S. J. priteista 109 104,39 Eur (duomenys neskelbtini) naudai. Be to, iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl civilinio ieškinio visiško įvykdymo paliktas galioti laikinas nuosavybės teisės apribojimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą: 1) pastatą-sandėlį, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini); 3) pastatą-sandėlį, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini); 4) pastatą-gamybinį pastatą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Nustatytas dalinis nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant bet kokia teisine forma šį turtą perleisti tretiesiems asmenims. Šio turto saugotoju paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius G. K.. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 13 d.
2. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutartimi panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas civilinio atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtui: 1) pastatui-sandėliui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini); 3) pastatui-gamybiniam pastatui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Siekiant užtikrinti civilinio ieškovo – (duomenys neskelbtini) – civilinį ieškinį dėl 109 104,39 Eur žalos valstybės biudžetui atlyginimo (trečios eilės reikalavimą pagal patenkinimo eiliškumą) baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-316/2024, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. K. ir R. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam turtui – žemės sklypui, registro numeris (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 248 000 Eur, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu iki bus atlygintas (išieškotas) Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu priteistas civilinis ieškinys (duomenys neskelbtini), šį turtą saugoti įpareigojant G. K..
3. Šiaulių apygardos teisme 2025 m. vasario 6 d. gautas civilinio atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. K. ir jo sutuoktinės R. K. atstovo advokato Vidmanto Skabursko prašymas teismo duoti sutikimą žemės sklype, registro numeris (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), įregistruoti G. ir R. K. vardu asmeninį poilsinį namą.
Šalies argumentai
3.1. Prašyme nurodo, kad 2025 m. sausio mėnesį žemės sklype, registro numeris (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), buvo baigtas statyti asmeninis poilsinis namas, kuriam buvo suruošta kadastrinių matavimų byla dėl nekilnojamo daikto įregistravimo Nekilnojamo turto registre. 2025 m. sausio 31 d. matininkas pateikė VĮ Registrų centrui dokumentus įregistruoti asmeninio poilsinio namą nurodytame žemės sklype, tačiau 2025 m. vasario 3 d. buvo gautas raštas Nr. SPR5- 2775(14.4E), kad atsisakoma įregistruoti žemės sklype namą, nes žemės sklypui yra uždėtas areštas. VĮ Registrų centras rašte nurodė, kad negali atlikti paslaugos įregistruoti žemės sklype statinio nesant teismo sutikimo, kadangi pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ 91 straipsnį nekilnojamasis daiktas, dėl kurio Registre įregistruotas juridinis faktas „areštas“, po pertvarkymo (atidalijimo, padalijimo, sujungimo ar amalgamacijos) gali būti įregistruojamas, išregistruojamas arba šio nekilnojamojo daikto duomenys keičiami tik kartu su prašymu įregistruoti, išregistruoti Registro objektą arba pakeisti jo duomenis Registro tvarkytojui pateikus šį turtą areštavusios institucijos ar antstolio sutikimą. Ši nuostata, atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių turinį, mutatis mutandis taikoma ir tuo atveju, kai Registre įregistruotas juridinis faktas. Todėl prašo teismo duoti sutikimą žemės sklype įregistruoti G. ir R. K. vardu asmeninį poilsinį namą. Prie prašymo, be kita ko, pridėjo VĮ Registrų centro rašto Nr. SPR5-2775(14.4E) kopiją.
Atsiliepimas
2. Atsiliepimu į civilinio atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. K. ir jo sutuoktinės R. K. atstovo advokato Vidmanto Skabursko (duomenys neskelbtini) atstovas T. S. nurodo, kad institucija neprieštarauja, jog teismas tenkintų pareiškėjų prašymą.
Prašymas netenkinamas.
3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 362 straipsnio 4 dalis numato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
4. Nagrinėjamu atveju civilinio atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. K. ir jo sutuoktinės R. K. atstovas advokatas Vidmantas Skaburskas prašo duoti sutikimą žemės sklype, kuriam Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutartimi paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, įregistruoti asmeninį poilsinį namą.
5. Iš Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutarties turinio matyti, kad ja skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. K. ir R. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam turtui – žemės sklypui, registro numeris (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 248 000 Eur, iki bus atlygintas (išieškotas) Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu priteistas civilinis ieškinys (duomenys neskelbtini), šį turtą saugoti įpareigojant G. K.. Nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas – uždraudimas juo disponuoti.
6. Pažymima, kad nuosavybės teisės turinį sudaro trys teisių grupės: valdymas, naudojimas ir disponavimas. Šiuo atveju Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutartimi G. K. ir R. K. priklausantį turtą – žemės sklypą uždrausta bet kokiu būdu perleisti kitiems asmenims, t. y. apribotas disponavimas, bet ne jo valdymas ir naudojimas. Be to, minėtam žemės sklypui nebuvo taikytas pertvarkymas (atidalijimas, padalijimas, sujungimas ar amalgamacija), kaip tai nurodyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ 91 straipsnyje, kurio pagrindu VĮ Registrų centras atsisakė pakeisti šio žemės sklypo kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre – įregistruoti jame asmeninį poilsinį namą. Atsižvelgdamas į tai, teismas neturi pagrindo duoti sutikimą žemės sklype, kuriam taikomas laikinas nuosavybės apribojimas, įregistruoti juridinį faktą, kadangi toks teismo sutikimas nėra reikalingas.
7. Taip pat pažymima, kad VĮ Registrų centro atsisakymas pakeisti nekilnojamojo daikto – žemės sklypo, registro numeris (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre gali būti skundžiamas VĮ Registrų centro 2025 m. vasario 3 d. rašte Nr. SPR5- 2775(14.4E) nurodyta tvarka.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Civilinio atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. K. ir jo sutuoktinės R. K. atstovo advokato Vidmanto Skabursko prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.