Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. laikotarpyje nuo 2016-08-01 iki 2016-08-04 pažeidė savo sūnaus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), teises, tai yra sutartu laiku neatidavė sūnaus jo motinai R. S., o pats išvyko iš šalies. Šiais savo veiksmais M. S. pažeidė Kauno apylinkės teismo sprendimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. S. prisipažino padaręs pažeidimą iš dalies, dėl pažeidimo gailisi. Parodė, kad su vaiko motina susitarė, kad vaikas bus pas jį iki vasaros pabaigos. Išvažiuodamas darbo reikalais vaiką paliko savo motinai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181³ straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir M. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. S. pareiškimas, iš kurio matyti, kad nuo šių metų liepos 1 dienos iki liepos 31 dienos sūnus L. S. buvo vasaros atostogų pas savo tėvą M. Liepos 31 dieną M. turėjo grąžinti sūnų L. R., tačiau negrąžino, pats išvyko į užsienį, o sūnų paliko su savo tėvais - vaiko seneliais (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad tikslinant gauto R. S. pareiškimo aplinkybes buvo nuvykta nurodytu adresu, kur policijos pareigūnus pasitiko blaivus senelis E. S. ir pranešė, kad M. išvykęs į užsienį ir kol jis negrįš jis anūko motinai neatiduos. L. tuo metu jau miegojo, aplinka buvo tvarkinga (b. l. 5), Kauno apylinkės teismo 2015-10-21 sprendimas pagal kurį L. S. gyvenamoji vieta yra su motina R., o tėvas M. su sūnumi gali susitikti kiekvieno mėnesio du savaitgalius, bei kasmetinių M. atostogų metu 10 dienų (b. l. 6-7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad 2016-08-04 Lukas buvo perduotas motinai (b. l. 8), R. S. paaiškinimas (b. l. 9), M. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (b. l. 10), asmens dokumentų kopijos (b. l. 11-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmenims už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. S. turi galiojančią nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. S. skirtina ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181³ straipsnio 1 dalimi, 272 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.