Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro K. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Ž. S., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 1992 m. liepos 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) - laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 25 straipsniu lygtinai priverstinai įdarbinant;

2) 1993 m. kovo 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) - laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu bausmė subendrinta su 1993 m. kovo 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 metams;

3) 1994 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 195 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį, 16 straipsnį, 250 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 2 dalį 148 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.), galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 8 metams su turto konfiskavimu;

4) 2002 m. balandžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu;

5) 2003 m. spalio 2 d. Klaipėdos apygardos teismo veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 5 punkto į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą - laisvės atėmimu 15 metų;

6) 2017 m. balandžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 50 (penkiasdešimties) parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. S. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: jis, 2017 m. sausio 18 d., naktį, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, J. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo rankinėje laikomą jos tėvui J. M. priklausančią AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodą bei nusprendęs jais pasinaudoti, neteisėtai laikė iki 2017 m. vasario 9 d., kol atliko finansines operacijas ir padėjo kortelę atgal į J. S. rankinę.

Be to, Ž. S. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: jis, 2017 m. sausio 18 d. 03.49 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. M. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir išgrynino J. M. sąskaitoje buvusius 100 Eur bei juos užvaldė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 03.53 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą J. M. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. išgrynino J. M. sąskaitoje buvusius 400 Eur bei juos užvaldė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 04.05 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą J. M. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. išgrynino J. M. sąskaitoje buvusius 200 Eur bei juos užvaldė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 04.09 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. M. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir išgrynino J. M. sąskaitoje buvusius 100 Eur bei juos užvaldė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 20 d., 20.42 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. M. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. išgrynino J. M. sąskaitoje buvusius 800 Eur bei juos užvaldė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 21 d., 18.12 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo (duomenys neskelbtini), AB elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą J. M. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. išgrynino J. M. sąskaitoje buvusius 800 Eur bei juos užvaldė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 22 d., 00.54 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. M. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. išgrynino J. M. sąskaitoje buvusius 800 Eur bei juos užvaldė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 23 d., 00.09 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. M. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. išgrynino J. M. sąskaitoje buvusius 800 Eur bei juos užvaldė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 25 d., 10.44 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. M. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. išgrynino J. M. sąskaitoje buvusius 800 Eur bei juos užvaldė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 27 d., 2114 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. M. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. išgrynino J. M. sąskaitoje buvusius 800 Eur bei juos užvaldė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 30 d., 22.21 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. M. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. išgrynino J. M. sąskaitoje buvusius 800 Eur bei juos užvaldė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. vasario 9 d., 12.07 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. M. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir išgrynino J. M. sąskaitoje buvusius 90 Eur bei juos užvaldė. Tokiu būdu iš viso apgaule įgijo J. M. priklausančio turto už 6490 Eur.

Kaltinamasis Ž. S. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir parodė, kad J. S. yra jo draugė. Ji gyvena kartu su sūnumi A., adresu (duomenys neskelbtini) mieste. Jis dažnai ateina pas J. į svečius. Žinojo, kad J. laiko pas save piniginėje tėvo J. M. mokėjimo kortelę, tą kortelę naudojo, t.y. su tėvo leidimu nuimdavo pinigus nuo jo sąskaitos. Ne kartą buvo kartu su ja, kai ji naudojo tėvo kortelę. Žinojo, kad šios kortelės PIN kodas yra užrašytas jos užrašų knygutėje. Piniginė su J. M. kortele ir užrašų knygutę su PIN kodu J. laikė rankinėje. Tada jis nusprendė, J. nežinant, paimti iš jos rankinės tėvo kortelę ir nuimti pinigus, nes pinigai buvo labai reikalingi tam, kad grąžintų skolą. 2017 m. sausio mėnesį J. buvo grįžusi iš ligoninės ir apie 1,5 mėnesio turėjo nedarbingumo lapelį, beveik niekur iš namų neišeidavo. 2017 m. sausio 18 d. naktį, tiksliai laiko neprisimena, J. nematant ir nežinant, paėmė iš jos rankinės mokėjimo kortelę, priklausančią J. M., užrašų knygutėje nusižiūrėjo kortelės PIN kodą ir išėjęs iš J. buto nuėjo prie bankomato, esančio prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Įsidėjo į bankomatą kortelę, surinko PIN kodą, atrodo pamatė, kad sąskaitoje buvo virš 6400 Eur. Toliau paspaudė mygtuką „paimti pinigus“ ir nuėmė 100 Eur. Po kelių minučių tame pačiame bankomate nuėmė 400 Eur. Tą naktį nuvažiavo prie bankomato, esančio prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), kur įsidėjo J. M. kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą ir nuėmė 200 Eur. Po to nuėjo prie kito bankomato, esančio prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), kur į bankomatą įsidėjo kortelę, surinko PIN kodą ir nuėmė 100 Eur. Nuėmė pinigus skirtinguose bankomatuose, nes galvojo, kad iš vieno bankomato tiek pinigų negaus. Po dviejų dienų vakare, iš to paties bankomato naudojant J. M. kortelę, nuėmė 800 Eur. Sekančią dieną, vakare, apie 18.00 val. iš bankomato, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, naudojant J. M. kortelę, nuėmė 800 Eur. Sekančią dieną tame pačiame bankomate „(duomenys neskelbtini)“, nuėmė 800 Eur. Dar sekančią dieną, naktį, iš bankomato, prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, nuėmė 800 Eur. Po dviejų dienų, t.y. sausio 25 d. nuėmė 800 Eur iš bankomato, esančio (duomenys neskelbtini). Sausio 27 d. nuėmė 800 Eur iš bankomato, (duomenys neskelbtini), sausio 30 d. taip pat nuėmė 800 Eur iš bankomato, esančio prie „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Ir dar vasario 9 d., naudojant J. M. kortelę nuėmė paskutinę sumą 90 Eur, iš bankomato, esančio (duomenys neskelbtini). Iš viso nuėmė J. M. priklausančius 6490 Eur ir atėjęs pas J. S., padėjo kortelę atgal į jos rankinę. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų ir pasižada, kad visą sumą grąžins J. M. (1 t., b.l. 64-65, 80-81).

Nukentėjusysis J. M. parodė, kad 2017 m. balandžio 4 d., apie 13.00 val., būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jo dukra J. S. pranešė, kad jo naudojamos sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ likutis yra minusinis ir, kad reikia važiuoti į banką išsiaiškinti. 2017 m. balandžio 4 d., apie 13.30 val., nuvykus į banką sužinojo, kad nuo sąskaitos be jo žinios laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 17 d. iki 2017 m. vasario 9 d. buvo nuimti 6990 eurai. Visą šitą laikotarpį banko kortelės, kurią panaudojus buvo nuimti pinigai, jis neturėjo. Kortelę buvo davęs dukrai J. S.. Dukra neigė ėmusi pinigus. Kas nuėmė pinigus nežino, nieko neįtaria (1 t., b.l. 21,).

Nukentėjusysis J. M. papildomai parodė, kad sužinojo, jog dukros J. S. draugas Ž. S., pasinaudojęs jo mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir kortelės PIN kodu, nuėmė nuo jo sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, 6490 Eur, kuriuos užvaldė. Padaryta žala 6490 Eur. Ž. S. prisipažino užvaldęs jo pinigus ir pažadėjo, kad atlygins padarytą žalą dalimis per 6 mėnesius. Sutinka, kad Ž. S. grąžintų 6490 Eur dalimis per pusę metų ir sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 29).

Liudytoja J. S. parodė, kad maždaug nuo 2016 metų vidurio jos tėvas J. M. yra davęs savo „(duomenys neskelbtini)“ kortelę. Kortelę laikydavo piniginėje prie savo kortelių bei dokumentų. Piniginę laikydavo rankinėje. Kortelės PIN kodas buvo užrašytas užrašų knygutėje. Užrašų knygutę laikydavo toje pačioje rankinėje, tik kitame skyriuje. Namuose rankinę laikydavo ant sofos bendrame kambaryje. 2017 m. kovo 22 d. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, Klaipėdoje, bankomate patikrino likutį ir pamatė, kad sąskaitoje yra minusinis likutis. Prieš tai sąskaitą tikrino 2016 m. gale, tikslios datos nepamena, sąskaitoje tuomet buvo apie 8000 Eur. Pamačiusi, kad sąskaitoje nėra pinigų pamanė, kad įvyko klaida. Vėliau, 2017 m. balandžio 4 d. vėl patikrino sąskaitą, ekrane matėsi, kad sąskaitos likutis minusinis. Apie įvykį pranešė tėvui J. M.. Nuvykus į banką banko darbuotoja pateikė sąskaitos išrašą, kurį peržiūrėję pamatė, kad pinigai buvo nuimti per keletą kartų laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 17 d. iki 2017 m. vasario 9 d. Pinigų iš kortelės pati neėmė, to padaryti kitiems asmenims taip pat neliepė. Nuo 2016 m. gruodžio mėn. sirgo, gulėjo ligoninėje. 2017 m. sausio 16 d. grįžo iš ligoninės ir buvo nedarbinga iki 2017 m. kovo mėn. Sirgdama sunkiai vaikščiodavo, todėl iš namų niekur neidavo. Bute kuriame gyvena, taip pat gyvena sūnus A. S.. Bute tuo laikotarpiu labai dažnai lankydavosi pažįstamas Ž. S.. Pažįstamas ateidavo aplankyti, atnešdavo vaistų. Išbūdavo po 4-6 val. Taip, jis pastoviai lankydavosi bute iki 2017 m. kovo 27 d. Jis galėjo laisvai prieiti prie rankinės, kurioje buvo banko kortelė, todėl dėl kortelės paėmimo ir pinigų išėmimo įtaria būtent jį (1 t., b.l. 39-40).

Liudytoja J. S. papildomai parodė, kad iš tikrųjų neteisingai informavo tėvą J. M., kad pinigai nuo jo sąskaitos buvo imami nuo 2017 m. sausio 17 d. Kaip minėjo, nuo 2016 m. gruodžio mėnesio ji gulėjo ligoninėje. 2017 m. sausio 6 d. grįžo iš ligoninės ir buvo nedarbinga iki 2017 m. kovo mėnesio, sunkiai vaikščiodavo, bet iš namų kartais išeidavo. Vėliau gerai apgalvojusi prisiminė, kad 2017 m. sausio 17 d., apie 13.30 val., pinigus - 500 Eur nuo tėvo J. M. sąskaitos iš bankomato, esančio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nuėmė ji. Minėtą pinigų sumą nuėmė tėvui žinant. Tą dieną buvo kartu su draugu Ž. S., kuris puikiai žinojo, kad tėvas davė jai savo banko mokėjimo kortelę ir kortelės PIN kodą. Taip pat, žinojo, kad tėvas sunkiai vaikšto ir reikalui esant, prašo, kad ji nuimtų nuo jo sąskaitos pinigus. Ž. S. matė, kad ji tėvo kortelę laikydavo piniginėje, o kortelės PIN kodą buvo užsirašiusi užrašų knygutėje. Piniginę ir užrašų knygutę visą laiką laikydavo rankinėje. Kai 2017 m. sausio 17 d., apie 13.30 val., nuėmė su tėvo kortele 500 Eur, kortelę įsidėjo į piniginę ir daugiau pinigų neėmė. 2017 m. balandžio 4 d. patikrinusi tėvo sąskaitą pamatė bankomato ekrane minusinį likutį. Tikrai žinojo, kad iki 2017 m. sausio 17 d. sąskaitos likutis buvo 7000,88 Eur, po to, ji 2017 m. sausio 17 d. nuėmė 500 Eur, kaip minėjo, tėvui žinant, ir likutis sąskaitoje turėjo būti 6500,88 Eur. Kai pamatė minusinį likutį, pagalvojo, kad įvyko klaida. Paskui patikrino antrą kartą, bet vėl buvo minusinis likutis. Po to, pagalvojo, kad tėvas pats paėmė iš jos savo kortelę ir nusiėmė pinigus, bet tėvas sakė, kad pinigų neėmė. Tada kartu su tėvu nuvažiavo į banką, kur gavo išklotinę ir pamatė, kad pinigai buvo nuimti per keletą kartų įvairiuose bankomatuose. Kadangi visiškai pamiršo, kad 2017 m. sausio 17 d., apie 13.30 val., iš bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pati nuėmė pinigus - 500 Eur, todėl tėvas pareiškime nurodė, kad pinigai be jo žinios buvo nuimti nuo 2017 m. sausio 17 d. ir nuimta 6925 Eur. Po to, ji prisiminė, kad 2017 m. sausio 17 d. pati nuėmė 500 Eur, su tėvu išsiaiškino, jis taip pat prisiminė ir pretenzijų dėl 500 Eur, kuriuos ji nuėmė 2017 m. sausio 17 d., neturi. Iš tikrųjų pinigai be tėvo žinios buvo per keletą kartų nuimti nuo 2017 m. sausio 18 d. Iš viso buvo nuimta 6490 Eur. Kaip minėjo, įtaria, kad šiuos pinigus, neteisėtai pasinaudojus tėvo kortele, nuėmė Ž. S., nes jis žinojo, kad ji turi tėvo kortelę ir PIN kodą. Ž. S. dažnai lankydavosi jų bute, ateidavo į svečius, slaugydavo ją ir jai nematant laisvai galėjo ištraukti iš jos piniginės tėvo mokėjimo kortelę bei užrašų knygutėje nusižiūrėti PIN kodą. 2017 m. balandžio mėn. viduryje, tikslios datos neprisimena, paklausė Ž. S. dėl nuimtų pinigų nuo tėvo sąskaitos. Ž. S. prisipažino, kad, kai ji miegojo, jis išimdavo iš jos piniginės tėvo J. M. banko kortelę, užrašų knygutėje rado kortelės PIN kodą ir, kol ji miegodavo, Ž. S. nuvažiuodavo ir nuimdavo pinigus. Kiek iš viso nuėmė pinigų, nesakė, pasakė, kad keletą tūkstančių. Ž. S. prisipažino, kad jis kažkur ir kažką yra prisidirbęs ir jam labai buvo reikalingi pinigai. Pažadėjo pinigus grąžinti. Mano, kad jeigu Ž. S. iš tikrųjų grąžins pinigus - 6490 Eur, tai tėvas jam pretenzijų neturės (1 t., b.l. 43-44).

Liudytojas A. S. parodė, kad gyvena kartu su mama J. S. bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Tame pačiame bendrabutyje, bute Nr. (duomenys neskelbtini) gyvena jo senelis, t.y. mamos tėvas J. M.. Senelis yra senyvo amžiaus, sunkiai vaikšto, todėl jis davė mamai savo banko kortelę, kad ji, reikalui esant, galėtų nuimti pinigų. Senelio kortelę mama laikydavo savo piniginėje, niekam jo kortelės neduodavo, jis niekada su senelio kortele neatsiskaitinėjo ir niekada pinigų neėmė. Žino, kad 2017 m. balandžio mėnesį mama, patikrinusi senelio sąskaitos likutį, pamatė, kad sąskaitoje nėra pinigų, tikslios sumos nežino. Jis iš viso labai mažai žinojo apie senelio pinigus, apie kortelę. Kas galėjo pasinaudoti jo kortele ir nuimti pinigus, nežino. Mama sakė, kad įtaria savo draugą Ž. S., kuris dažnai ateidavo pas juos į namus. Ž. S. kažkada buvo užsiminęs, kad turi skolų, bet kiek pinigų jis skolingas ir kam, nežino. Vėliau mama pasakė, kad jai Ž. S. prisipažino neteisėtai pasinaudojęs senelio kortele ir per keletą kartų nuėmė pinigus, keletą tūkstančių, tikslios sumos nežino. Iš mamos sužinojo, kad Ž. S., kol mama miegodavo, išimdavo iš jos piniginės senelio kortelę, jos užrašų knygutėje nusižiūrėdavo PIN kodą ir nuimdavo pinigus (1 t., b.l. 50-51).

2017 m. balandžio 6 d. protokolas-pareiškimas patvirtina, kad J. M. į policiją kreipėsi pareikšdamas, apie tai, kad 2017 m. balandžio 4 d. pastebėjo, kad be jo žinios iš „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išimti 6925 Eur. Prie pareiškimo pridėtas J. M. banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 18 d. iki 2017 m. vasario 9 d. iš J. M. sąskaitos išgryninti pinigai, dėl kurių trūkumo kreipėsi su pareiškimu (1 t., b.l. 1, 4).

2017 m. balandžio 26 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. S/3348 pateiktas J. M. banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 18 d. iki 2017 m. vasario 9 d. iš J. M. banko sąskaitos išgryninta 6490 Eur (1 t., b.l. 15-16).

2017 m. liepos 24 d. ieškinyje dėl žalos atlyginimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-16423-17 konstatuota, jog 2017 m. balandžio 4 d. J. M. pastebėjo, kad be jo žinios iš jo sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 18 d. iki 2017 m. vasario 9 d., panaudojant jam priklausančią kortelę, buvo nuimti 6490 Eur. Nustatyta, kad nusikalstamas veikas padarė Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 109 straipsniu, J. M. prašo iš Ž. S. priteisti jo nusikalstamų veikų padarytos žalos atlyginimą – 6490 Eur (1 t., b.l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad tiek paties kaltinamojo Ž. S. parodymai, tiek nukentėjusiojo J. M. bei liudytojų J. S. ir A. S. parodymai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis Ž. S. 2017 m. sausio 18 d. neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio1 dalį, kadangi Ž. S. suprato, jog neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir norėjo taip elgtis, veikė tiesiogine tyčia. Be to, kaltinamasis Ž. S. laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 18 d. iki 2017 m. vasario 9 d. neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė didesnė nei 5 MGL, todėl kaltinamojo veiksmai taip pat kvalifikuojami pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, kadangi Ž. S. suprato, jog panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, ir norėjo taip elgtis, veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamas veikas įvykdė recidyvistas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad Ž. S. anksčiau teistas, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, tai apibūdina jį kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Atsižvelgtina ir į tai, kad Ž. S. bedarbis, padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą bei du apysunkius tyčinius nusikaltimus, byloje nustatyta po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį - baudą. Atsižvelgiant į tai, kad yra sąlygos, numatytos BK 64¹ straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ž. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

2017 m. liepos 25 d. įsipareigojime dėl žalos atlyginimo Ž. S. nurodė, jog visiškai prisipažįsta įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje, ir įsipareigoja per 6(šešis) mėnesius nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. atlyginti J. M., gimusiam 1944 m. birželio 1 d., turtinę žalą – 6490 Eur. J. M. su Ž. S. įsipareigojimu sutiko, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b.l. 35).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įsipareigojo nukentėjusiajam atlyginti padarytą žalą, pateikė susitarimą dėl žalos atlyginimo, procesas dėl byloje pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

2017 m. liepos 25 d. sudarytas tarp Ž. S. ir J. M. susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas (BPK 113 str. 2 d., CK 6.985 str.).

Ž. S. išaiškintina, kad teismo patvirtintas susitarimas turi res judicata galią. Pažeidus susitarimą, nukentėjusiojo prašymu gali būti išduotas vykdomasis dokumentas, suteikiantis teisę išieškoti turtinės žalos atlyginimą priverstine tvarka (CK 6.985 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,-

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 100 MGL dydžio (3766 Eur) baudą;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 100 MGL dydžio (3766 Eur) baudą;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 80 MGL dydžio (3012,80 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK182 straipsnio 1 dalį veikas, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti 100 MGL dydžio (3766 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, apėmimo būdu subendrintą 100 MGL dydžio baudą subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalimi, ir galutinę bausmę Ž. S. paskirti 180 MGL dydžio (6778,80 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę Ž. S. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 120 MGL dydžio (4519,20 Eur) baudą.

Išaiškinti Ž. S., kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Procesą dėl nukentėjusiojo J. M. byloje pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Patvirtinti 2017 m. liepos 25 d. susitarimą, sudarytą tarp kaltinamojo Ž. S. ir nukentėjusiojo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuriuo Ž. S. įsipareigojo padarytą turtinę žalą – 6490 EUR (šešis tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt eurų) – J. M. atlyginti per 6 (šešis) mėnesius nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.