Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Neste Lietuva“ prašymą suinteresuotiems asmenims R. R., M. R., antstolei Brigitai Tamkevičienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/05/01755 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. R. išieškotojos UAB „Neste Lietuva“ naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2004 m. vasario 25 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-9-23. 2022 m. kovo 10 d. turto arešto aktu antstolė areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei M. R. priklausančias pinigines lėšas, kurios prilygintinos darbo užmokesčiui ir gaunamos iš VSDFV Vilniaus skyriaus, bei sutuoktinės pinigines lėšas, esančias nurodytoje banko sąskaitoje. 2022 m. kovo 18 d. vykdomojoje byloje, gavus skolininko sutuoktinės M. R. prašymą leisti disponuoti pensijos, neįgalumo išmokomis, 2022 m. kovo 21 d. patvarkymu antstolė nustatė, kad M. R. skiriamos išmokos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, todėl 2022 m. kovo 21 d. patikslintame turto arešto akte nurodyta laisvai disponuojama pinigų suma, lygi išmokų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

4. Skolininkui R. R. iki nustatyto termino nepateikus nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, 2022 m. balandžio 27 d. patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojai per 30 dienų kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

5. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

6. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas R. R. yra sudaręs santuoką su M. R. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

7. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

8. Pagal teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkas R. R. ir jo sutuoktinė per antstolės nustatytą terminą nepateikė antstolei CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui R. R. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine M. R. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių sutuoktinės vardu registruotoje banko sąskaitoje, bei darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, gaunamų iš VSDFV Vilniaus skyriaus (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. R. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine M. R. priklauso ½ sutuoktinės M. R. gaunamų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų iš VSDFV Vilniaus skyriaus.

Nustatyti, kad skolininkui R. R. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine M. R. priklauso ½ sutuoktinei M. R. priklausančių piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. LT (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/05/01755 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.