- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-24
- Bylos Nr.
- 2-859-476/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00723-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- N. M.
- Atsakovas
- R. K.
- Trečiasis asmuo
- Raseinių VTAS
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. M. ieškinį atsakovui R. K. dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir R. K. priešieškinį N. M., trečiasis asmuo Raseinių VTAS dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė N. M. prašė iš atsakovo R. K. priteisti materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. K. gim. (duomenys neskelbtini)a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt. kas mėnesį ir tęsti iki sūnaus pilnametystės. Taip pat prašė priteisti materialinio išlaikymo įsiskolinimą už 12 mėnesių – 4000,00 Lt. Atsakovas R. K. prašė nuginčyti tėvystę ir panaikinti įrašą L. K., gimusio (duomenys neskelbtini). a.k(duomenys neskelbtini) gimimo įraše, kad jos tėvas yra R. K..
Ieškovė N. M. su priešieškiniu sutiko.
Raseinių VTAS specialistė R. B. su priešieškiniu sutiko.
Šalies argumentai
Ieškovės N. M. paaiškino, kad DNR ekspertizei nustačius, kad R. K. nėra jos vaiko biologinis tėvas, ji atsisako savo ieškinio reikalavimų. Sutiko, kad būtų nuginčyta tėvystė. Atsakovui abejonės dėl tėvystės kilo 2013 m. rudenį ir tikrai senaties terminas tėvystei nuginčyti nepraėjo. Norėtų, kad vaikas turėtų jos pavardę.
Atsiliepimas
Atsakovas R. K. paaiškino, kad jis nuolat buvo išvykęs į komandiruotes. Darbe praleisdavo 6 savaites, o namuose būdavo apie 2 savaites. Jam kilo abejonių dėl N. M. elgesio, todėl šioms abejonėms išsklaidyti kreipėsi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Mano, kad į šį klausimą galėjo atsakyti DNR ekspertizė. Ekspertizės rezultatai jo įtarimus patvirtino. Apie tai, kad nėra biologinis Luko tėvas sužinojo 2013 m. rudenį, todėl senaties termino nepraleido.
Raseinių VTAS specialistė R. B. paaiškino, kad JT Vaiko teisių konvencijos 7 str. įtvirtinta, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Ekspertizės aktas patvirtina, kad biologinis vaiko tėvas yra kitas asmuo. Prašė patenkinti priešieškinį.
Tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą. Civilinio kodekso 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. R. K. apie tai, kad nėra L. K. biologinis tėvas sužinojo 2013 m. rudenį, į teismą su priešieškiniu kreipėsi 2014-07-11, todėl įstatyme nustatyto termino nepraleido. Pagrindu tėvystei nuginčyti yra moksliniai tyrimai. Serologijos ir DNR laboratorijoje buvo atlikta ekspertizė. 2014-10-07 ekspertizės aktas Nr.ES 289/14 (01) patvirtina, kad R. K. nėra vaiko L. K. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas (b.l.35-38). Byloje pilnai įrodyta, kad atsakovas R. K. negali būti 2011-09-18 gimusio kūdikio tėvu, todėl priešieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš ieškovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės N. M. ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 str., 3.150 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį palikti nenagrinėtą.
Priešieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad R. K. nėra L. K. gim. (duomenys neskelbtini)a.k(duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos 2011-10-29 įrašą Nr.292 ir gimimo liudijimo AA Nr.875997 nuorodą, kad vaiko tėvas yra R. K..
Iš ieškovės N. M. priteisti atsakovui R. K. 144,00 Lt. žyminio mokesčio, 400,00 Lt. advokato atstovavimo išlaidų ir 1053,00 Lt. už ekspertizę.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.