- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-14
- Bylos Nr.
- II-340-919/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07413-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Pareiškėjas
- D. D.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, gavęs pareiškėjo D. D. prašymą atnaujinti terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-11-11 teisme gautas D. D. prašymas atnaujinti terminą VSDFV Kauno skyriaus 2013-10-09 nutarimui Nr. 29.P-17 apskųsti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atsisakytina priimti.
Jeigu skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas atsisako priimti skundą (ATPK 302⁶ str. 3 d. 2 p.).
Skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, tačiau jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti teismas (ATPK 302⁴ str. 2, 3 d.).
Pareiškėjas teismui pateikė tik prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinti, o pats skundas, kuriame būtų išdėstyta skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai, teismui nepateiktas (LR ATPK 294 str.).
Kaip matyti iš pareiškėjo prašymo, jis praleido terminą skundui dėl nutarimo paduoti. Pareiškėjas nurodė, kad praleido terminą skundui paduoti dėl to, jog turėjo daug rūpesčių, susijusių su vaiko gimimu ir jo sirguliavimu, taip rūpinimusi kitais dviem vaikais. D. D. nurodytos priežastys negali būti laikomos svarbiomis priežastimis dėl kurios turėtų būti atnaujintas praleistas apskundimo terminas. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės nepriskirtinos prie svarbių priežasčių, dėl kurių galėtų būti atnaujintinas praleistas skundo padavimo terminas, pareiškėjas taip pat nepateikė įrodymų, jog vaikas sirgo ir jam buvo reikalinga abiejų tėvų pagalba; kitų svarbių priežasčių praleisto termino atnaujinimui pareiškėjas nenurodė.
Pareiškėjui išaiškintina, kad prašyme dėl termino skundui paduoti atnaujinimo turi būti nurodyta, dėl ko šis terminas buvo praleistas, ir pateikti įrodymai, patvirtinantys svarbias termino praleidimo priežastis. Taip pat turėtų būti pateikiamas ir skundas.
Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjo D. D. prašymą atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo D. D. prašymą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.