Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2YT-255-503/2022 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01204-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2

2022 m. kovo 29 d.

suinteresuotų asmenų valstybės įmonės „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys : S. O. S., V. S., valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas M. J. pareiškimu (CBP-5826) iš esmės prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajam S. S. priklausiusios dalys, - žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su statiniais (unikalūs Nr. : (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), po senelio, testatoriaus S. S., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šio fakto nustatymas turės jam (pareiškėjui) juridinę reikšmę, kadangi jis siekiantis gauti paveldėjimo pagal testamentą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą, kurį priėmė po senelio, testatoriaus S. S. mirties (e. b. l. 1–3).

Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo senelis S. S.. Jis (pareiškėjas) yra suinteresuotos V. J. sūnus. Be to, senelis S. S. yra suinteresuotų asmenų S. O. S. vyras, V. J. ir V. S. tėvas. Senelis S. S. 2008-11-20 sudarė testamentą, pagal kurį jam priklausančią dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su statiniais (unikalūs Nr. : (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), po savo mirties palieka jam (pareiškėjui). Iki mirties S. S. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas po S. S. liko. Po S. S. mirties faktiškai jo palikimo dalį priėmė jis (pareiškėjas), kitą dalį S. S. sutuoktinė S. O. S.. Ši toliau liko gyventi toje pačioje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Jis (pareiškėjas) palikimą priėmė, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti, t. y. dažnai daug laiko praleisdavo senelio ir senelės namų valdoje, rūpinosi, tvarkė, prižiūrėjo žemės sklypą ir statinius. Per penkerius metus jis keletą kartų darė namo einamąjį remontą, - dažė, tapetavo kambarius), tvarkė aplinką, perdažė namą ir tvorą, remontavo namo stogą, sudėjo kieme trinkeles, įrengė laiptus į ūkinio pastato antrąjį aukštą bei prisidėjo prie namo išlaikymo (pirko kurą, mokėjo mokesčius ir kt.). Paveldėtą turtą saugo ir valdo sąžiningai, atvirai, kaip savą. Nors, mirus seneliui jis faktiškai priėmė likusį po jo mirties turtą, pradėdamas jį valdyti, tačiau įstatymo nustatytu terminu nepadavė notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, ir dabar kitaip nėra galimybės įrodyti palikimo priėmimo faktą, kaip jį nustatant teisme. Atkreipė dėmesį į tai, jog jis turėjo senelės S. O. S. testamentą, kuriuo ji visą savo turtą po mirties palieka jam (pareiškėjui). Todėl galvojo, jog tik po senelės mirties jis turės kreiptis į notarą dėl viso senelių palikimo priėmimo (paveldėjimo). Todėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą teisme. Notarui pareiškimo dėl senelio palikimo priėmimo niekas nepadavė ir paveldėjimo byla į jo palikimą neužvesta iki šiol.

Suinteresuota V. S. atsipiepime į pareiškimą (DOK- 48480) iš esmės nurodė, jog su pareiškėjo pareiškimu (prašymu) sutinka. Teismo posėdžio metu iš esmės nurodė, jog pareiškėjo (jos sūnaus) pareiškimas pagrįstas, su pareiškimu (prašymu) sutinka.

Suinteresuotas V. S. atsipiepime į pareiškimą (DOK- 48889) iš esmės nurodė, jog su pareiškėjo pareiškimu (prašymu) sutinka. Šis asmuo teismo posėdyje nedalyvavo.

Suinteresuota S. O. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 29).

Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas pateikė atsiliepimą į pareiškimą (DOK – 47190), kuriame nurodė, kad tarnyba nėra gavusi pranešimo ar informacijos apie galimą pereiti valstybei paveldėjimo teise pareiškime nurodytus žemės sklypus.

Testamentų registro išraše, duomenų apie bet kokis S. S. vardu vykdytas turto paveldėjimo procedūras nėra. Be to neurodė duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo S. S. palikto turto priėmimą valdyti. Jei teismas įsitikintų, kad pareiškėjas M. J. priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Šio asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuo ja:

Pareiškėjo M. J. senelio S. S. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais : S. S. mirties liudijimu – jog šis mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4); testamentu, jog S. S. 2008-11-20 sudarė testamentą, pagal kurį jam priklausančią dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su statiniais (unikalūs Nr. : (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), po savo mirties palieka M. J. (b. l. 5); testamentu, jog S. O. S. 2000-11-22 sudarė testamentą, pagal kurį visą savo turtą, kuris mirties dieną jai priklausys, nežiūrint į tai kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, po savo mirties palieka M. J. (b. l. 6); nekilnojamojo turto registro duomenų išrašu apie anksčiau nurodyta turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso S. O. S. ir S. S. (b. l. 8-10); testamentų registro išrašu, jog testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo S. S. palikimo priėmimo faktų ir kitų faktų (b. l. 11, 12).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju pareiškėjas laikomas priėmusiu S. S. palikimą, kai pareiškėjas faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.

Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo pateikta rašytinė medžiaga, suinteresuoto V. S. rašytinis sutikimas su pareiškėjo pareiškimu (prašymu), pareiškėjo M. J., suinteresuotos V. J. teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai neabejotinai patvirtina, kad pareiškėjas savo senelio S. S. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjas savo senelio S. S. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą po savo senelio S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.