Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus, ir institucijos, surašiusios ATP protokolą Telšių apskrities VPK VTS PP AIVG, atstovams,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. T. skundą dėl Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus viršininko nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2009 m. rugpjūčio 18 d. Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus viršininko nutarimu pagal ATPK 110 str. 4 d. paskirta 400 litų bauda už tai, kad jis, gyvenantis Baltijos g. 76, Telšiuose, 2009 m. rugpjūčio 12 d. uždaroje savininko valdoje be bendraturčio raštiško sutikimo laiko šunį, tuo pažeisdamas Telšių rajono savivaldybės tarybos 2003-05-23 sprendimo Nr. 041 „Dėl gyvūnų auginimo ir laikymo Telšių rajone taisyklių“ 19 punktą. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).

Institucijos, surašiusios ATP protokolą Telšių apskrities VPK VTS PP AIVG, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto J. T. skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracinė nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriui.

ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas surašo protokolą. ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje tarp kitų reikalavimų nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai:

nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);žinomas pažeidimą padaręs asmuo;galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti įrodymai (ATPK 256 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokolas negali būti grindžiamas spėjimais ir prielaidom (Administracinių teismų praktika Nr.1, psl.328-329).

Padarytas administracinis teisės pažeidimas turi būti tinkamai įrodytas vadovaujantis atitinkamomis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis) ir įpareigoja instituciją ar pareigūną, nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidimą turi būti įvertintos visos aplinkybės ir negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės.

ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gyvūnų įsigijimo, laikymo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų šimtų litų, o ATPK 110 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytos veikos, padarytos asmens, bausto už šiose dalyse numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų su gyvūno konfiskavimu arba be konfiskavimo.

Telšių rajono savivaldybės tarybos 2003 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. 041 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo Telšių rajone taisyklių (toliau – Taisyklės) 19 punktas apibrėžia, kad jeigu uždaroje savininko valdoje gyvena kelios šeimos, būtinas raštiškas bendraturčių sutikimas laikyti gyvūnams (b. l. 35-39). Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. T. prie skundo pateikė Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus (b. l. 7-10), kad pastatų ir žemės sklypo, esančių Baltijos g. 76, Telšiuose, savininkės yra R. K. ir T. K., o jų sutikimus laikyti šunį J. T. turi (b. l. 12-13), šuo nustatyta tvarka yra įregistruotas ir paskiepytas (b. l. 17-18), voljero projektas suderintas (b. l. 11). Taigi, analizuojant Taisyklių 19 punktą matyti, kad taikant atsakomybę už šių Taisyklių 19 punkto pažeidimą, reikia nustatyti kiekvienu konkrečiu atveju, ar uždaroje savininko valdoje gyvena kelios viena ir ar visi gyvenantys pilnamečiai asmenys yra bendraturčiai. Kaip jau buvo nurodyta aukščiau, paminėtų pastatų ir žemės sklypo savininkės yra R. K. ir T. K., o kas yra bendraturčiai, visiškai nebuvo aiškintasi, jokių rašytinių įrodymų tam faktui įrodyti nereikalauta, kaip ir nereikalauta jokių dokumentų dėl to, ar paminėtame pastate gyvena viena ar kelios šeimos. Tokios aplinkybės nebuvo išsiaiškintos nei J. T. surašant ATP protokolą, nei priimant nutarimą, todėl skundžiamas nutarimas panaikintinas.

Teismas, siekdamas iš dalies išsiaiškinti šias aplinkybes, į posėdį liudytoju kvietė V. K., tačiau pastarasis į posėdį neatvyko ir pateikė 2009 m. rugsėjo 11 d. išduotą nedarbingumo pažymėjimą D Nr. 5554278 (b. l. 47). Nesant galimybės išsiaiškinti, kiek laiko gali trukti V. K. liga, ar susirgimas nėra chroniško pobūdžio, taip pat būtina be aukščiau nurodytų, surinkti naujų įrodymų - apklausti asmenis, kurie patvirtintų ar paneigtų J. T. nurodytą aplinkybę, kad V. K. nurodytu adresu negyvena, byla perduotina nagrinėti iš naujo Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriui, kuris iš naujo nagrinėdamas bylą turi pareikalauti naujų įrodymų bei iš jų visumos spręsti, ar galima konstatuoti visus administracinio teisės pažeidimo elementus ir ar J. T. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 110 straipsnio 4 dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. l d. 4 p., teismas

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto J. T. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti J. T. 2009 m. rugpjūčio 18 d. Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus viršininko nutarimu pagal ATPK 110 str. 4 d. paskirtą 400 (keturių šimtų) litų baudą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.