- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-05-23
- Bylos Nr.
- A2.6.-442-352/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- D. P.
Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimantas Žilevičius, sekretoriaujant R.Urvakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., dalyvaujant registruotam automobilio savininkui A.Zaborui, faktiniam automobilio savininkui M.Kaniauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bedarbis, administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatė:
Aprašomoji dalis
D. P. 2011-04-14, 12.56 val., Telšių rajone, Tryškių mstl., L. P. g., būdamas neblaivus ( 1,62 promilės ) ir kai jam 2010-08-20 Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu bei Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-25 nutartimi buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR (duomenys neskelbtini) str., 130 str. 1 d. už vairavimą neblaiviam, vairavo Mindaugui Kaniauskui, a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį automobilį F. M., v/n (duomenys neskelbtini), neblaivus automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota ( neperregistruota ).
Šalies argumentai
D. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis iš esmės pripažįsta padaręs pažeidimus, vairavo automobilį pakartotinai per metus neblaivus, teisė vairuoti jam yra atimta. Paaiškino, kad jis nematė ir negirdėjo, kad yra stabdomas pareigūno, nes automobilyje garsiai grojo muzika, kad jį vejasi policijos automobilis pamatė tik sukdamas į savo kiemą ir iš karto sustojo. Automobilį buvo porai savaičių pasiskolinęs iš M. Kaniausko, sakė, kad juo važinėsis jo žmona. Prašo skirti administracinį areštą, nes jis jokių pajamų negauna ir negalės sumokėti paskirtos baudos, prašo nekonfiskuoti automobilio.
A.Zaboras paaiškino, kad automobilis F. M., v/n (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra nebe jo, nes automobilį 2011 kovo mėnesį pardavė M. Kaniauskui, gavo pinigus ir į automobilį nebeturi jokio teisinio intereso.
M. Kaniauskas paaiškino, kad automobilis F. M., v/n (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra jo nuosavybė, nes jį rašytine sutartimi 2011-03-05 nupirko iš A. Zaboro, tik nebuvo spėjęs jo įregistruoti savo vardu. Automobilį porai savaičių buvo paskolinęs D. P., jis jam sakė, kad automobiliu važinės jo žmona.
Liudytojas V.Piktužis parodė, kad tą dieną jis, važiuodamas policijos automobilių, pamatė automobilį vairuojantį D. P. ir žinodamas, kad jam yra atimta teisė vairuoti automobilį, ėmė jį vytis, įsijungęs švyturėlius ir garsinį signalą. Tačiau D. P. nesustojo bei padidino greitį, į įjungtus signalus nereagavo, nors jis važiavo nuo jo automobilio atsilikęs 10-15 metrų. Tik taip nuvažiavus apie 700-800 metrų ir D. P. sukant į savo kiemą, jis sustabdė automobilį. Netikėti šiais liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo, nes liudytojo parodymai artimi pačio D. P. parodymams, interesų konflikto tarp jų nenustatyta.
D. P. padaryti pažeidimai įrodyti pačio D. P. parodymais teismo posėdžio metu, liudytojo V.Piktužio parodymais, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu bei jame esančiu D. P. paaiškinimu, kuriuo jis prisipažino vairavęs neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, V.Piktužio, E. Kaktavičiūtės tarnybiniais pranešimais, neblaivumo tikrinimo rezultatais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, duomenimis apie D. P. taikytas administracines nuobaudas, iš kurių matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta iki 2011-05-11 ( b.l. 11 ).
D. P. padarytas pažeidimas atitinka LR (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo sudėtį, nes jis vairavo automobilį neblaivus, kai 2010-08-20 Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu bei Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-25 nutartimi buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR (duomenys neskelbtini) str., 130 str. 1 d. už vairavimą neblaiviam, tai yra per metus pakartotinai vairavo automobilį neblaivus, todėl remiantis LR ATPK 36 str. laikytina, kad jis pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Pažeidimas taip pat atitinka ir LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nes jis nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, išreikštą specialiomis spalvomis nudažyto policijos automobilio garsiniu signalu bei švyturėlio pagalba ( LR (duomenys neskelbtini) str. pastaba ). LR (duomenys neskelbtini)-2 str. sudėtis yra speciali (duomenys neskelbtini) str. sudėtis atžvilgiu, ji apima papildomus kvalifikuojančius (duomenys neskelbtini) str. požymius – neblaivumą ir teisės vairuoti neturėjimą, todėl nustačius (duomenys neskelbtini)-2 str. numatytą pažeidimą, pažeidimo papildomai kvalifikuoti pagal LR (duomenys neskelbtini) str. nebereikia, nes priešingu atveju asmuo už tą patį pažeidimą būtų baudžiamas du kartus. Pažeidimas atitinka ir LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nes D. P. vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota ( neperregistruota ).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į tai, kad D. P. pripažįsta padaręs dalį jam inkriminuojamų pažeidimų, duomenų, kad dėl to nuoširdžiai gailėtųsi byloje nėra, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis per metus ne kartą baustas už tos pačios rūšies administracinius pažeidimus, tame tarpe ir už šiurkščius KET pažeidimus ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. ), jis nedirba, anksčiau baustas už vairavimą neblaiviam, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę ( LR ATPK 30 str. 2 d. ).
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad D. P. yra praradęs teisę vairuoti transporto priemonę, niekur nedirba ir nuolatinių pajamų negauna, jam skirtinas administracinis areštas, nuobaudos dydį nustatant didesnį už nuobaudos vidurkį.
Kaip matyti iš byloje surinktos medžiagos, automobilis F. M., v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairuodamas D. P. padarė pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini)-2 str., nuosavybės teisėmis pažeidimo padarymo metu priklausė Mindaugui Kaniauskui, a/k (duomenys neskelbtini) Kaip paaiškino pats M.Kaniauskas, automobilį naudotis jis suteikė D. P. gera valia ir aplinkybių, kad automobilio valdymo teises jis būtų praradęs prieš savo valią, nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms, nors automobilis ir nėra pažeidėjo nuosavybė, jis privalomai konfiskuotinas kaip transporto priemonė, kuria buvo padarytas administracinis pažeidimas ( LR ATPK 26 str. 1 d., 30¹ str. 2 d. ).
Motyvuojamoji dalis
Administracinė byla dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str., nutrauktina, nenustačius minėto pažeidimo, kaip savarankiško administracinio teisės pažeidimo, sudėties ( LR (duomenys neskelbtini) str. 1 p. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 1 d.1 p., 2 p. , 33 str.
nutarė:
D. P. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. nubausti 30 ( trisdešimt ) parų administracinio arešto su Mindaugui Kaniauskui, a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio automobilį F. M., v/n (duomenys neskelbtini), registruoto Aldevino Zaboro vardu, konfiskavimu.
Pagal LR 130 str. 1 d. nubausti 25 ( dvidešimt penkioms ) paroms administracinio arešto su Mindaugui Kaniauskui, a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio automobilį F. M., v/n (duomenys neskelbtini), registruoto Aldevino Zaboro vardu, konfiskavimu.
Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nubausti 150 Lt. ( šimto penkiasdešimt litų ) administracine bauda.
LR ATPK 33 str. pagrindu subendrinus paskirtas nuobaudas, galutinę subendrintą nuobaudą D. P. paskirti 30 ( trisdešimt ) parų administracinio arešto su Mindaugui Kaniauskui, a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio automobilį F. M., v/n (duomenys neskelbtini), registruoto Aldevino Zaboro vardu, konfiskavimu.
Administracinę bylą dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str., nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.