Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo K. U. M. (K. U. M.) prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko rajono teismo 2018 m. liepos 20 d. nutartį priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjo K. U. M. prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko rajono teismo 2018 m. liepos 20 d. nutartį, kuria nutarta pareiškėjo naudai iš suinteresuoto asmens H. Y. I. (H. Y. I.) išieškoti 11 875 JAV dolerių.

Prašymas pripažįstamas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu. Nagrinėjamam atvejui taikytina Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis).

3. Pagal Tarptautinės sutarties 52 straipsnį, susitariančiosios šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Tarptautinės sutarties 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymas leisti vykdyti sprendimą paduodamas teismui, priėmusiam sprendimą byloje pirmąja instancija. Prašymas, paduotas teismui, priėmusiam sprendimą byloje pirmąja instancija, persiunčiamas kompetentingam priimti sprendimą dėl prašymo teismui. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prašymo rekvizitus nustato Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje turi būti vykdoma, įstatymai.

4. CPK 811 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu pareiškėjas gyvena ne Lietuvos Respublikoje ir nepaskyrė atstovo byloje arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti, gyvenančių (turinčių profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis), prašyme pripažinti užsienio teismo sprendimą turi būti nurodytas adresas Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiškėjui būtų įteikiami procesiniai dokumentai. Vietoj pareiškėjo adreso Lietuvos Respublikoje gali būti nurodytas elektroninio pašto adresas, fakso numeris, kitų turimų elektroninių ryšių priemonių adresai, kuriais pareiškėjui būtų įteikiami procesiniai dokumentai, taip pat telefono numeriai (CPK 812¹ straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad pareiškėjas šių reikalavimų nesilaikė, nes, pateikdamas prašymą per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, nenurodė nei savo galimo atstovo arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti (įteikti) Lietuvoje, nei adreso Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiškėjui būtų įteikiami procesiniai dokumentai, nei kitų kontaktų (elektroninių ryšių priemonių – elektroninio pašto adreso, fakso ir (ar) telefono numerio).

5. Apeliacinis teismas pažymi, kad pareiškėjui nesilaikant CPK 811 straipsnio 2 dalyje, 812¹ straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų kyla kliūtis spręsti pareiškėjo prašymą, nes, kilus ginčui tarp šalių dėl Baltarusijos Respublikos Minsko rajono teismo 2018 m. liepos 20 d. nutarties pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje ar kliūtims įteikti procesinius dokumentus ir teismo pranešimus kitai šaliai, susirašinėjimas per atitinkamas institucijas užtruktų nepateisinamai ilgai.

6. Kadangi pareiškėjas, pateikdamas prašymą per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, nenurodė savo galimo atstovo arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti (įteikti) Lietuvoje, ar adreso Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiškėjui būtų įteikiami procesiniai dokumentai, ar kitų kontaktų (elektroninių ryšių priemonių – elektroninio pašto adreso, fakso ir (ar) telefono numerio), pripažintina, kad prašymas paduotas nesilaikant CPK ir Tarptautinėje sutartyje nustatytos tvarkos.

Motyvuojamoji dalis

7. Dėl minėtų priežasčių pareiškėjo prašymas pripažintinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui (CPK 812 straipsnio 5 dalis). Ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui, pašalinus aplinkybes, trukdančias priimti prašymą, pakartotinai kreiptis su prašymu.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 812 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo K. U. M. (K. U. M.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko rajono teismo 2018 m. liepos 20 d. nutartį laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.