Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posėdyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjęs nuteistojo A. J. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. nutarties, kuria netenkintas Vilniaus 2-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2004-05-25 nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams. Lietuvos Apeliacinio teismo 2004-11-12 nutartimi veika perkvalifikuota į 1961 m. LR BK 111 str. 1 d. ir paskirta laisvės atėmimo šešiems metams bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-05-17 nutartimi panaikinta Lietuvos Apeliacinio teismo 2004-11-12 nutartis. Bausmės pradžia 2002-10-03, bausmės pabaiga 2011-04-03, ½ paskirtosios bausmės atliko 2007-01-03.

2008-06-09 Vilniaus 2-ųjų pataisos namų administracija kreipėsi su teikimu į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą, tarpininkaudama dėl A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismo posėdyje nuteistojo A. J. gynėja prašė nuteistojo skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. J. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.

A. J. yra atlikęs įstatymų nustatytą privalomą bausmės dalį, suteikiančią teisę į lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus visos bausmės. Šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka lengvojoje grupėje (nuo 2008-04-17), įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Taigi, nuteistasis A. S. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, numatytą Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertinama ir tai ar įmanoma nuteistąjį pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenės (BVK 157 str. 1 d.). Šį kriterijų teismas vertina pagal nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje per visą jo bausmės atlikimo laiką, t.y. atsižvelgiama į tai, ar jis neturi drausminių nuobaudų, kokios grupės sąlygomis laikomas, kokia bausmės dalis yra atlikta, įvertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir kitos aplinkybės.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. J. didžiąją bausmės atlikimo dalį dirba, mokosi Komunalinių paslaugų mokykloje batsiuvio specialybės, tačiau vidaus tvarkos taisykles pažeidė 28 kartus, drausminėmis nuobaudomis baustas 21 kartą, nuobaudos negalioja, skatintas du kartus, 2008-05-26 Vilniaus 2 pataisos namų psichologinės tarnybos psichologės Vitos Povilaitytės išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės Nr. 46-89 konstatuota, kad nuteistasis A. J. yra nenuoširdus, gali ir sugeba manipuliuoti, pasižymi nepastovumu, gali elgtis lengvabūdiškai, stokoja atsakingumo, linkęs pažeisti taisykles, paviršutiniškai vertina savo poelgius. 2008-06 charakteristikoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų asmens byloje Nr. 9129 pažymima, kad jis gali elgtis lengvabūdiškai, stokoja atsakingumo, paviršutiniškai vertina savo poelgius, socialiniai ryšiai su giminėmis silpni. A. J. anksčiau teistas 2 kartus, šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą žmogaus gyvybei, o tai rodo, kad jis linkęs nusikalsti, pažeisti nustatytas taisykles. Jis 1/2 bausmės atliko tik 2007-01-03, o bausmės pabaiga - 2011-04-03, todėl atlikus tik tiek jam paskirtos bausmės taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos būtų neteisinga ir nukentėjusiųjų atžvilgiu. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad jis negali daryti išvados, kad nuteistąjį įmanoma taisyti neizoliavus nuo visuomenės, todėl jo atžvilgiu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikytinas.

Skunde nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis dirbo, mokėsi Komunalinių paslaugų mokykloje ir įgijo suvirintojo, elektriko, avalyninko specialybes, atlikdamas bausmę dalyvavo įvairiose socialinių įgūdžių lavinimo projektuose, išklausė psichologo kursus projekte „Integracija į visuomenę ir darbo rinką“, įgijo vidurinį išsilavinimą, anksčiau lygtinis paleidimas taikytas nebuvo, atsižvelgus į visas aplinkybes, šiuo metu nepaneigia paskirtos bausmės realaus atlikimo tikslingumo. Pažymėtina, kad teismas nutartyje nurodė, kad nuobaudos negalioja, o į jas ir į aplinkybę, kad A. J. anksčiau teistas 2 kartus, atsižvelgė tik kaip į asmenybę apibūdinančias aplinkybes.

Esant šioms aplinkybėms, naikinti apylinkės teismo nutartį, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

nutarė:

atmesti nuteistojo A. J. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.