Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, teistas, paskutinį kartą 2008-03-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. l. a., BK 64 str. 1, 3 d. bausmė subendrinta su 2006-07-28 nuosprendžiu ir galutinė bausmė – 2 m. l. a., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir dokumentų paėmimas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. S. 2013-04-14 apie 10:30 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), esančioje bažnyčioje, konflikto metu, tyčia, sugriebė nukentėjusiajai sugyventinei L. Ž. už kairės rankos, ją laužė, po to sudavė du kartus į galvos sritį ir pešė už plaukų, taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo S. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

S. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-04-14 jis nuvažiavo, į L. bažnyčios zakristiją ir ten rado savo sugyventinę Ž. Buvo ant jos supykęs, kad ji nenakvojo namuose, bandė viską išsiaiškinti. Bekalbant buvo susiėmę už rankų ir jis vieną stipriai paspaudė ir galėjo sukelti jai fizinį skausmą, sudavė jai delnu į veidą, vieną ar du kartus nepamena, galėjo tuo metu patempti ir už plaukų. Stiprių smūgių nesudavė. Kad sukėlė Ž. fizinį skausmą, labai gailisi (27, 38 b. l.);

nukentėjusioji L. Ž. parodė kad 2013-04-13 ji susipyko su sugyventiniu S. S. ir išėjo į L. bažnyčią nakvoti, kartu pasiėmė ir savo vaikus. Apie 10 val. 30 min. ryto į bažnyčios zakristiją atėjo S. S. ir kaltino ją dėl ko ji nebuvo namie, suėmęs už rankų kairę ranką laužė į viršų ir sudavė rankos delnu į veidą. Smūgiai buvo nestiprūs (8, 11-12 b. l.);

liudytojas A. Ž. parodės, kad 2013-04-13 vakare mama susipyko su S. ir jie išėjo nakvoti į L. zakristiją. Kai mamos nebuvo, buvo atėjęs S. S., bet vėl išėjo (13-14 b. l.);

liudytojas A. Ž. parodė, kad matė, kaip S. S. atėjo į zakristiją ir atsisėdęs rieš mamą paėmė jai už rankos. Daugiau jis nežiūrėjo ir išėjo lauk (15-16, 17 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, matyti, kad buvo užfiksuoti smurto atvejis (4-7 b. l.);

iš akistatos protokolo matyti, kad S. S. pripažino suėmęs stipriai ir paspaudęs už rankos Ž. (28-29 b. l.).

Kaltinamojo S. S. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė kitam asmeniui – nukentėjusiajai L. Ž. fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį S. S. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą bausmės laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržioje. Kaltinamasis S. S. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis S. S. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (45-46, 48-49, 50-52, 55-57 58-60, 61 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra ir jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (62-64 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro įskaitą neįrašytas (66 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (48 b. l.), dirbantis (51 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, S. S. skirtina prokurorės prašomo dydžio bausmė - laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržioje (BK 48 str. 7 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio bei BPK 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, kaltinamajam S. S. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. balandžio 14 d. iki 2013 m. balandžio 16 d. (21, 30 b. l.), kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. Ž. (35-36 b. l.) ir dokumentų paėmimas (39 b. l.), kaltinamajam S. S. paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržioje.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. balandžio 14 d. iki 2013 m. balandžio 16 d., kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir dokumentų paėmimą, kaltinamajam S. S. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.