Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-02-03 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 254 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 m.; 2) 2010-07-15 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 3 d. pagrindu bausmė subendrinta, paskirta galutinė bausmė 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2011-04-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 str. 9 d. pagrindu bausmė subendrinta, paskirta galutinė bausmė 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2014-02-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2011-04-08 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2017-11-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. 40 MGL, t. y. 1506,40 eurų bauda, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 254 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. Z. pagrobė šaunamąjį ginklą, šaudmenis, o būtent:

jis, 2017 m. gruodžio 2 d., tarp 13-14 valandos, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė savo seneliui A. D. priklausantį šaunamąjį ginklą – mažos galios revolverį „KORA BRNO“ (duomenys neskelbtini), su jame buvusiais dviem pramoninės gamybos 6 mm FLOBERT šaudmenimis, kuris buvo padėtas senelio A. D. namų, esančių (duomenys neskelbtini), pirtyje ant spintelės, kurį parsinešė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur 2017 m. gruodžio 5 d. kratos metu buvo rastas ir paimtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų.

Kaip matyti iš kaltinamojo D. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. gruodžio 2 d., dienos metu, laiko tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti apie 13-14 val., kartu su savo draugu D. D., kuriam yra 17 metų, užėjo pas savo senelį A. D., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis su D. D. pasisiūlė seneliui nešti lovas. D. D. išėjus, jis dar norėjo pabūti pas senelį. Dar prieš lovų nešimą, jis buvo nuėjęs į lauke esančią išvietę. Eidamas tenai, praeidamas pro pirtį, kurios durys buvo neuždarytos, jis pamatė, kad priepirtyje, kuriame persirenginėjama, ant lentynos guli senelio mažos galios revolveris. Jis buvo paliktas be priežiūros ir jis paprasčiausiai jį paėmė, suprato, kad jį vagia, bet kad negerai padarė, suprato tik kitą dieną gerai apgalvojęs savo veiksmus. Jis yra matęs tą revolverį pas senelį, jis jį seniai turi, pastoviai nešiojasi. Daugiau jokių ginklų pas senelį nematė. Kad pavogė ginklą niekas nematė. Namo jis išėjo kartu su išvažiuojančiu seneliu. Revolverį visada turėjo su savimi, niekam jo nedavė. Grįžęs namo, į (duomenys neskelbtini), niekam nematant, iššovė pabandyti vieną šūvį į orą. 2017 m. gruodžio 5 d. vakare, atvykus policijos pareigūnams, jis iš karto prisipažino, kad senelio ginklas pas jį ir jį atidavė pats (b. l. 63-64, 67).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis D. Z. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 254 straipsnio 1 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo A. D. parodymais (b. l. 39, 40-41), liudytojos I. B. parodymais (b. l. 55), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 8-18), kratos protokolu (b. l. 27-32), kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš nukentėjusiojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. gruodžio 2 d. paprašė anūko D. Z., kad padėtų panešti sofas iš jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), nes persikraustė į kitą gyvenamą vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Kol jis vežė baldus, D. Z. su draugu, nežino jo nei vardo, nei pavardės, liko prie namu. Kaip vėliau pastebėjo anūkas į jo namą pateko per kitas neužrakintas duris, tai buvo tarp 13 valandos ir 14 valandos. Jo anūkas D. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pavogė iš miegamojo kambario spintos, jam priklausanti šaunamąjį šratinį revolverį „KORA BRNO 6 MM flobert'' Nr. (duomenys neskelbtini), bei jam ir jo sugyventinei priklausančias 25 poras naujų rusiškų batų, kurie buvo jo sandėliuke. Revolverio seife nelaikė, galvojo, kad jį reikia laikyti spintoje. Revolverio vertė yra apie 40 eurų (b. l. 39, 40-41).

Kaip matyti iš liudytojos I. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, ji ankščiau dirbo ir gyveno Kauno m. Šiuo metu gyvena su A. D. Ukmergėje. Ji žinojo kur ir kokį revolverį turi A. Jis jį laikė tik spintoje. 2017 m. gruodžio 2 d. pastebėjo, kad kitų durų kabliukas iš vidaus yra palankstytas. Pro tas duris galėjo patekti į namus A. D. anūkas kai prieš kelias dienas jis padėjo krauti į automobilį sofas (b. l. 55).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio kratos protokolo, kratos metu pas D. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo rastas revolveris KORA BRNO Nr. (duomenys neskelbtini), vienas šaudmuo ir viena tutelė, kuriuos D. Z. pateikė pareigūnams savo noru (b. l. 27-32).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios pažymoje iš Licenzijavimo veiklos posistemio matyti, kad A. D. 2012 m. liepos 5 d. išduotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti mažos galios revolverį KORA BRNO, Nr. (duomenys neskelbtini), 6 mm Flobert šovoniai (b. l. 22).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorės nutarimo, ikiteisminis tyrimas dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (batų vagystė iš A. D.) buvo nutrauktas (b. l. 121-123).

Tokiu būdu, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis D. Z. savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 1 dalyje, t.y. šaunamojo ginklo, šaudmenų pagrobimas.

Nukentėjusysis D. Z. byloje pareiškė 40,00 Eur civilinį ieškinį dėl šaunamojo ginklo vagystės (b. l. 39, 40-41). Kadangi mažos galios revolveris „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini), 1 šovinys, 1 tūtelė grąžintas A. D., todėl civilinis ieškinys atmestinas (BPK 115 straipsnis).

Kaltinamais D. Z. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jai siūloma paskirti bausmės rūšimi – areštu ir jų trukme (b. l. 128-130).

Sankcijoje už kaltinamajam D. Z. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 1 dalį, areštas, kaip bausmės rūšis, yra numatyti kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.

Spręsdamas kaltinamojo D. Z. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas penkis kartus, teistumai neišnykę. Administracine tvarka baustas nebuvo. Kaltinamasis D. Z. visiškai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamos veikos ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Tokiu būdu, atsižvelgiant tiek į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam asmeniui, už jo padarytą veiką yra tikslinga skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 49 str.). Paskirta bausmė yra mažintina 1/3 dalimi Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – mažos galios revolveris „KORA BRNO“ Nr. 646568, 1 (vienas) šovinys, 1 (viena) tūtelė, laikinai saugomi pas A. D., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui A. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 254 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu D. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo D. Z. sulaikymo dienos.

Kaltinamajam D. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Nukentėjusiojo A. D. civilinį ieškinį,40,00 Eur sumai, atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – mažos galios revolverį „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini), 1 (vieną) šovinį, 1 (vieną) tūtelę, laikinai saugomus pas A. D., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui A. D..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.