- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-25
- Bylos Nr.
- 3K-3-414-219/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Gražina Davidonienė, Vincas Verseckas (pran.)
- Ieškovas
- K. S.
- Atsakovas
- VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“
- Trečiasis asmuo
- BAB bankas „Snoras“, Lietuvos bankas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Vinco Versecko (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. S. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo K. S. ieškinį atsakovei VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl pripažinimo teisės į draudimo išmoką, tretieji asmenys BAB bankas „Snoras“ ir Lietuvos bankas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių lėšų, sumokėtų pagal obligacijų pasirašymo sutartis, neįsigaliojus obligacijų emisijai, draustumą pagal Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymą (toliau – ir IĮIDĮ), aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti jo teisę į 10 597,96 Eur draudimo išmoką pagal IĮIDĮ 2 straipsnio 2 dalį bei priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovas nurodė, kad 2009 m. lapkričio 10 d. jis ir AB bankas „Snoras“ pasirašė terminuotojo indėlio sutartį Nr. DE20091110S0080, o 2011 m. lapkričio 16 d. sudarė Obligacijų pasirašymo sutartį Nr. FO20111116S990001. Ieškovas sumokėjo už obligacijas 10 597,96 Eur. Bankui „Snoras“ bankrutavus, ieškovas kreipėsi į atsakovę dėl draudimo išmokos už prarastas minėtas pinigų sumas išmokėjimo, tačiau atsakovė atsisakė tai padaryti, motyvuodamas tuo, jog banko „Snoras“ obligacijos negali būti draudimo objektas. Ieškovo teigimu, pagal indėlių draudimo įstatymą sumokėtos lėšos už neįsigaliojusias obligacijas yra banko „Snoras“ įsipareigojimai investuotojams, kurie taip pat draudžiami pagal šį įstatymą.