Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. P. 2003 m. birželio 15 d., laikotarpyje nuo 00.00 val. iki 01.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „IKI", adresu Kuršių g. 44, Kaune ir daugiabučio namo, adresu Kuršių g. 38, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje išankstinio susitarimo pagrindu su D. S., G. P., kurių atžvilgiu 2014-03-24 ikiteisminis tyrimas nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, ir su kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais veiksmais, pasinaudodami menkaverte dingstimi - žodiniu ginču, demonstruodami solidarumą tarpusavyje, aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, siekdami priešpastatyti save aplinkiniams, viešoje vietoje ir pašalinių asmenų akivaizdoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė tvarką - sukėlė grupines muštynes, tyčia sudavė R. S. ne mažiau kaip 12 smūgių rankomis ir kojomis į galvą, abi rankas, abi kojas bei 1 kartą peiliu dūrė į kairę blauzdą, taip pat sudavė R. S. ne mažiau kaip 5 smūgius rankomis ir kojomis į galvą bei kairį sėdmenį, tuo padarė R. S. odos nubrozdinimus pakaušyje, dešiniame smilkinyje, kairiame momenyje, kaktoje, dešiniame petyje, kairėje alkūnėje, kairiame dilbyje, dešinėje blauzdoje, kairėje šlaunyje ir kairiame kelyje, poodines kraujosruvas pakaušio minkštuose audiniuose, dešinės akies apatiniame voke, abejose lūpose, durtinę pjautinę žaizdą kairėje blauzdoje - nežymiai sutrikdė R. Š. sveikatą, taip pat padarė R. S. galvos ir veido sumušimą, pasireiškusį odos nubrozdinimu pakaušio srityje, nosies nugarėlėje, muštinėmis žaizdomis kairio antakio ir kairio sėdmens srityje, poodinę kraujosruvą pakaušio srityje - nežymiai sutrikdė R. Š. sveikatą, tokiais veiksmais, įžūliu elgesiu - demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, pažeisdamas aplinkinių gyventojų teisę į ramią ir saugią aplinką, sutrikdė visuomenės tvarką bei rimtį ir pažeidė viešąją tvarką, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad 2003 m. birželio 15 d. nakties metu apie 00.00 val. dalyvavo muštynėse, kurios vyko automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „IKI", adresu Kuršių 44, Kaune ir daugiabučio namo, esančio adresu Kuršių 38, Kaune. Muštynių metu, kuriose dalyvavo jo tuometiniai draugai D. S. ir G. P., buvo sužaloti R. ir R. Š.. Po tų muštynių R. Š. mirė. Anksčiau buvo įtariamas nužudymu ir nežymiu sveikatos sutrikdymu, buvo apklaustas įtariamuoju, tuos parodymus tvirtina. 2003-06-15 vakare jis netoli Kuršių 36 namo susitiko G. K.. S. G. jam pasakė, kad R. Š. apšneka jį ir jo tuometinę merginą A., kad jo panelė vos ne prostitutė. G. dar jam sakė, kad R. nori su juo pasikalbėti. Detaliai kas kam skambino, kas ką kvietė, neprisimena. Iš kur ir kaip atvažiavo ar atėjo, R. Š., neprisimena. Paklausė, ką šio brolis kalba apie jį ir mano merginą A., šis agresyviai sakė kažkaip panašiai: "kas yra, nori tuoj paskambinsiu, čia privažiuos, išsiaiškinsim". Jis pasakė kažkaip panašiai: "gerai, paskambink". Tuomet netrukus, gal maždaug po 5 minučių, pamatė atvažiuojančius tris automobilius. Jie sustojo Kuršių gatvėje, prie parduotuvės „IKI", automobilių stovėjimo aikštelėje. Pamatęs tuos automobilius jis išsigando, suprato, kad kažkuriame iš tų automobilių yra R. Š., o kituose automobiliuose yra jo draugai. Iš tų 3 automobilių išlipo apie 15 asmenų. Išlipę jie ėjo link laiptinės, prie kurios jis stovėjo. Kažkaip lyg ėjo dalis vaikinų, po to atėjo likusi dalis vaikinų. Kur buvo G., nebeprisimena. Iš tų ateinančių link vaikinų pažino R. Š., kiti vaikinai jam buvo nematyti. Jie priėjo prie laiptinės ir sustojo šalia jo. Pokalbį pirmas pradėjo R. Š., pasakė kažkaip panašiai: "nu kas yra, ką nori?", tai pasakė agresyviai. Jis atsakė: "ką tu čia šneki apie mane ir apie mano draugę". Visi vaikinai stovėjo apsupę jį ratu, viskas vyko kaip ir sakė, maždaug prie Kuršių 38 namo, prie 2 laiptinės, žiūrint nuo parduotuvės pusės. Pokalbio su R. metu, į tą vaikinų ratą atėjo D. S., tuo metu pagalvojo, kad šis atėjo jam padėti, jį pamatęs jautėsi saugiau. D. su tais vaikinais nieko nekalbėjo, tiesiog stovėjo šalia jo. Jie tuo metu aiškinosi tarpusavio santykius, kalba buvo apie A. ir apkalbas. Pokalbio metu išgirdo kaip kažkas, tas, kas stovėjo jam už nugaros, pasakė „trenk tu jam, trenk tu jam". Tuo metu jis pagalvojo, kad ragina jį suduoti R.. Po tų žodžių „trenk tu jam", R. jį abejomis rankomis pastūmė atgal, jis vos nenukrito ir iš karto pastūmė R. atgal. Taip pat pajuto, kad jį kažkas iš nugaros stumtelėjo į priekį. Jie abu vienas kito atžvilgiu stovėjo vienas priešais kitą. Kai R. pastūmė, užsimojo jam dešine ranka trenkti, tačiau jam kažkas sudavė smūgį į galvą iš už nugaros ir smūgį į kairės pusės apatinį žandikaulį. Po šių smūgių jis apsvaigo ir nukrito, todėl neprisimena ar R. pataikė kur nors, ar ne. Neatmeta galimybės, kad galėjo jam kažkur trenkti. Kas jam sudavė tuos du smūgius, nematė, nes buvo tamsu. Kai nukrito, kažkas jam kartą spyrė į dešinio šono nugarinę apatinę dalį. Jis stojosi ir pamatė, kad netoli jo stovi puslankiu trys vaikinai. Pagalvojo, kad būtent šie jį mušė, ketino bėgti, nes nenorėjo nei pats muštis, nei būti labiau sumuštas ir besistodamas pamatė, kad link jo ateina dar trys vaikinai ir tokiu būdu šalia jo buvo jau šeši vaikinai. Jis, traukdamasis atgal, pasižiūrėjo link Kuršių 38 namo ir pamatė, kad ten vyksta muštynės, daug vaikinų mušasi, tačiau kas ir su kuo, bei konkrečiai kuris kuriam ir kokius smūgius sudavinėja nestebėjo ir neįsidėmėjo. Tie šeši vaikinai jį pasivijo ir kažkuris iš jų jam trenkė kartą į viršutinę lūpą. Jis tuomet užsimojo trenkti atgal, bet nepataikė, įsivėlė į grumtynes, ne muštynes, pro tuos vaikinus veržėsi, ir prasiveržęs iš karto bėgo link savo namo laiptinės, užbėgo už namo ir bėgo link 49 vidurinės mokyklos stadiono. Vaikinai kurį laiką jį vijosi, bet po to nustojo. Buvo sužalotas, lūpa buvo ištinusi, iš nosies bėgo kraujas. Nubėgdamas girdėjo riksmus, suprato, kad muštynės vyko toliau. Kada ir kaip tos muštynės baigėsi, nežino. Muštynių vietoje matė G. P.. Ką darė D. taip pat nežino, nes į jį nežiūrėjo. Konkrečiai kokius smūgius sudavė R. ar R. Š. nežino. (t 2, b.l. 80-82, 62-70).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

D. S., 2011-02-11 apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2003 m. birželio 15 d.vakare, buvo tamsus paros metas, buvo savo tėvų namuose, Kuršių gatvėje. Išgirdo kieme triukšmą, pakeltais balso tonais kažką besirėkaujančius. Nusprendė išeiti į kiemą ir pasižiūrėti, tarp pirmos ir antros laiptinės pamatė stovinčius du brolius Š. bei A. P. ir G., pavardės nežino. Šie keturiese kažką rėkavo ir aiškinosi. Priėjęs arčiau jų, A. P. paklausė kas čia vyksta, A. atsakė, kad Š. šmeižia jo merginą A., jog „A. yra apsičiulpusi". Tuomet visi aiškinosi, daugiausiai kalbėjo A., Š. atsakinėjo, kad jie žino, kad tai tiesa ir pan. Bekalbant prie jų privažiavo automobilis, vyšninės spalvos. Iš to automobilio išlipo Č., lyg dar kažkas. Ką konkrečiai Č. atvažiavęs darė, ar priėjo prie jų, pasakyti negali, nes nekreipė dėmesio. Berėkaujant prisirinko daugiau asmenų, kiek tiksliai nežino, negalėtų įvardinti visų susirinkusių. Vienas iš brolių, tas, kuris po įvykio liko gyvas, ėjo agresyviai link jo pakeltomis išskėstomis rankomis. Tai jis suprato kaip ketinimą pulti ir mušti, todėl atsitraukdamas atbulas ėjo nuo jo ir tuo pačiu metu tolo, nuo susibūrusių jaunuolių grupės. Tas Š. jį palietė, o jis šį pastūmė abejomis rankomis į krūtinę, tolyn nuo savęs. Smūgių jokių nesudavė. Kas buvo po to, kai pastūmė tą brolį, neprisimena, nubėgo kiemais vienas į Šilainių mikrorajoną, apie valandą vienas po Šilainių mikrorajoną vaikščiojo ir grįžo į namus. Atsitraukė iš konflikto vietos ir konflikte nedalyvavo, nes nenorėjo nei muštis, nei būti sumuštas. Kaip tiksliai prasidėjo muštynės ir kas kam pirmas sudavė smūgį, jis nematė. Kas buvo tame konflikte be jo, A. P. ir G. pasakyti negali, nes į kitus nekreipė dėmesio. Apie tai, kad konflikto metu žuvo vienas iš brolių S., sužinojo po keleto dienų. Kas mušė tą brolį, kuris po įvykio mirė nežino, pats nematė, su draugais apie tai nesikalbėjo. Ką po įvykio kalbėjosi su A. P., neprisimena. Su R. L. apie šį įvykį nieko nesikalbėjo. Jis nei vienam iš brolių S. smūgio nesudavė ir nematė kas juos mušė. Jo brolio A. vykstant konfliktui nebuvo, jis tą dieną buvo išvažiavęs pas kažkokius draugus į sodą. (t 1, b.l. 188-190)

R. L. 2008-12-23 papildomos įtariamojo apklausos metu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03 parodė, kad apie 2003-06-15 įvykį žino iš savo tuometinių draugų pasakojimų. Draugai A. P., E. J., D. S. ir G. P. pasakojo apie muštynes, vykusias prie Kuršių 38 namo, automobilių stovėjimo aikštelėje. Apie įvykį papasakojo sekančią dieną po įvykio. Apie įvykį kalbėjosi su pusbroliu G. P., šis pasakojo, kad dalyvavo muštynėse, dar muštynėse dalyvavo A. P., D. S., E. J., Č. K., S. J., D.. G. sakė, kad jis to brolio, kuris muštynių metu mirė, tikrai nemušė, bet kelis kartus ranka trenkė kitam broliui j veidą ar pilvą. G. sakė, kad realiai daugiausiai brolį, kuris muštynių metu mirė, mušė E. J.. Suprato, kad mušė tiek rankomis, tiek kojomis ir į įvairias kūno vietas. G. sakė, kad mušėsi ir A. P., tačiau jo veiksmų nedetalizavo. Apie kitų dalyvių veiksmus G. P. nepasakojo. Apie įvykį klausė ir A. P.. A. pasakojo, kad būtent tie broliai iš kurių vienas mirė, inicijavo susitikimą, o muštynės kilo dėl A. P. merginos A. I. ir dėl pačių nukentėjusių brolių išprovokuotų veiksmų. A. P. apie muštynes pasakojo taip pat kaip sakė ir G., sakė, kad vienam iš brolių, kuriam tiksliai nesakė, sudavė keletą smūgių į pilvą, o labiausiai ir daugiausiai brolį, kuris mirė, mušė E. J.. A. sakė, kad kažkuris iš brolių D. S. pirmas sudavė smūgį į veidą. Būtent dėl to suduoto smūgio ir nepagarbaus elgesio ir prasidėjo muštynės. D. S. apie muštynes pasakojo tą patį, ką pasakojo ir G. P. su A. P.. D. S. sakė, kad jis gavo pirmas smūgį į barzdą ir po jo prasidėjo muštynės. Su E. J. apie įvykį kalbėjosi, tačiau nelabai prisimena ką. Prisimena, kad šis neneigė savo dalyvavimo muštynėse ir sakė, kad mušė tą brolį, kuris vėliau mirė. Suprato, kad iš nukentėjusiųjų pusės irgi buvo nemažai jaunuolių. (t 2, b.l. 2-6)

Č. K. 2008-12-03 papildomos įtariamojo apklausos metu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03 parodė, kad 2003-06-15, po vidurnakčio, kartu su draugais S., gyvenančiu Kuršių 38 name, bei draugu D. išėjo iš kavinės „Ragas", kuri yra priešais „IKI" parduotuvę, Kuršių gatvėje. Pamatė prie Kuršių 38 namo, automobilių stovėjimo aikštelėje buriuojantis vaikinus, todėl nusprendė jo automobiliu nuvažiuoti iki tos vietos pažiūrėti. Eidamas link vaikinų, pamatė stovintį R. T., priėjo pasikalbėti. Matė D. S., A. P., G. P., G. K.. Iš kitos vaikinų pusės matė, kad buvo broliai Š., kiti vaikinai stovėjo atokiau. Vaikinų buvo apie 10 galbūt ir daugiau. Girdėjo kaip rate stovintys vaikinai aiškinasi santykius dėl merginos vardu A.. Staiga kilo muštynės. Kas pirmas ir kam sudavė smūgius nematė, tik matė, kad jo visi išvardinti asmenys pradėjo mušti abu brolius S. Nėra visiškai garantuotas dėl G. K. veiksmų, - ar jis tikrai mušėsi. Matė, kad tikrai mušėsi D. S., A. P. ir G. P.. Kuriam iš brolių Š. pirmam ir kas sudavė smūgį nematė, tik matė kaip vienas iš brolių nukrito, nuo jam rankomis suduotų smūgių. Mano, kad prieš nukrentant vienam iš brolių Š. rankomis į veidą buvo suduota nemažiau kaip 10 smūgių. Kiek matė ir kiek suprato, tai jį mušė visi išvardinti asmenys. Kitam broliui Š. į veidą buvo suduota apie 5 smūgius, tačiau konkrečiai kas jam sudavė tuos smūgius, nematė. (t 1, b.l. 191-196)

G. P. 2010-11-10 papildomos įtariamojo apklausos metu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03 parodė, kad 2003 metų birželio 15 dieną, vakare, važiavo automobiliu Kuršių gatve, Kaune, link „IKI" parduotuvės. Važiuodamas pamatė, kad prie „IKI" parduotuvės ir Kuršių 38 namo automobilių stovėjimo aikštelėje stovi grupelė jaunimo apie 15-20 žmonių. Sustojo pasižiūrėti. Kai nuėjo prie jaunuolių, pamatė pažįstamą Č., Saulių ir D.. Tarp stovinčių jaunuolių kilo žodinis konfliktas, jaunuoliai aiškinosi dėl merginos vardu A.. Kuomet prasidėjo žodinis konfliktas, kažkas jam sudavė į kaklo nugarinę dalį. Jis atsisuko ir priešais save stovintį pamatė brolį Š., jo vardo nežino, tai ne tas brolis, kuris konflikto metu žuvo. Tuomet jis tam prieš jį stovinčiam S. du kartus sudavė dešinės rankos kumščiu. Vieną smūgį sudavė į veidą, o antrą smūgį sudavė į kairės pusės šoną. Daugiau jokių smūgių nesudavė nei S., nei kuriam kitam tuo metu buvusiam asmeniui. Juos kažkas išskyrė. Po to jis nubėgo prie savo automobilio ir išvažiavo. (t 2, b.l. 15-17) G. P. 2010-11-23 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03 parodė, analogiškai kaip paskutinėje apklausoje. (t 2, b.l. 18-21)

Nukentėjusysis R. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03 parodė, kad 2003-06-14 automobiliu „VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas R. T., gyvenantį Patrimpo gatvėje. Vėliau pas R. atėjo A. K.. P. R. namuose buvo jo brolis R. Š.. Jie visi vartojo alkoholį. 2003-06-15 nakties metu prie prekybos centro „IKI", Kuršių gatvėje su minėtais asmenimis atvažiavo ne atsitiktinai, o tikslu išsiaiškinti, kas apkalbėjo vaikino, pravarde „Gandras", panelę. 2003-06-14 apie 20 vai. jam einant į prekybos centrą „IKI", jį pašaukė vaikinas vardu G. ir pasakė jam, kad jo brolis R. apkalbėjo „Gandro" merginą. Tuomet G. pakvietė vaikiną pravarde „Gandras", kuris pradėjo jo klausinėti, kodėl brolis apkalba jo merginą. Jis pasakė, kad tai netiesa. „Gandras" pasiūlė nuvažiuoti iki jo brolio ir išsiaiškinti. Jis nesutiko. Sutarė po 1 valandos atvažiuoti ir pasikalbėti. Klausė R. ar jis kaip nors apkalbėjo „Gandro" merginą, šis atsakė, kad ne. Per sutartą valandą, nei jis, nei brolis neatvažiavo. Tuomet už maždaug dviejų valandų jam paskambino G., tačiau kalbėjo ne jis, o galimai vaikinas pravarde „Gandras", paklausė kodėl jie neatvyksta. Jis telefoną padavė kalbėti A. K.. A. sakė, kad nenori susitikti, nes yra neblaivūs, siūlė susitikti kur nors Vilijampolėje, tačiau vaikinai nesutiko, todėl jie važiavo į Šilainius. Iš automobilio pradžioje išlipo tik jis vienas, A., R. ir R. liko automobilyje. Ėjo prie Kuršių 38 namo pirmos laiptinės pasižiūrėti ar prie jos yra G. ir „Gandras". Juos sutiko ateinančius nuo pirmos namo laiptinės. Netrukus priėjo dar 4-5 nepažįstami vaikinai, vėliau dar daugiau. Kiek pakalbėjus, prie jo priėjo R., A. ir R.. Pokalbis vyko apie vaikino pravarde „Gandras" merginą. Jis sakė, kad paskalas apie jo merginą paleido ne R.. „Gandras" pirmas sudavė smūgį R. į veidą. Jis gynė brolį ir sudavė smūgį „Gandrui". Vėliau pamatė ant asfalto gulintį savo brolį, ar jį kas nors mušė nematė, nes pats nuo smūgio į veidą buvo parkritęs ir rankomis užsidengęs veidą. Vaikino pravarde „Gandras" vardas A.. Vaikinų tarpe buvo broliai D. ir A., pavardės jų nežino. R. Š. papildomų apklausų metu parodė, kad A. P. pirmas sudavė smūgį broliui R.. Ar nuo suduoto smūgio R. parkrito nematė. Pamatęs, kad muša brolį, puolė jį ginti, tuomet jį puolė kiti vaikinai, stovėję šalia, jo atpažintas D. S. ir kiti jam nepažįstami, įvykio metu buvo ir vaikinas pravarde „Ryžas", kurio vardas G.. Taip pat buvo dar vienas vaikinas, be priekinių dantų, stambaus kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, apie 185 cm. ūgio. Jam buvo suduota apie 10 smūgių į įvairias kūno vietas. 2003 birželio 15 d. vakarą į susitikimo vietą važiavo jis, brolis R. Š., R. T., bei A. K.. Kol važiavo, A. K., telefonu kalbėjosi su A. P. draugais, buvo deramasi dėl to, kad susitikimą perkelti rytojaus dienai. Vaikinai iš anos pusės reikalavo susitikimo būtent tą vakarą. Kai atvažiavo prie parduotuvės, tuo metu jau buvo prie jos į tą pačią vietą atvažiavę dar 2 ar 3 automobiliai, kuriuose buvo tuometiniai A. K. draugai, tačiau kas tokie nežino. Tie A. K. draugai įvykyje nedalyvavo ir į nieką nesikišo. Iš automobilio išlipo jis ir A., o brolis R. su R. lyg liko automobilyje. Išlipę iš automobilio ėjo link Kuršių 38 namo, Kaune, pirmos laiptinės, nes prie jos stovėjo G. K. ir D. S.. Gali būti, kad buvo dar kažkoks vaikinas su jais. Pradžioje jie kalbėjosi tik su G. ir D.. Žodis po žodžio kilo sąmyšis, pradėjo vieni su kitais kalbėtis pakeltais tonais, priėjo brolis R. su R. T., o prie G. priėjo lyg nuo kioskų pusės apie kokius 8 vaikinus. Vaikinų tarpe jis pažino A. P. („Gandrą"), G. P. („Ryžą"), bei vaikiną be danties. Tarp vaikinų buvo A. P., D. S., G. P., G. K. ir tas be danties, kitų vaikinų nepažinojo. Visi stovėjo ratu ir jis su broliu R. buvo to rato viduryje. Kur iš rato dingo R. su A. K., pasakyti negali. Besikalbant, kažkokiu būdu kilo muštynės. Kas kam pirmas sudavė smūgį pasakyti negali, nes neprisimena, lyg A. P. kažkaip įsibėgėjo ir jam spyrė į krūtinę, po ko jis nukrito. Kas iš jo išvardintų dalyvių tikrai mušėsi ir kaip mušėsi pasakyti negali. Buvo nukritęs ant žemės, o kai atsikėlė, bandė ieškoti savo brolio R.. Pamatė nubėgančius vaikinus, o brolį R. nešė R. su A., iš karto priėjo prie jų. Nuvežęs brolį į ligoninę visą naktį buvo R. T. namuose. Po kurio laiko buvo Anglijoje susitikęs su R. T. ir trumpai kalbėjo apie tas muštynes, tai šis sakė, kad muštis negalėjo, nes kažkoks „Česka" jam tuo metu prie gerklės laikė įrėmęs peilį. Kas mušė brolį R., R. nesakė. Tik sakė, kad jis G. P. trenkė į veidą. (t 1, b.l. 76-77, 82, 83-86, 87-88, 99)

Nukentėjusysis R. Š. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, 2009-07-27 parodymų patikrinimo vietoje metu parodė apytikslę vietą, kur pamatė, kaip jo draugai nešė brolį R.. (t 1, b.1.89-98)

Iš 2003-06-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu R. Š. atpažino A. P., kaip vaikiną pravarde „Gandras", kuris įvykio metu pirmas sudavė smūgį jo broliui R.. (t 1, b.l. 78-81)

G. K. 2008-10-22 papildomos liudytojo apklausos metu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03 parodė, kad 2003-06-14 po pietų pas jį į namus atėjo R. Š.. Su juo iš karto ėjo į šalia Kuršių 38 namo esančius prekybos kioskus pirkti cigarečių. R. atėjęs sakė, kad nori susitikti su A. P. ir išsiaiškinti dėl apkalbų apie jo tuometinę merginą. R. Š. iš matymo A. P. pažinojo, tačiau jie draugai nebuvo. R. sakė, kad girdėjo, jog neva jo brolis R. apkalbėjo A. merginą. Abiem einant link kioskų, pamatė A. P.. Jis vienas priėjo prie A., o R. priėjęs nebuvo. Ką konkrečiai kalbėjo su A. P., neprisimena, bet pokalbio esmė buvo, kad R. nori išsiaiškinti dėl apkalbų. Neprisimena ar jis, ar A. derino susitikimo vietą ir laiką su R. Š.. Vakare sugalvojo nueiti pas A. S., namuose jo nerado, nes jis buvo dar negrįžęs iš R. G. sodo. Išėjęs iš laiptinės susitiko E. K.. Pamatė abu su Eimantu, jog prie Kuršių 38 namo esančios automobilių stovėjimo aikštelės būriuojasi grupė vaikinų. Jis nuo tų vaikinų buvo nutolęs apie 50-60 metrų. Tarp besibūriuojančių vaikinų matė stovinčius brolius R. ir R. Š., A. P., kitų vaikinų neįsidėmėjo. Suprato, kad vyks santykių aiškinimasis, visa grupė jaunuolių, kurių buvo nemažiau kaip 20, kalbėjosi pakeltu tonu. Šauksmai truko labai trumpai, minutę ar dvi, po to staiga prasidėjo muštynės. Kas ir kam pirmas sudavė smūgius, gerai nematė. Matė tik jaunuolių stumdymąsi, konkrečių suduotų smūgių nematė. Tai pamatęs, jis su Eimantu iš karto nuėjo, link Eimanto namų ir kas vyko toliau nežino. Muštynių pabaigos nematė. Papildė, kad vienu automobiliu „VW Golf' atvažiavo broliai Š., kitu automobiliu „BMW" 5 arba 7 klasės, atvažiavo dar vieni draugai ir buvo dar vienas automobilis, kurio neprisimena. Iš R. S. draugų buvojo brolis R., buvo A. K., kitų vaikinų nepažino. Link pačios automobilių stovėjimo aikštelės jie ėjo penkiese, ėjo abu broliai Š., A. K., kitų vaikinų neįsidėmėjo. Kiti R. draugai liko stovėti prie automobilių. Nuo kitos pusės ateidinėjo A. P. su draugais. Lygtai viena dalis vaikinų apie 2-3 išlipo iš automobilio, stovėjusio netoli prekybos kioskų, o dalis vaikinų apie 2-3 ateidinėjo nuo pirmos laiptinės. Matė kaip vaikinai tiek iš P. pusės, tiek iš R. pusės susibūrė į bendrą ratą ir pradėjo kalbėtis. Jiems besikalbant, nuo prekybos kioskų atėjo G., priėjo prie visų vaikinų, sustojo ir stebėjo įvykį būdamas šiek tiek atokiau. Pokalbis vyko labai trumpai, po pokalbio visi pradėjo stumdytis ir muštis. Kas kam konkrečiai sudavė smūgius nematė. (t 1, b.l. 175-180)

R. T. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, 2003-06-16 papildomos apklausos metu parodė, kad 2003-06-14 apie 22-23 vai. į jo namus atvažiavo R. ir R. Š. ir A. K., kurie pasakė, kad sklinda kalbos, jog R. Š. apkalbėjo kažkokio vaikino, pravarde „Artistas" merginą, paprašė kartu su jais važiuoti pasikalbėti su tais vaikinais. Jie važiavo R. automobiliu prie p.c. „IKI" Kuršių gatvėje. Prie jų priėjo apie 10 vaikinų. R. pradėjo kalbėtis su vienu vaikinu, suprato, kad tai buvo vaikinas pravarde „Artistas". R. jam atsakė, kad jo merginos jis neapkalba, „Artistas" ir R. pradėjo koliotis. Tuomet kitas vaikinas, kuris stovėjo už R. nugaros, smogė R. smūgį į galvą, po to visi puolė mušti R.. Po to vaikinai puolė ant jo, jis išsigando ir pabėgo. (t 1, b.l. 107-108)

R. T. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, 2008-10-15 papildomos apklausos metu parodė, kad įvykio dieną, vakare pas jį į namus atvažiavo R. Š.. Su juo vaišinosi alkoholiniais gėrimais. Po to pas jį į namus atvažiavo R. brolis R. Š. su draugu A.. R. atvažiavęs pasakė, kad reikės vykti iki Šilainių mikrorajone esančios parduotuvės „IKI", ten susitikti su vaikinais ir išsiaiškinti ar jo brolis R. S. kaltas dėl apkalbų. R. viską paneigė. R. užgarantavo, kad pokalbis bus taikus, jokios muštynės nerengiamos. Tuomet jis, R. S., R. S. bei A., keturiese, R. automobiliu važiavo prie „IKI" parduotuvės, esančios Kuršių g. R. sakė, kad bus vaikinas pravarde „Gandras" ir kažkurie jo draugai. Sustojo prie „IKI" parduotuvės, esančios priešais Kuršių 38 namą ir ėjo link paskutinės laiptinės. Ėjo būtent link laiptinės todėl, kad prie jos pamatė stovintį G. K. su draugu ir pats R. S. visiems pasakė „einame čia". Beeinant link G., nuo šalia esančių prekybos kioskų pamatė atbėgančius link jų 2 vaikinus ir dar 5 vaikinus ateinančius. Broliai R. ir R. stovėjo vienas šalia kito, jis stovėjo R. iš kairės, buvo nutolęs apie 5 metrus, A. stovėjo R. už nugaros, nutolęs apie 7-10 metrų. Kuomet prie jų priėjo visi 7 vaikinai, jie pradėjo kalbėtis su R.. Pirmas pokalbį pradėjo vaikinas iš 2-jų atbėgusiųjų. Ankstesnėje apklausoje sakė, kad tas vaikinas buvo pravarde „Artistas", tačiau manau, kad vis tik „Artistas" buvo ne pravardė, o tai buvo pasakyta kaip priežodis. Prasidėjo sąmyšis, vienas ant kito šaukė, tarpusavyje visi nervinosi ir taip kilo muštynės. Tas vaikinas, kuris pradėjo pokalbį pats pirmas trenkė R. kumščiu į veidą 2 kartus. Po tų smūgių R., pradėjo gintis ir tam vaikinui, kuris jam sudavė smūgius j veidą, trenkė 1 kartą kumščiu į nosį. Tam vaikinui po smūgio pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Po šio jo smūgio, visi vaikinai pradėjo jį mušti. Kadangi visi 7 vaikinai stovėjo galima sakyti ratu, todėl jis aiškiai nematė kiekvieno vaikino suduodamų smūgių. Ką tuo metu darė R. S. nematė. R. viso buvo suduota ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas. Tiek kiek matė, mano, kad R. mušė rankomis ir kojomis visi 7 vaikinai. Po visų R. suduotų smūgių, matė kaip jis krito ir atsitrenkė į šalia stovėjusį automobilį. Vaikinai sumušę R., tuoj pat pradėjo skirstytis, išvažiavo galbūt trim automobiliais, iš kurių vienas buvo „Audi", vyšninės spalvos, kitų automobilių nematė. Susitikimas buvo derinamas per G. K.. Iš visų 7 vaikinų galėtų atpažinti pirmąjį vaikiną, kuris trenkė kumščiu R. 2 kartus į veidą ir kuris su juo pradėjo pokalbį. R. buvo nesąmoningas, todėl jie nieko nelaukdami, nunešė jį į automobilį ir nuvežė į II-ąją klinikinę ligoninę. (t 1, b.l. 111-115)

R. T. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, 2008-11-26 papildomos apklausos metu parodė, kad kuomet atvyko į sutartą vietą, joje jau buvo atvažiavusių A. draugų, kurie buvo dviem automobiliais, vienas automobilis buvo „VW Golf juodos spalvos, kito nepamena. Viso jų buvo apie 10 žmonių. Iš kitos pusės vaikinų buvo apie 7. Tų vaikinų tarpe pažino A. P. („Gandras" arba „Karabasas"), D. S. („D."), G. P. („Ryžas") ir R. L. („Rencė"). D. tame tarpe buvo G. K. ir Č.. Kuomet atvažiavo, tai prie laiptinės pamatė stovinčius G. K., E. K., A. P., D. S., G. P., R. L., Č. ir dar keletą vaikinų, kurių nepažįsta. Vaikinai juos pamatę pradėjo eiti link jų, jie pradėjo eiti link jų. Iš pradžių ėjo visi vaikinai, kurie buvo atvažiavę, bet vėliau draugai atsiliko ir realiai iki A. P. ir jo draugų ėjo tik jis, A. K. ir abu broliai S. Iš A. P. draugų link jų ateidinėjo visi, išskyrus G. K. ir E. K., kurie liko stovėti prie Kuršių 38 namo, pirmos laiptinės. Kuomet su vaikinais susitiko, tai A. P. ir Č. priėjo prie jo ir padavė ranką, taip pasisveikindami, o D. S. kalbėjosi su R. Š.. A. nuėjo prie savo draugų o Č. liko stovėti prie jo. A. K. liko stovėti atokiau nuo jo, jam už nugaros. Su A. P. draugais buvo R. ir R. S.. A. P. pradėjo pokalbį su S. Vaikinai kalbėjosi pakeltu tonu, koliojosi necenzūriniais žodžiais, pradėjo stumdytis ir muštis. Pirmas smūgį dešinės rankos kumščiu į veidą, daugmaž į nosies sritį, sudavė A. P. R. Š.. Iš karto antrą smūgį R. iš nugaros į kaklo sritį dešinės rankos alkūne sudavė D. S.. Po šio smūgio R. nukrito ant žemės ir tuo metu visi toje grupėje buvę vaikinai R. pradėjo spardyti kojomis. R. L. abejomis kojomis šokinėjo R. ant galvos. R. ant galvos užšoko ne mažiau kaip 3 kartus. R. tuo metu gulėjo ant kairio šono, susirietęs, bei rankomis užsidengęs veidą. G. P. R. gulintį spardė abejomis kojomis į šonus, į galvą bei visą kūną. G. spyrė ne mažiau kaip 7 kartus. A. P. gulintį R. taip pat spardė abejomis kojomis j šonus, galvą ir visą kūną, D. S. taip pat spardė abejomis kojomis į šonus, galvą ir visą kūną, kiti vaikinai, kurių įvardinti negali, taip pat R. spardė abejomis kojomis į visą kūną. Konfliktas bei muštynės prasidėjo ant žolės, o baigėsi t.y., R. gulintį rado ant asfaltuotos dalies. Ką konkrečiai muštynių metu darė R., detalizuoti negali, tik matė kad jis mušėsi su G. P.. Matė kaip R. G. P. dešinės rankos kumščiu trenkė j nosį ir po to smūgio atsitraukinėjo nuo G. P.. A. K. kur tiksliai stovėjo, pasakyti negali. Jis arba stovėjo jam už nugaros arba buvo prie savo draugų. R. visas veidas buvo kruvinas ir sutinęs, galva tiek iš priekio, tiek iš nugaros buvo kruvina, jis buvo nesąmoningas. Iš karto nedelsdami vežė jį į ligoninę. Kuomet grįžo į jo namus, tai R. pamatė, kad jam kraujuoja iš kairės pusės sėdmens. R. sakė, kad jam peiliu du kartus į sėdmenis dūrė G. P.. (t 1, b.l. 116-121)

A. K. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, 2003-06-16 papildomos apklausos metu parodė, kad 2003-06-14 vakare pas jį į namus atvažiavo R. ir R. Š.. R. klausė ar jis galės važiuoti su juo kartu, nes reikės susitikti su kažkokiais vaikinais ir kai ką pasiaiškinti. Iš kalbos suprato, kad R. ir R. kažką prisikalbėjo Šilainių „bachūrams" ir reikia važiuoti su jais susitikti. Tuomet jie nuvažiavo iki R. T. namų. Visi keturiese važiavo iki p.c. „IKI", esančio Kuršių g. Kaune. Atvažiavę prie minėtos parduotuvės, pamatė stovinčius apie 3-4 jaunuolius. R. su R. nuėjo prie jų, o jis su R. atėjo prie jų kiek vėliau. Broliai kažką ginčijosi su stovinčiais vaikinais. Vienas iš stovinčių vaikinų sudavė smūgį R., kitas R. ir po to iš tamsos išniro dar daugiau vaikinų. Jis pradėjo bėgti, paskui jį bėgo R.. Vėliau grįžo atgal į muštynių vietą. Pamatė gulintį R., todėl jį nuvežė į ligoninę. (t 1, b.l. 124-128)

A. K. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, 2005-03-18 papildomos apklausos metu parodė, kad vienas iš muštynėse dalyvavusių vaikinų buvo vardu A.. A. pradėjo kalbėtis su R.. A. dešine ranka „kabliu" smogė R. į galvos kairės pusės smilkinį. Iš aplinkinių riksmų „netrauk, nepjauk, nereikia" suprato, kad A. rankose turi peilį. Po šio smūgio R. puolė mušti ir kiti vaikinai. Viso susirinko apie 10 jaunuolių. (t 1, b.l. 129)

A. K. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, 2008-10-23 papildomos apklausos metu parodė, kad R. prašė pagalbos, važiuoti prie „IKI" parduotuvės esančios Kuršių gatvėje ir aiškintis su vaikinais dėl kažkokių tuo metu buvusių problemų. Suprato, kad toje sutartoje vietoje gali vykti muštynės, tai atkalbinėjo R. nuo važiavimo. Prie „IKI" parduotuvės važiavo keturiese t.y., abu broliai R. ir R. Š., R. T. ir jis. Jie atvyko vienu automobiliu „VW Golf", kurį vairavo R.. Išlipus iš automobilio ir būnant automobilių stovėjimo aikštelėje netoli „IKI" parduotuvės prie jų priėjo vaikinai, kurių buvo ne mažiau kaip 8 ir pradėjo ginčytis su broliais Š. Tų vaikinų, kurie buvo priėję prie jų, nepažinojo nei vieno. Kilus ginčui netrukus broliai Š. pradėjo muštis su prie jų atėjusiais vaikinais. Kuris iš atėjusių vaikinų pradėjo pirmas muštis, neprisimena. Vienas iš vaikinų buvo priėjęs prie jo, jo rankoje pamatė daiktą panašų į peilį, išsigando ir pabėgo. Kai grįžo prie R. automobilio, tai prie jo rado stovinčius R. ir R., o R. gulėjo ant žemės netoliese. (t 1, b.l. 134-135)

A. K. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, 2003-03-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino A. P., kaip asmenį sudavusį smūgį R. S. į galvą. (t 1, b.l. 130-133)

M. G. apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, 2008-11-26 papildomos apklausos metu parodė, kad įvykio naktį ji kartu su D. M. buvo muštynių vietoje. Prisimena įvykio pačią esmę, pažįstami vaikinai vieni kitiems skambinėjo, tarėsi susitikti prie Kuršių 38 namo, tam, kad būtų išsiaiškinta dėl apkalbų apie tuometinę A. P. draugę A. I.. Kas konkrečiai kam skambino neprisimena, į muštynių vietą D. M. pasikvietė A. K. su kažkokiu vaikinu Tomu. Tuo metu jie visi buvo pažįstami. Į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo vienu automobiliu ji ir D. M., kitu automobiliu „Audi", juodos spalvos, atvažiavo G. S., dar vienu automobiliu „VW Golf atvažiavo broliai Š. Be šių išvardintų vaikinų dar buvo R. T., galbūt N. K., Povilas. Iš kitos pusės kas iš vaikinų buvo nežino. Atstumas nuo automobilio, prie kurio ji buvo ir muštynių vietos buvo 20 metrų, gal daugiau. Automobilių aikštelė, kurioje vyko muštynės, buvo neapšviesta. Iš kitos pusės vaikinų mano, kad buvo A. P., abu broliai A. ir D. S., G. K., G. P., R. L. ir „Česka". Kaip tiksliai prasidėjo muštynės pasakyti negali, kas, kam ir kiek sudavė smūgių nematė. Iš vaikinų, kurie buvo iš Š. pusės, muštynėse nedalyvavo tik G. S., nes jis visą laiką buvo kartu su ja prie automobilio. Muštynės truko trumpai, kelias minutes, paskui visi pradėjo skirstytis. Po to kai vaikinai išsiskirstė, girdėjo, kai R. T. šaukė „ar visi čia yra, ko trūksta, ko iš mūsų nėra" ir tuomet po jo žodžių pamatė vieną vaikiną gulintį ant žemės. Kuris iš vaikinų gulėjo ant žemės nematė, nes buvo tamsu, tik matė, kad kažkurie iš kompanijos tą vaikiną pakėlė, įkėlė į automobilį „VW Golf ir išvažiavo. (t 1, b.l. 136-137)

D. M. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, 2008-11-24 apklausos metu parodė, kad 2003 m.s vasarą draugavo su mergina M.. Tą pačią vasarą prie „IKI" parduotuvės, esančios Kuršių gatvėje, vyko muštynės, kurių metu mirtinai buvo sumuštas jaunuolis. Jis su M. sėdėjo automobilyje, arčiau „IKI" parduotuvės, esančios Kuršių gatvėje. Tai buvo iki 24 val. Besėdint automobilyje pamatė kaip į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo automobilis, iš jo išlipo apie 4-5 vaikinai, stovėjo ir laukė. Netrukus nuo prekybos kioskų, esančių priešais Kuršių g. 38 namą, atėjo 4 jaunuoliai, priėjo prie jaunuolių, kurie stovėjo prie automobilio ir jie pradėjo kažką kalbėtis. Netrukus vieni ant kitų pradėjo šaukti, iš aplinkinių kiemų bei nuo prekybos kioskų pribėgo dar daugiau vaikinų ir prasidėjo muštynės. Kiek matė, vaikinų kurie mušėsi buvo apie 20. Tų vaikinų, kurie nukentėjo, buvo 4-5. Muštynės vyko apie 10 minučių. Toje vietoje buvo prastai apšviesta, todėl nieko gerai nesimatė, vaikinų buvo daug, jie buvo sustoję ratu, todėl nesimatė kas, kam ir kiek sudavė smūgių. Po to visi pradėjo skirtytis, pamatė vieną vaikiną gulintį. Tą gulintį vaikiną kiti vaikinai įkėlė į automobilį ir kažkur nuvažiavo. Tą naktį kai jis su M. buvo jo automobilyje, prie jų buvo privažiavę keletas draugų, galėjo būti privažiavęs G. S., galbūt L. Ž. su drauge Kristina, galbūt Povilas, kurio pavardės nežino. (t 1, b.l. 138-140)

G. S. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, parodė, kad 2003 m. vasarą, vakare, jis su draugu D. ir jo mergina M. buvo pas jį kieme, prie Kuršių 26 namo, sėdėjo automobilyje „Audi 100". D. paskambino kažkuris iš jo draugų ir pakvietė atvažiuoti į J. Grušo gatvę. Nuvažiavę prie parduotuvės susitiko E. ir Povilą. Tuomet E. pakvietė nuvažiuoti iki „IKI" parduotuvės, esančios Kuršių gatvėje, nes ten turėjo vykti muštynės. Jis sutiko ir važiavo į nurodytą vietą. Važiuodamas žinojo, kad muštynėse tikrai nedalyvaus ir nesimuš, o tik stebės jas. Kuomet atvažiavo į sutartą vietą dviem automobiliais, t.y. jo ir Povilo, joje sutiko 4 ar 5 vaikinus, kurie taip pat buvo atvažiavę „VW Golf automobiliu. Tarp jų buvo du broliai, pavardžių nežino, vieną jų vadino „Mygučiu", kitas „Ramas", kitas „Nierka" ir lyg dar vienas vaikinas. Prie Kuršių g. 38 namo pirmos laiptinės pamatė stovinčius Gedą ir kitus vaikinus, link jų ėjo visi su juo atvykę vaikinai, prie automobilio liko tik jis ir M.. Vaikinai susitiko prie Kuršių g. 38 namo 1 laiptinės ir pradėjo kalbėtis. Suprato, kad iš pradžių jie taikiai kalbėjosi, vėliau pradėjo kalbėtis pakeltais tonais, koliotis ir nuo kitų Kuršių 38 ir 36 namų laiptinių pradėjo bėgti daugiau vaikinų. Viso buvo nemažiau kaip 20 vaikinų. Kadangi vieta, kurioje prasidėjo muštynės, buvo neapšviesta, tai visų vaikinų neįžiūrėjo, bet tikrai matė „Arą", „Gedą", „Rencę". Kas su kuo konkrečiai mušėsi, pasakyti negali. Matė, kad visi puolė abu brolius ir pagrinde juos mušė. Kiekvieno muštynių dalyvių veiksmų konkrečiai detalizuoti negali, taip pat negali pasakyti ir kas sudavė pirmą smūgį ir kam. Kai muštynės baigėsi, pamatė, kad nėra „Mygučio". Pamatė jį gulintį ant asfaltuotos kelio dangos. „Mygutį" Ramas pakėlė paėmė ant rankų ir nunešė į automobilį „VW Golf, į ligoninę vežė. (t 1, b.l. 142-144).

S. J. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, parodė, kad prisimena 2003 m. birželio 15 d. vakarą leido su draugu ir kaimynu D. T.. Vakare automobiliu „Audi Coupe 80", vyšninės spalvos, atvyko į kavinę „Ragas", susitiko su Č.. Kavinė yra priešais Kuršių g., Kaune, esančią parduotuvę „IKI". Č. buvo girtas. Netoli Kuršių 38 namo, automobilių stovėjimo aikštelės pamatė grupelę jaunuolių, jie lyg tarpusavyje rėkavo. Savo automobiliu nuo kavinės „Ragas" važiavo arba iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios priešais Kuršių g. 38 namą, arba iki savo laiptinės. Automobiliu nuo kavinės važiavo trise -jis, Č. ir D.. Maždaug apie 20 metrų atstumas, juos skyrė iki vaikinų susibūrimo vietos. Visi vaikinai, buvo maždaug rate ir aiškinosi santykius, girdėjo pakeltus tonus, necenzūrinius žodžius. Matė, kad vaikinai kažką aiškinasi, lyg stumdosi, lyg mosikuojasi rankomis. Vaikinų tarpe tikrai matė G. K., A. P. ir D. S.. Ką jie darė, detalizuoti negali. Lyg matė iš G. P.. D. prie „IKI" parduotuvės, esančios Kuršių gatvėje, matė ir kitą grupelę jaunuolių, tarp jų matė merginą, tačiau nei tos grupelės vaikinų, nei merginos nepažįsta. Visas santykių aiškinimasis truko apie 20-30 minučių. Kaip konfliktas baigėsi pasakyti negali. (t l, b.l. 155-157)

Iš Teismo medicinos specialisto išvados Nr. 689 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, matyti, kad R. S. mirė nuo galvos sumušimo, pasireiškusio odos nubrozdinimu ir kraujosruvomis kairiame smilkinyje, kairio smilkinkaulio lūžiu ir kraujo išsiliejimu virš kietojo galvos smegenų dangalo. R. Š. lavone rasti šie sužalojimai: odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairiame smilkinyje, kraujosruvos kairio smilkinio minkštuosiuose audiniuose ir kairiame smilkininiame raumenyje, kairio smilkinkaulio linijinis lūžis, kraujo išsiliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo ties kairiu smilkiniu, galvos smegenų dešinės smilkininės skilties sumušimas, odos nubrozdinimai pakaušyje, dešiniame smilkinyje, dešiniame petyje, kairiame momenyje, kaktoje, apatinėje lūpoje, kairėje alkūnėje, dešiniame dilbyje, dešinėje blauzdoje, kairėje šlaunyje ir kairiame kelyje, poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, kraujosruvos abejose lūpose, durtinė pjautinė žaizda kairėje blauzdoje, kraujosruva pakaušyje pakaušio minkštuose audiniuose. Odos nubrozdinimai ir poodinė kraujosruva kairiame smilkinyje, kraujosruvos kairio smilkinio minkštuosiuose audiniuose ir kairiajame smilkininiame raumenyje, kairiojo smilkinkaulio linijinis lūžis, kraujo išsiliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo ties kairiu smilkiniu, galvos smegenų dešinės smilkininės skilties sumušimas R. S. padarytas kietu buku daiktu, turinčiu ribotą paviršių, kuo galėjo būti kastetas ar kitas panašus daiktas. Išvardinti galvos sužalojimai, padaryti 3-6 vai. laikotarpyje prieš mirtį, esant R. S. gyvam būtų kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu, nes išsiliejęs kraujas virš kietojo galvos smegenų dangalo suspaudė galvos smegenis. Poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, kraujosruvos abejose lūpose padaryta kietu buku daiktu, turinčiu ribotą paviršių ir nėra būdingi griuviminei traumai. Tai galėjo gautis suduodant kumštimi ar alkūne, spiriant koja. Šie sužalojimai padaryti paros laikotarpyje prieš mirtį. Durtinė-pjautinė akla žaizda kairėje blauzdoje padaryta aštriu duriančiai-pjaunančiu vienašmenių savybių įrankiu, kuo galėjo būti peilio geležtė, tai patvirtina durtinės-pjautinės žaizdos kraštų ir galų pobūdis, durtinės-pjautinės žaizdos kanalas. Esant R. S. gyvam durtinė-pjautinė žaizda būtų kvalifikuojame nežymiu sveikatos sutrikdymu. Durtinė-pjautinė akla žaizda kairėje blauzdoje padaryta paros laikotarpyje prieš mirtį. Odos nubrozdinimai pakaušyje, dešiniame smilkinyje, dešiniame petyje, kairiame momenyje, kaktoje, kairėje alkūnėje, kairiame dilbyje, dešinėje blauzdoje, kairėje šlaunyje ir kairiame kelyje, kraujosruva pakaušio minkštuose audiniuose padaryta kietais bukais ir bukabriauniais daiktais, paros laikotarpyje prieš mirtį. Išvardinti sužalojimai bei poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, kraujosruvos abejose lūpose, esant R. S. gyvam, būtų kvalifikuota nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galvoje R. S. padaryti nemažiau kaip 7 trauminiais poveikiais, o sužalojimai kitose kūno srityse padaryti ne mažiau, kaip 6 trauminiais poveikiais. Sužalojimai R. S. padaryti keliais skirtingais daiktais ar įrankiais. Tai patvirtina sužalojimų pobūdis. R. Š. lavone rastuose sužalojimuose požymių, leidžiančių identifikuoti žalojantį daiktą ar įrankį nėra. Nustatyti sužalojimų padarymo seką nėra galimybės. (t 1, b.l. 59-70)

Teismo medicinos ekspertas L. G. specialisto apklausos metu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03, parodė, kad 2003-06-17 atlikus R. Š. autopsiją, surašė specialisto išvadą ir joje nurodė, kad R. Š. mirė nuo galvos sumušimo, pasireiškusio odos nubrozdinimu ir kraujosruvomis kairiame smilkinyje, kairio smilkinio lūžiu ir kraujo išsiliejimu virš kietojo smegenų dangalo. Galvos smegenų dešinės smilkininės srities sumušimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. R. Š. lavono pakaušio srityje nustatyti šie sužalojimai: odos nubrozdinimas pakaušio kairėje pusėje bei kraujosruva pakaušio kairės pusės minkštuosiuose audiniuose. Išvardinti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, turinčiais ribotą paviršių, jie padaryti 2 trauminiais poveikiais. Sužalojimai pakaušio srityje, esant R. Š. gyvam, būtų kvalifikuoti nežymiu sveikatos sutrikdymu. R. Š. lavono lūpose rasti šie sužalojimai: odos nubrozdinimas apatinės lūpos dešinėje pusėje bei kraujosruvos abejose lūpose. Sužalojimai abejose lūpose padaryti kietu buku daiktu ir, esant R. S. gyvam, būti kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tikėtina, kad sužalojimai abejose lūpose, galėjo būti padaryti suduodant kumščiu, alkūne, spiriant koja. Šie sužalojimai padaryti vienu trauminiu poveikiu. Odos nubrozdinimas pakaušyje, kraujosruva pakaušio minkštuosiuose audiniuose galėjo gautis R. Š. griūnant iš savo ūgio aukščio ir pakaušiu atsitrenkiant j kietus bukus daiktus, turinčius nelygų grublėtą paviršių. (t 1, b.l. 71-74)

Iš Teismo medicinos specialisto išvados Nr. G38/05(02) ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-1209-03 matyti, kad R. Š. padarytas galvos ir veido sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimais pakaušio srityje, nosies nugarėlėje, muštinėmis žaizdomis kairio antakio ir kairio sėdmens srityje, poodine kraujosruva pakaušio srityje. Sužalojimų pobūdis ir lokalizacija rodo, kad sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ar jam nukritus ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Dėl konstatuotų sužalojimų nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2003-06-15. R. Š. objektyviai užsifiksavę 5 sužalojimai. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip 5 trauminiais poveikiais. Nustatyti žalojusio įrankio formą ir pobūdį nėra galimybės. (t 1, b.l. 102)

Iš 2003-06-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu Kaunas, Kuršių g. 38, yra blokinis 9 aukštų gyvenamasis namas, stovintis lygiagrečiai Kuršių gatvei. Kairėje pusėje yra prekybos centras „IKI", kurio adresas Kuršių g. 44, Kaunas. Stačiu kampu į Kuršių gatvę stovi Kuršių g. 40 namas. Tarp prekybos centro „IKI" ir Kuršių g. 38 namo yra automobilių stovėjimo aikštelė, 20x45 m, pravažiavimas link Jotvingių g. 2 namo. Dešinėje pusėje, atvažiuojant Kuršių gatve nuo centro, matomi 4 prekybos kioskai. Automobilių stovėjimo aikštelė yra asfaltuota. Įvykio vietos apžiūros metu jokių pėdsakų nerasta. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, einant link Kuršių gatvės važiuojamosios dalies, prie prekybos kiosko, žalioje vejoje rasti 2 tušti buteliai, ant kurių pirštų pėdsakų nerasta. (t 1, b.l. 49-56).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014-03-24 buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-1-1209-03 A. P. atžvilgiu dėl R. Š. nužudymo ir nežymaus R. Š. sveikatos sutrikdymo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 140 straipsnio 1 dalį. Kadangi kaltinamasis A. P. buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, todėl senatis buvo sustojusi, nes A. P. 2014-04-01 prokuroro nutarimu buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo (BK 284 straipsnio 1 dalis).

Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (2 t., b.l. 118).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 straipsnių nuostatomis. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b.l. 105-108). Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda (BK 47 straipsnis), kadangi jos rūšis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ straipsnio 2 dalis). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme (suėmime) išbūtas laikas nuo 2013-11-20 iki 2013-12-20 (2 t., b.l. 58, 88-89 (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos (2 t., b.l.90-91, 96-97) (BPK 421 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsnis, 422 straipsnis,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 120 (vieno šimto dvidešimt) MGL, t.y. 15600 Lt (penkiolikos tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 (aštuoniasdešimt) MGL, t.y. 10400 Lt (dešimt tūkstančių keturis šimtus litų) dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme (suėmime) išbūtą laiką nuo 2013-11-20 iki 2013-12-20, t.y. 31 (trisdešimt vieną) dieną , kas atitinka 62 MGL baudą,, ir paskirti galutinę 18 (aštuoniolikos) MGL, t.y. 2340 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt litų) dydžio baudą.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.