- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-02-12
- Bylos Nr.
- A18.-131-903/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00026-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. V.
- Institucija
- Klaipėdos keleivinis transportas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 505 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. V., nepraėjus metams nuo administracinių nuobaudų pagal ANK 505 straipsnį jam paskyrimo, 2019 m. spalio 31 d. 23.17 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur stovėjo jo vairuojamas lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris turėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklą plafoną, pastebėjęs atvykusius VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius, turinčius teisę tikrinti keleivinį kelių transportą bei taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalis), pajudėjo iš vietos, o stabdomas kontrolierės R. J. signaliniu disku ten, kur nedraudžia kelių eismo taisyklės, nestojo ir nuvažiavo tolyn, taip nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų bei sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
bylos nagrinėjimas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose buvo paskirtas 2020 m. vasario 12 d. 09.30 val.. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas nedalyvaujant S. V., nes jis kviečiamas atvykti protokolo surašymui 2019 m. gruodžio 5 d., o po to 2019 m. gruodžio 27 d., neatvyko. 2019 m. gruodžio 31 d. administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir data, S. V. buvo išsiųstas jo gyvenamosios vietos adresu, o jo kopija išsiųsta ir elektroniniu paštu. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Nors S. V. nepateikė savo pozicijos dėl jam inkriminuoto administracinio kaltinimo, teismo nuomone, jo kaltė dėl šio administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta 2019 m. gruodžio 31 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VIKKT-ANR_P-2992-2019, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2019 m. spalio 31 d. patikrinimo aktu Nr. 247/2019, kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedas – vaizdo įrašas, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.
Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto kontrolė – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, kontroliuoti, ar tinkamai tuos reikalavimus vykdo, ir įgyvendinti kitas priemones, užtikrinančias tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančias galimų pažeidimų skaičių, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad šią kontrolę atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kontrolės tarnybos. Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, ir šių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Kontrolės teisę turintys pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.
Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016-12-30 įsakymo Nr. 3-460 (1.5E) redakciją „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 45 punktą vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti Taisyklių 45 punkte numatytus dokumentus.
Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-04-26 sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VŠĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.
Taigi aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad S. V. 2019 m. spalio 31 d. 23.17 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur stovėjo jo vairuojamas lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonai šviečiantis taksi atpažinimo ženklas - plafonas, teikė taksi paslaugas ir teisėtai jį stabdė, o S. V. privalėjo paklūsti kontrolierių nurodymams, todėl teismui nekyla abejonių, kad S. V., pažeisdamas KTK 14 straipsnio 4 dalies reikalavimą, nestodamas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir vykdantiems patikrinimą, sukliudė kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas.
Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateiktų duomenų matyti, kad S. V. kelis kartus baustas pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį įvairiomis baudomis, todėl jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymas, padarytas pakartotinai.
S. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
S. V. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, anksčiau ne kartą baustas ir už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų nepadarė. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad S. V. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus maksimalią ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti S. V., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 19109362400, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.