Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-495-922/2016Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00822-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.4.; 2.14.3.

2016 m. spalio 3 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnį traukiamas A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016-04-03 d. apie 20.30 val. Varėnos r. sav., Matuizų sen., Matuizų k., nupirko alkoholio – „Tauto“ alaus 5 laipsnių stiprumo ir perdavė gerti nepilnametei M. J., gim. (duomenys neskelbtini), todėl A. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 180 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: 2016-07-04 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 97AN-65359211-16 su jame esančiu A. J. paaiškinimu, kuriuo jis pripažįsta pažeidimą ir gailisi; 201604-12 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PP nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūno 2016-04-03 tarnybinį pranešimą dėl neblaivios nepilnametės; A. J. 2016-04-03 d. ir 2016-04-12 d. paaiškinimus; asmens blaivumo testo kvitą; M. J. apklausos protokolą; M. J. asmens blaivumo kvitą; A. J. charakterizuojančią medžiagą.

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą, teismas daro išvadą, kad A. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai pagal ATPK 180 straipsnį, administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

A. J. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Skiriant nuobaudą A. J. atsižvelgtina į tai, kad jis baustas administracine tvarka, nedirbantis, į jo atžvilgiu nenustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidimo padarymo aplinkybes, jo sunkumą, vadovaujantis ATPK 24, 29, 30 ir 30² straipsniais A. J. skirtina administracinė bauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 272 straipsniu, 280 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu, teismas

n u ta r i a:

pripažinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 72,00 EUR (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16059362554).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.