Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – G. B., kuriam išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2012-09-15, 21.13 val., viešoje vietoje būdamas girtas (girtumą nusistatyti atsisakė) Mažeikių mieste, ties Gamyklos g. 36 namu, įžeidė policijos pareigūnų patrulių R. S. ir A. P. garbę ir orumą iškoneveikdamas juos necenzūriniais žodžiais, bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir jiems pasipriešino, dėl ko prieš jį buvo panaudotos spec. priemonės – dujos, uždėti antrankiai, tuo pažeidė LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du G. B. administracinės teisės pažeidimus, kurie yra priskiriami nagrinėti apylinkių teismų kompetencijai.

Kad G. B. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 73P-1967038-12, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK patrulių R. S. ir A. P. tarnybinių pranešimų, atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pažymos apie asmens baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijos numato dvi alternatyvias nuobaudas – baudą arba administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai kad, G. B. anksčiau administracine tvarka baustas, yra dirbantis, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais mano, kad pažeidėjui už pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje skirtina vidutinė straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – 750 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje skirtina, taip pat vidutinio dydžio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – 400 Lt bauda.

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. G. B. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 800 Lt bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti G. B. padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje – 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą;

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, G. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 800 Lt (aštuonių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti G. B., kad baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos. o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius