Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Edmundui Bagdonui, kaltinamajai D. B. (nuotoliniu būdu), kaltinamosios gynėjai advokatei Kristinai Sandrai-Butvilienei (nuotoliniu būdu), kaltinamajai V. K. (nuotoliniu būdu), kaltinamosios gynėjui advokatui Faustui Vrubliauskui, UAB „D. “ atstovei M. T., vertėjai Svetlanai Minakovai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbanti, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teista:

1) 2001-10-24 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 21 d., 271 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2002-01-23 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams; subendrinus su 2001 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė, 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2003-03-29 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 5 mėnesiams su 300 Lt turto konfiskavimu, subendrinus su 2002 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;

4) 2003-10-02 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 10 mėnesiams, subendrinus su 2003 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas ir 250 Lt bauda (bausmė atlikta);

5) 2007-04-06 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

6) 2007-11-13 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

7) 2007-11-21 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, areštu 35 paroms; įskaičius suėmime išbūtą laiką, laikyta, kad bausmę atliko;

8) 2008-04-30 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 9 mėnesiams, subendrinus su 2007 m. balandžio 6 d., 2007 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmė atlikta);

9) 2011-05-18 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, areštu 40 parų (bausmė atlikta);

10) 2011-08-25 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, areštu 40 parų (bausmė atlikta);

11) 2011-09-06 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, areštu 30 parų;

12) 2011-10-07 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Subendrinus su neatlikta pagal 2011 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį bausme, galutinė bausmė paskirta 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2012 m. sausio 27 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2011 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta);

13) 2013-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 3 MGL dydžio bauda;

14) 2013-03-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 3 MGL dydžio bauda. 2015 m. sausio 30 d. nutartimi atleista nuo paskirtos bausmės – 3 MGL (390 Lt) baudos vykdymo;

15) 2013-06-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, areštu 30 parų (bausmė atlikta);

16) 2014-06-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, areštu 20 parų;

17) 2014-07-11Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, areštu 20 parų, subendrinus su neatlikta 2014 m. birželio 5 d. nuosprendžiu bausme, galutinė bausmė paskirta 35 paros arešto (bausmė atlikta);

18) 2014-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, areštu 26 paroms (bausmė atlikta);

19) 2016-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 nusikalstamos veikos), areštu 40 parų (bausmė atlikta);

20) 2017-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, areštu 30 parų (bausmė atlikta);

21) 2017-03-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, areštu 30 parų;

22) 2017-03-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, areštu 30 parų (bausmė atlikta);

23) 2018-01-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 10 MGL dydžio bauda;

24) 2018-01-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto (bausmė atlikta);

25) 2019-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, laisvės apribojimu 1 metams;

26) 2019-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimas 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

28) 2020-11-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nuosprendžiu bausmė, paskirta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimas;

29) 2020-12-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, 2 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta iki 2020-12-21 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-13 nuosprendį atliktos bausmės dalis. Bausmės neatliktos, teistumai neišnykę,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) ,(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) nedirbanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: 1) laisvės apribojimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; 2) per 6 mėnesius atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-06 nuosprendžiu pagal BK178 straipsnio 4 dalį, 9 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė, laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tęsti gydymą nuo narkomanijos, per 5 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinant dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė, laisvės apribojimas 1 metams ir 5 mėnesiams, įpareigojant: šiuo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., per 8 mėnesius atlyginti civiliniams ieškovams padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: šiuo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., per 8 mėnesius atlyginti civiliniams ieškovams padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-26 nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant jai 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją: visą laisvės apribojimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; per 8 mėnesius atlyginti civiliniams ieškovams padarytą turtinę žalą. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta ir įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-26 nuosprendį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-08 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos dalinio sudėjimo būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-06 ir 2017-11-17 nuosprendžiais paskirtos bausmės, jas iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė, laisvės apribojimas 1 metams ir 5 mėnesiams, įpareigojant: visą laisvės apribojimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tęsti gydymą nuo narkomanijos; per 8 mėnesius atlyginti nusikalstama veika ir civiliniams ieškovams padarytą turtinę žalą. Į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotas bausmės laikas, atliktas ir įskaičiuotas vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-26, 2017-09-06 ir 2017-11-17 nuosprendžiais paskirtas bausmes,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. veikdama bendrininkų grupėje kartu su V. K., turėdamos tikslą pagrobti svetimą turtą, 2020 m. rugpjūčio 9 d., apie 19.20 val., užėjo į parduotuvę „F.“, esančią prekybos centre „A.“, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , kur parduotuvės pardavimų salėje abi į atsineštus pirkinių maišelius įsidėjo bendrai tris poras basučių „Mons“, kodas 70-83-01-7, vienos poros vertė 99,99 eurų, po ko D. B. kartu su V. K. iš parduotuvės pasišalino nepateikusios minėtų prekių apmokėjimui. Tokiu būdu veikdamos bendrai pagrobė svetimą, UAB “D. ” priklausantį 299,97 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

V. K. veikdama bendrininkų grupėje kartu su D. B., turėdamos tikslą pagrobti svetimą turtą, 2020 m. rugpjūčio 9 d., apie 19.20 val., užėjo į parduotuvę „F.“, esančią prekybos centre „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kur parduotuvės pardavimų salėje abi į atsineštus pirkinių maišelius įsidėjo bendrai tris poras basučių „Mons“, kodas 70-83-01-7, vienos poros vertė 99,99 eurų, po ko V. K. kartu su D. B. iš parduotuvės pasišalino nepateikusios minėtų prekių apmokėjimui. Tokiu būdu veikdamos bendrai pagrobė svetimą, UAB “D. ” priklausantį 299,97 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji D. B. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Patikslino, kad ji kaltinime nurodyta dieną pavogė vieną porą basučių. Ji įvykio dieną su V. K. susitiko, nuėjo į „A.“ esančią parduotuvę „F.“. Užėjus į parduotuvę D. B. nuėjo į vieną pusę, o V. K. nuėjo į kitą parduotuvės pusę. D. B. net negalvodama, pasiėmė basutes ir išėjo iš parduotuvės. Po to buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Į parduotuvę jos užėjo abi, tačiau D. B. nematė ką ten darė V. K.. D. B. šiuo metu nelabai ir atsimena visų aplinkybių. Basutes berods įdėjo į maišą, kurį turėjo su savimi. Ar V. K. laikė šį maišą, ji negali atsakyti, nes ji tuo metu gėrė vaistus, dalyvavo programoje. Įvykio metu nevartojo narkotikų, nes vartojo vaistus ir buvo metadono programoje. Narkotikų ji jau nevartoja daugiau nei metai. Dabar baigia programą. Savo poelgį vertina neigiamai, susirado darbą, todėl galvoja išėjusi į laisvę dirbti ir auginti vaikus. Buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu D. B. parodė, kad prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariama. V. K. ji pažįsta apie metus laiko. Su ja susipažino narkologinėje ligoninėje vartojant metadoną. 2020 m. rugpjūčio 9 d., apie 19.00 val., ji su V. K. atvažiavo į prekybos centrą ,,A.“, esantį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Kur susitiko su V. K. ji neprisimena. Ji prisimena, kad su V. K. užėjo į parduotuvę ,,F.“esančią A. Su V. K. užėjo į parduotuvę su tikslu pasižiūrėti batų, basučių, nebuvo su ja susitarusios pavogti prekes. Užėjus į parduotuvę ji ir V. K. po parduotuvę vaikščiojo atskirai, ji nuėjo į vieną parduotuvės šoną, o V. K. į kitą. Ji nuėjo prie parduotuvėje esančios basučių poros. Jai apžiūrinėjant basutes ji sugalvojo jas pagrobti. Ji įsidėjo basutes į su savimi turėtą maišą. Ji įsidėjo į maišą 1 porą basučių. Būdama parduotuvėje V. K. taip pat įsidėjo basutes į su savimi turėtą maišą. V. K. įsidėjo į su savimi turėtą maišą 2 poras basučių. Įsidėjus basučių poras į maišus, jos su V. K. kartu išėjo iš parduotuvės už basutes nesumokėjusios. Joms išėjus iš parduotuvės jos išėjo iš prekybos centro ,,A.“ ir nuėjo prie prekybos centro esančio miškelio. Ten jas sulaikė apsaugos darbuotojai. Jie jas nuvedė į sulaikymo kambarį. Sulaikymo kambaryje pas ją maiše apsaugos darbuotojai rado 1 porą basučių, o pas V. K. maiše rado 2 vnt. porų basučių. Kodėl grobė su V. K. basutes, nežino. Pagrobti basutes sugalvojo parduotuvėje. Nori pasakyti, kad ji ir V. K. pagrobė 3 poras basučių. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (t. 1, b. l. 117-119).

Motyvuojamoji dalis

UAB ,,D. F." 2020 m. rugpjūčio 9 d. pareiškime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 9 d., apie 19.20 val. 20 min., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , iš prekybos ir pramogų centre „A.“ esančios parduotuvės ,,F.“ buvo pavogtos trys poros basučių „M.“, kodas 70-83-01-7, kurių kaina 99,99 eurų, bendros 299,97 eurų vertės (t. 1, b. l. 32, 54).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad avalynės parduotuvė „F.“ yra prekybos centre „A.“, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Parduotuvės patalpose ant pilkos spalvos dėžių padėta juodos spalvos dešinės kojos basutė, kuri padėta ant šešių pilkų dėžių, o ant stulpelio iš septynių dėžių padėta geltonos spalvos dešinės kojos basutė. Ant minėtų dėžių yra geltonos spalvos užrašas „MONS Copenhagen“, bei lipdukas su barkodu ir skaičiais. Ant dėžių, ant kurių padėta juoda basutė, yra skaičiai „70-83-01-7“, o ant dėžių, ant kurių padėta geltona basutė, yra skaičiai „70-83-02-7“. Parduotuvės gale, kairėje pusėje yra prekystalis su kasa, o už prekystalio į kairę pusę yra durys į parduotuvės sandėlį. Prie įėjimo į parduotuvę yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į parduotuvės patalpą. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nebuvo rasta ir nebuvo paimta (t. 1, b. l. 16-25).

Nors kaltinamoji D. B. savo kaltę pripažino tik iš dalies, teigdama, jog nebuvo susitarusi su V. K. ir neturėjo bendros tyčios vogti konkrečių basučių, tačiau tam iš esmės prieštarauja teisiamųjų posėdžių metų ištirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma. Net pati kaltinamoji V. K. teisiamajame posėdyje patikino, kad jos tikrai veikė kartu, D. B. netgi pati nurodė, kokias basutes reikia paimti bei sudėti į krepšį. Tokius parodymus iš esmės papildo nuoseklūs liudytojų G. G. ir A. I. parodymai, kad D. B. ir V. K. į parduotuvę atėjo kartu ir viena iš jų paprašė konkrečių batų pasimatavimui. Liudytoja G. G. nurodė, kad abi kaltinamosios vienu metu atėjo į parduotuvę ir lygiai kartu taip pat pasišalino iš tos parduotuvės, kai minėta liudytoja su savo kolege pradėjo tikrinti tuščias batų pakuotes. Taigi D. B. veiksmais buvo sukurta tokia situacija, kad pardavėjos dėmesys būtų nukreiptas į tuščias dėžutes, o ne į kaltinamąsias. Po ko, D. B. pardavėjai pareiškė priekaištus dėl ne tai „tuščių dėžučių“, kaltinamosios supratusios, kad turi galimybę baigti nusikalstamą veiką ir tuo pasinaudojo. Pardavėjų dėmesys buvo sutelktas į kitus objektus, o ne į kaltinamąsias ir jos tuo pasinaudojo ir pasišalino iš parduotuvės. D. B. ir V. K. kaltę patvirtina ir liudytojų E. G., A. Ž. parodymai, kurie susieja įrodymus į vieningą visumą, taip pat parduotuvės „F.“ pareiškimas, tyrėjo tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad nustatyta, jog vagystė įvykdė D. B. ir V. K., įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, D. B. ir V. K. kaltė, ivykdžius joms inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, o kaltinamosios D. B. ir V. K. neigia savo kaltę iš dalies, bandydamos iš dalies išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Bausmės skyrimas ir su tuo susiję klausimai.

LR BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas, atsižvelgia LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, LR BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamoji D. B. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, praeityje teista net 29 kartus, teistumai neišnykę, daug kartų bausta administracine tvarka (t .1, b. l. 120-140), nedirbanti, praeityje vartojo narkotines medžiagas. Byloje nenustatyta D. B. nei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nei jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Dėl aukščiau išdėstyto, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai D. B. sankcijoje numatytų griežčiausių bausmių rūšių – laisvės atėmimą.

Kaltinamasis V. K. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, praeityje teista 3 kartus, bausmę atliko, tačiau teistumai neišnykę, bausta administracine tvarka (t. 1, b. l. 86-93), nedirbanti, praeityje vartojo narkotines medžiagas. Byloje nenustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių. Dėl aukščiau išdėstyto, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai sankcijoje numatytų vieną iš alternatyvių bausmių rūšių – laisvės apribojimą, paskiriant jai įstatyme numatytus įpareigojimus.

Civilinis ieškinys nepareikštas, prekės nesugadintos, grąžintos į apyvartą (t. 1, b. l. 1).

D. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, todėl skirti kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo netikslinga.

V. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir - BPK) 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis arba jų pavedimu ar sutikimu, kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. (Lietuvos Respublikos 2013-05-09 įstatymo Nr. XII-275, įsigal. 2014-01-01, Nr. 54-2680) redakcija).

Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. T. K. nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Siekiant šios konstitucinės teisės užtikrinimo, BPK numatyta teisė įtariamiesiems, kaltinamiesiems ir nuteistiesiems, neturintiems pakankamai lėšų pasikviesti savo norimą gynėją, prašyti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio advokato dalyvavimo užtikrinimo.

Taigi nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme galiojanti galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Kita vertus, minėto straipsnio nuostatos nėra imperatyvios; teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo priskiriama teismo diskrecijai. Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamųjų apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-06-13 nutartis Nr. 1A-405/2014).

Teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymas dėl valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų priteisimo (111,06 eurų) už advokato F. V. paslaugas ginant kaltinamąją V. K. kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (t. 1, b. l. 201-202). Kadangi valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas advokatas teikė valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą V. K. nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, kai pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktą gynėjo dalyvavimas yra būtinas, todėl esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas baudžiamajame procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir minėtoje Konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš nuteistosios, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 246 straipsniu, 297-298 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, 433-438 straipsniais,

nusprendžia:

D. B., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrinat bausmes dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies pridėti prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirti D. B. galutinę subendrintą bausmę - 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią D. B. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujanti BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką D. B. visiškai įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendį bei jame įskaitytus laikotarpius.

Kardomoji priemonė D. B. nepaskirta bei šioje proceso stadijoje skirti netikslinga, kadangi šiuo metu ji atlieka laisvės atėmimo bausmę.

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo.

Įpareigoti V. K. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu:

- būti namuose (gyvenamojoje vietoje) nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose;

- per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje;

- tęsti gydymą nuo priklausomybės narkotinėms medžiagomis.

Bausmės pradžią V. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Į bausmę V. K. įskaityti jos laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d., 22.00 val., iki 2020 m. rugpjūčio 10 d., 15.27 val., 1 (vieną) dieną, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. K. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymą dėl 111,06 eurų priteisimo iš kaltinamosios V. K., atmesti.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.