- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-29
- Bylos Nr.
- 2-19190-568/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-14469-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Odeta Ragauskienė
- Ieškovas
- G. R. K.
- Atsakovas
- E. K.
nedalyvaujant atsakovui E. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. R. K. ieškinį atsakovui E. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nutraukti santuoką su atsakovu dėl jo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, po santuokos nutraukimo automobilius VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW 5/1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise, visus įsipareigojimus išieškotojo Kauno apskrities VMI naudai, o taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio Roberto Vaitkevičiaus vykdomuosius dokumentus Nr. 092860, Nr.323177, Nr.499542 ir Nr.498448 po santuokos nutraukimo palikti atsakovui bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, kad šeima iširo praktiškai dėl to, kad atsakovas vartoja alkoholį. Santuokoje su atsakovu ieškovė išgyveno 22 metus, taikytis nenori, kadangi atsakovas visiškai šeima nesirūpina, jam rūpi tik cigaretės ir alkoholis. Nepilnamečių vaikų neturi. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę. Atsakovo vardu yra registruoti automobiliai, kuriuos po santuokos nutraukimo prašo palikti atsakovui.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku (b.l. 31), atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų šalys neturi. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovės paaiškinimų matyti, kad šalių santuoka yra iširusi ir netikslinga skirti termino susitaikymui. Šeima faktiškai iširo dėl to, kad atsakovas elgiasi netinkamai ir savo elgesiu pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. Pažymėtina, kad ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių atsakovas neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Šalys santuokos metu nėra įgijusios nekilnojamojo turto (b.l. 7-11). Ieškovė registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 14). Atsakovo vardu registruotos transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW 5/1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13).
Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str.). Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas elgiasi netinkamai ir savo elgesiu pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. Nustatytos aplinkybės bei pateikti įrodymai patvirtina prezumpciją, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 3d.). Darytina išvada, kad atsakovas nevykdo savo, kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima pareigų, jas pažeidžia, nes neprisideda prie materialiųjų šeimos poreikių tenkinimo, girtauja, smurtavo ieškovės atžvilgiu, todėl šalių santuoka nutrauktina pripažįstant, kad dėl jos iširimo kaltas yra atsakovas (CPK 177, 178, 197, 185 str., CK 3.27 str. 1 d, 3.60 str.).
Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė – K., atsakovui – K. pavardė (CK 3.69 str.).
Šalys santuokos metu nėra įgijusios nekilnojamojo turto (b.l. 7-11). Atsakovo vardu registruotos transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW 5/1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės prašymu priteistinos atsakovui. Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).
Šalių paaiškinimais bei byloje esančiai duomenimis nustatyta, kad atsakovas E. K. turi kreditorinių įsipareigojimų Valstybinei mokesčių inspekcijai ir antstoliui Robertui Vaitkevičiui. Iš ieškovės nurodytų aplinkybių ir Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepimo į ieškinį matyti, kad atsakovo įsipareigojimai yra asmeninio pobūdžio, todėl jie pripažintini asmeninėmis atsakovo skolomis. Duomenų apie kitus atsakovo kreditorius byloje nėra.
Ieškinį pilnai patenkinus iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis 235,00 Lt ir 700,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės G. R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. K., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMB (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo E. K., a.k(duomenys neskelbtini) kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę – K., atsakovui – K. pavardę.
Priteisti atsakovui E. K., a.k(duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilius VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW 5/1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Pripažinti, kad prievolės Valstybinei mokesčių inspekcijai ir antstoliui Robertui Vaitkevičiui pagal vykdomuosius dokumentus Nr. 092860, Nr.323177, Nr.499542 ir Nr.498448, yra asmeninės atsakovo E. K., a.k(duomenys neskelbtini) prievolės.
Priteisti iš atsakovo E. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),- 235,00 Lt (du šimtus trisdešimt penkis litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės G. R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.