Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis K. M. laikotarpyje nuo 2024 m. rugsėjo 20 d. 12.00 val. iki 2024 m. spalio 5 d. 13.45 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, nenustatytu būdu pašalindamas pakabinamą spyną, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) butui priklausantį sandėliuką, iš kur slapta pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam D. R. priklausančius daiktus: pakabinamą spyną, kurios vertė 12 eurų, plastikinę dėžę, kurios vertė 7 eurai, ir joje buvusį elektrinį kampinį šlifuoklį ,,Stomer“, kurio vertė 60 eurų, plastikinę dėžę, kurios vertė 7 eurai, ir joje buvusį elektrinį šlifuoklį ,,Parksaide“, kurio vertė 30 eurų, tris pjovimo diskus, kurių vieno vertė 1 euras, bendros 3 eurų vertės, maišytuvą, kurio vertė 3 eurai, orpūtę ,,Inicco“, kurios vertė 15 eurų, tuo nukentėjusiajam D. R. padarydamas 137 eurų turtinę žalą;

be to, jis laikotarpyje nuo 2024 m. rugsėjo 22 d. iki 2024 m. spalio 6 d. 13.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, išlauždamas durų vyrius, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) butui priklausantį sandėliuką, iš kur slapta pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam V. M. priklausančius daiktus: dviratį ,,Vortex“, kurio vertė 200 eurų, dvi spiningines meškeres, kurių vienos vertė 40 eurų, bendros 80 eurų vertės, lazerinį matuoklį ,,Parkside“, kurio vertė 60 eurų, meškerės ritę, kurios vertė 30 eurų, tuo nukentėjusiajam V. M. padarydamas 370 eurų turtinę žalą;

be to, jis laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 6 d. 17.00 val. iki 2024 m. spalio 8 d. 17.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, nenustatytu būdu pašalindamas pakabinamą spyną, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) butui priklausantį sandėliuką, iš kur slapta pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam M. V. priklausančius daiktus: suktuką ,,Makita“ su pakrovėju, kurio vertė 150 eurų, smūginį grąžtą ,,Makita“, kurio vertė 150 eurų, smūginį grąžtą, kurio vertė 40 eurų, suvirinimo aparatą, kurio vertė 130 eurų, dvi meškeres, kurios vienos vertė 45 eurai, bendros 90 eurų vertės, 16 kg žalvario, kurio vertė 68,18 eurų, 9,5 kg vario, kurio vertė 61,55 eurų, statybinį šviestuvą, kurio vertė 20 eurų, kampinį šlifuoklį, kurio vertė 30 eurų, statybinį maišytuvą, kurio vertė 30 eurų, tuo nukentėjusiajam M. V. padarydamas 769,73 eurų turtinę žalą;

be to, jis laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 5 d. iki 2024 m. spalio 12 d. 09.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, nenustatytu būdu pašalindamas pakabinamą spyną, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) butui priklausantį sandėliuką, iš kur slapta pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajai S. T. priklausančius daiktus: pakabinamą spyną, kurios vertė 3 eurai, prekybinę suskleidžiamą palapinę, kurios vertė 115 eurų, du suskleidžiamus stalus, kurio vieno vertė 60 eurų, kito vertė 90 eurų, bendros 150 eurų vertės, vaikišką paspirtuką ,,Roces“, kurio vertė 100 eurų, vaikišką šalmą, kurio vertė 15 eurų, tuo nukentėjusiajai S. T. padarydamas 383 eurų turtinę žalą;

be to, jis laikotarpyje nuo 2024 m. spalio pradžios iki 2024 m. spalio 9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, išlupdamas durų spyną su laikikliu, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) butui priklausantį sandėliuką, iš kur slapta pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam R. B. priklausančius daiktus: pakabinamą spyną, kurios vertė 20 eurų, žvejybinę dėžę su žvejybos reikmenimis, kurios vertė 100 eurų, ledo grąžtą, kurio vertė 130 eurų, plūdinę meškerę, kurios vertė 30 eurų, spininginę meškerę, kurios vertė 20 eurų, dėžę su stalčiais ir juose buvusiais žvejybos reikmenimis, kurios vertė 30 eurų, tuo nukentėjusiajam R. B. padarydamas 330 eurų turtinę žalą;

be to jis laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 3 d. iki 2024 m. spalio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, išlauždamas durų spyną, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) butui priklausantį sandėliuką, iš kur slapta pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam V. B. V. priklausančius daiktus: buitinį ilgintuvą, kurio vertė 35 eurai, automobilio akumuliatoriaus pakrovėją, kurio vertė 50 eurų, užvedimo laidus, kurių vertė 20 eurų, mašininį kompresorių, kurio vertė 30 eurų, peilį, kurio vertė 10 eurų, tuo nukentėjusiajam V. B. V. padarydamas 145 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis K. M. kaltę dėl visų šešių nusikalstamų veikų pripažino visiškai, parodė, kad sandėliukus, iš kurių darė vagystes, pasirinkdavo atsitiktinai, pamatęs atrakintas rūsio duris. Sandėliukų durų spynas atlupdavo, rinkdavosi tuos sandėliukus, kurių spynos buvo silpnesnės. Kažkokių specialių įrankių, kuriuos panaudotų durų išlupimui, neturėjo. Daiktus susidėdavo į rastus maišus. Nusikalstamas veikas darė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Visas veikas darė vienas, kadangi reikėjo narkotikų. 2024 m. rugsėjo 20 d. – spalio 5 d. laikotarpiu, kada tiksliai, nepamena, tamsiu paros metu, apvogė (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) buto sandėliuką, jis buvo užrakintas. Radęs metalo gabaliuką spyną atlupo. Pripažįsta pavogęs nurodytus kaltinamajame akte daiktus. Su paimtais daiktais ėjo namo, juos sudėjo savo namų sandėliuke. Gyveno mamos bute (duomenys neskelbtini), mama gyvena užsienyje, namo grįžta retai. Neprisimena, ką pavogė iš (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) buto sandėliuko, bet galėjo būti dviratis, meškerės, lazerinis matuoklis. Viską parsivarė su dviračiu. Iš (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) buto sandėliuko pavogė varį, žalvarį, suktuką „Makita“ su pakrovėju, smūginį grąžtą, suvirinimo aparatą, dvi meškeres, statybinį šviestuvą, kampinį šlifuoklį, maišytuvą. Viską sudėjo į rastą bulvinį maišą, su kuriuo daiktus atidavė policijai. Žalvarį ir varį būtų pridavęs į metalo laužą. Metalą pigiau pardavė pažįstamam asmeniui pravarde „(duomenys neskelbtini)“, jo pavardė Ž.. Ką tiksliai jam nunešė, negali pasakyti. Ž. galvojo, kad daiktai yra jo, jis klausė, iš kur tie daiktai, pasakė, kad jo. Ž. sumokėjo apie 70 eurų. Pats šio metalo nepridavė, nes buvo savaitgalis, supirktuvė nedirbo. Pinigus išleido narkotikams. Iš (duomenys neskelbtini) namo rūsyje esančio sandėliuko paėmė palapinę, stalą, vaikišką paspirtuką, vaikišką šalmą. Viską parnešė į savo namus. Stalus sudėjo ant paspirtuko ir parsivežė. Iš (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) buto sandėliuko paėmė ledo grąžtą, žvejybinę dėžę su žvejo įrankiais, dvi meškeres, dėžę su kabliukais. Paėmęs daiktus nešė namo. Iš (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) buto sandėliuko paėmė buitinį ilgintuvą, pakrovėją, kompresorių. Visus paimtus daiktus nešė namo. Iš pavogtų daiktų galėjo uždirbti apie 100 eurų. Ankščiau teistas ne už sandėliukų vagystes. Kai būdavo laisvėje, padėjo pragyventi tėvai, dirbdavo pavienius darbus, rinko šaltalankių uoga, taip pat, kai gyveno su šeima, dirbo pagal individualios veiklos pažymą. Su žmona išsiskyrė 2024 m. rugsėjį. Yra atlikęs 10 metų laisvės atėmimo bausmę, buvo paleistas lygtinai, tuo laikotarpiu gimė dukra, per lygtinio paleidimo laiką nusikaltimų nepadarė. Turi vieną dukrą (duomenys neskelbtini) metų, kuri gyvena su žmona. Laisvės atėmimo vietoje taip pat vartojo narkotines medžiagas. Narkotikų nenaudoja nuo lapkričio mėnesio, atrodo, kad gali gyventi be jų, bet nėra tikras. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Nukentėjusiesiems grąžinta dauguma daiktų, kurie kratos metu buvo rasti jo sandėliuke. Jis turėjo savo sandėliuko raktus, kiti šeimos nariai į jį neidavo. Suprato klaidas, savo elgesį vertina blogai, labai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 136-139 ir 165-169).

Be kaltinamojo K. M. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Nukentėjusiajam D. R. priklausančių daiktų vagystė (sandėliukas, esantis (duomenys neskelbtini))

Iš 2024 m. spalio 5 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotas D. R. pareiškimas apie tai, kad laikotarpyje tarp 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 12.00 val. ir 2024 m. spalio 5 d. 13.45 val. (duomenys neskelbtini), iš jam priklausančio sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogta durų pakabinama spyna 12 eurų vertės, elektrinis kampinis šlifuoklis (pavadinimo nepamena) 60 eurų vertės, elektrinis šlifuoklis ,,Parksaide“ trikampiu padu 30 eurų vertės ir dvi įrankių dėžės po 7 eurus vertės, keli metalo pjovimo diskai, kurių pavadinimo, kiekio ir kainos nepamena. Viso jam padaryta 116 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 42-49).

Nukentėjusysis D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), jam priklauso du rūsyje esantys sandėliukai, pažymėti Nr. (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą šiuose sandėliukuose buvo apie 2024 m. rugsėjo 20 d. 12.00 val., tikslaus laiko nepamena, sandėliukus paliko užrakintus pakabinamomis spynomis. 2024 m. spalio 5 d. 13.45 val. jis iš buto nuėjo į savo rūsį. Išėjęs iš laiptinės, priėjęs prie rūsio durų, pro kurias patenkama į patalpas, pastebėjo, kad durys atrakintos. Jam buvo keista, nes niekas niekada lauko durų į rūsį nepalieka atrakintų. Įėjęs į rūsio vidų, nuėjo prie savo sandėliukų ir pastebėjo, kad nuo vieno iš jų, kuris buvo kairėje pusėje, dingusi pakabinama spyna, kurią vertina 12 eurų. Atidaręs sandėliuko duris pastebėjo, kad jame nėra juodos plastikinės dėžės oranžinės spalvos dangčiu, ją vertina 7 eurais, su joje buvusiu elektriniu raudonos spalvos kampiniu šlifuokliu, kurio pavadinimo nepamena, jį vertina 60 eurų. Juodos plastikinės dėžės, kurią vertina 7 eurais, su joje buvusiu elektriniu šlifuokliu žalios spalvos ,,Parksaide“ trikampiu padu, jį vertina 30 eurų. Taip pat pastebėjo, kad trūksta metalo pjovimo diskelių, kiek jų buvo ir kokia jų vertė, pasakyti negali. Jo butas su sandėliukais yra drausti ,,Swedbank“ banko gyventojų turto draudime, sutarties Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įrankiai, kurie dingo, buvo pilnai veikiantys, tvarkingi, be matomų apgadinimų ar išskirtinių bruožų. Nežino, kas galėjo pavogti jo įrankius. Iš viso jam padaryta 116 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 42-49).

Nukentėjusysis D. R., apklaustas papildomai, parodė, kad laikosi savo ankščiau duotų parodymų ir nori pasakyti, kad iš jam priklausančio sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) name, buvo pavogta plastikinė dėžė su oranžinės spalvos dangčiu, kurią vertina 7 eurais, su joje buvusiu elektriniu raudonos spalvos kampiniu šlifuokliu, kurio pavadinimo nepamena, jį vertina 60 eurų. Taip pat pasigedo juodos plastikinės dėžės, kurią vertina 7 eurais, su joje buvusiu elektriniu žalios spalvos ,,Parksaide“ trikampiu padu, kurį vertina 30 eurų. Taip pat, pastebėjo, kad trūksta 3 vnt. pjovimo diskelių, vieną diskelį vertina 1 euru, iš viso 3 eurai. Dingusi pakabinama spyna, kurią vertina 12 eurų. Iš viso jam padaryta 119 eurų turtinė žala. Tačiau, kadangi jis atpažino ir jam buvo grąžintos abi dėžės su jose buvusiais įrankiais ir diskais, todėl pretenzijų daugiau dėl žalos neturi ir civilio ieškinio neteiks. Draudimo kompanija jam išmokos neišmokėjo, motyvuodama tuo, kad per maža padaryta žala (1 t., b. l. 63-65).

Nukentėjusysis D. R., apklaustas papildomai, parodė, kad laikosi savo ankščiau duotų parodymų, viską tvirtina ir nori papildomai pasakyti, kad visai atsitiktinai jam internetinėje erdvėje pamačius nuotraukas, policijos paviešintas daiktų, kurie galimai gali būti pasisavinti asmenų iš gyventojų sandėliukų, atpažino savo daiktus. Jis pamatė tarp daiktų orpūtę, pavadinimu ,,Inicco“, ryškios oranžinės spalvos, ir mėlynos spalvos maišytuvą. Jam šie daiktai sukėlė įtarimą, nes lygiai tokie patys daiktai buvo ir jo sandėliuke, kuris buvo apvogtas. Jis iš karto nuėjęs pasižiūrėjo į sandėliuką ir nerado minėtų daiktų. Šiuos daiktus atpažino pagal modelį ir spalvas. Maišytuvą vertina 3 eurais, o orpūtę vertina 15 eurų. Iš karto nepasigedo jų, nes tiesiog jam nereikėjo, o be to visko sužiūrėti yra neįmanoma. Prašo jam šiuos daiktus grąžinti. Jeigu daiktai jam bus grąžinti, neturės jokių pretenzijų (1 t., b. l. 72-75).

Iš 2024 m. spalio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad jame buvo užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo rūsyje. Įėjimo durys į rūsį yra metalinės, apdirbtos suspaustos medienos plokštėmis. Jos yra rakinamos įleidžiama spyna. Apžiūrėjus įėjimo durų užraktą, sugadinimų nesimato. Pro duris patenkama į rūsio vidų. Rūsio viduje yra įrengti namo butų rūsiai. Apžiūrėjus buto Nr. (duomenys neskelbtini) rūsį, matyti, kad rūsio durys yra medinės, rakinamos pakabinama spyna. Apžiūrėjus užraktą, pakabinamos spynos nėra. Apžiūrėjus rūsio vidų, viduje matosi sustatyti dviračiai, ant grindų yra sudėtos automobilio padangos. Ant lentynų sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai. Apžiūrėjus rūsio vidų, pėdsakų ar kitokių daiktinių įrodymų, turinčių reikšmės įvykio aplinkybėms, nėra (1 t., b. l. 52-58).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo ir fotolentelių matyti, kad protokole užfiksuota, kaip atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti daiktą (kitą objektą), apie kurį jis davė parodymus, pareiškė: iš trijų sunumeruotų dėžių pirmiausia atpažįsta dėžę Nr. 3, tai yra jo dėžė, ją atpažįsta pagal spalvą. Viduje atidaręs rado jam priklausantį raudonos spalvos kampinį šlifuoklį, kurį jis atpažįsta pagal pavadinimą ,,Stomer“. Šioje dėžėje yra ir jo diskai, kurių buvo pasigedęs. Po to atpažino ir dėžę Nr. 2, kuri taip pat yra jo, ją atpažįsta pagal nusidėvėjimą. Šios dėžės viduje yra jo įrankis elektrinis šlifuoklis, kaip ir buvo minėjęs apklausoje, trikampiu padu (1 t., b. l. 66-71).

Iš 2024 m. spalio 31 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad nukentėjusiajam D. R. grąžintas kampinis šlifuoklis, elektrinis šveitiklis, dvi plastikinės dėžės su 3 vnt. diskelių, paimti 2024 m. spalio 9 d. kratos protokolu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 81-83).

Iš 2024 m. lapkričio 12 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad nukentėjusiajam D. R. grąžintas karšto pūtimo fenas – orpūtė, paimta 2024 m. spalio 9 d. kratos protokolu (duomenys neskelbtini), ir mėlynos spalvos maišytuvas (1 t., b. l. 84-86).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis K. M. laikotarpyje nuo 2024 m. rugsėjo 20 d. 12.00 val. iki 2024 m. spalio 5 d. 13.45 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, pašalindamas pakabinamą spyną, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) butui priklausantį sandėliuką, iš kur slapta pagrobė svetimą turtą – pakabinamą spyną, plastikinę dėžę su elektrinu kampiniu šlifuokliu ,,Stomer“, plastikinę dėžę su elektriniu šlifuokliu ,,Parksaide“, tris pjovimo diskus, maišytuvą, orpūtę,,Inicco“, tuo nukentėjusiajam D. R. padarydamas 137 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad iš sandėliuko pagrobė visus daiktus. Kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, patvirtina nukentėjusiojo D. R. parodymai, kurie užfiksuoti pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, jog atėjęs į sandėliuką pastebėjo, kad ant durų nėra pakabinamos spynos, o iš sandėliuko pagrobti kaltinime nurodyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad ant sandėliuko durų nėra pakabinamos spynos, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu užfiksuota, kad nukentėjusysis atpažino dalį iš jo sandėliuko pagrobtų daiktų. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykių aplinkybių byloje nekilo.

Veiką kvalifikuoja įsibrovimo į patalpą požymis, nes kaltinamasis į patalpą pateko neteisėtai, pašalindamas kliūtis, pašalindamas pakabinamą spyną ir turėdamas susiformavusią tyčią iš patalpos pavogti svetimą turtą, todėl toks patekimas laikomas įsibrovimu. Tokie kaltinamojo neteisėti veiksmai atitinka baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, nes buvo įsibrauta į sandėliuko patalpą.

Nukentėjusiajam V. M. priklausančių daiktų vagystė (sandėliukas, esantis (duomenys neskelbtini))

Iš 2024 m. spalio 6 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotas V. M. pareiškimas apie tai, kad 2024 m. spalio 6 d. apie 13.30 val., atėjęs į namo rūsį, esantį (duomenys neskelbtini), į savo sandėliuką, pamatė, kad išlaužti durų vyriai ir iš sandėliuko pavogtas dviratis ir dvi meškerės. Padaryta 280 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 96-103).

Nukentėjusysis V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Namo rūsyje yra jo sandėliukas, kuriame laiko visokius daiktus ir dviratį. Paskutinį kartą sandėliuke buvo prieš kokias dvi savaites, tikslios dienos nepamena. Rūsio durys yra rakinamos pakabinama spyna. 2024 m. spalio 6 d. apie 13.30 val. jis atėjo į sandėliuką ir pamatė, kad jo rūsio sandėliuko durys yra sugadintos, t. y. išlaužti durų vyriai. Durys buvo pastatytos į vietą, spyna nesugadinta. Jis atrakino spyną ir durys virto ant jo, tada ir pamatė, kad išlaužti vyriai. Įėjęs į sandėliuką pamatė, kad nėra jo dviračio ,,SHIMONO“, juodos spalvos. Dviračio dokumentų neturi, jį buvo įsigijęs prieš tris metus. Dviračio rankenos buvo išskirtinės, lenktos, kaip ragai. Dėl dviračio jam padaryta 200 eurų turtinė žala. Taip pat pavogtos dvi spininginės meškerės, jos abi juodos spalvos, jų pavadinimų nepamena. Vieną meškerę vertina 40 eurų, tai dėl dviejų meškerių padaryta 80 eurų turtinė žala. Dėl sugadintų durų pretenzijų nereiškia, jas susitvarkys pats. Turtas nedraustas, vaizdo kamerų nėra. Kas tai galėjo padaryti, nežino ir nieko neįtaria. Jam padaryta 280 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 96-103).

Nukentėjusysis V. M., apklaustas papildomai, parodė, kad laikosi savo ankščiau duotų parodymų ir nori pasakyti, kad iš jo sandėliuko buvo pavogta: dviratis ,,SHIMONO“, juodos spalvos, kurio vertė 200 eurų. Taip pat pavogtos dvi spininginės meškerės, jos abi juodos spalvos, jų pavadinimų nepamena. Vienos meškerės vertė 40 eurų, bendra vertė 80 eurų. Taip pat pirminės apklausos metu nepasakė, nes neapsižiūrėjo, bet buvo pavogtas su dėžute lazeris ,,Parkside“, kurio vertė 60 eurų, ir nauja meškerės ritė su dėžute, kurios vertė 30 eurų. Daiktų vertes sako pagal tai, kiek jie dėvėti kainuoja skelbimuose ir rinkoje. Jo rūsio sandėliuko durys buvo sugadintos, t. y. išlaužti durų vyriai. Dėl sugadintų durų pretenzijų nereiškia, jas susitvarkys pats. Jam padaryta 370 eurų turtinė žala. Kadangi jam buvo grąžintas dviratis ir lazeris, jam padaryta turtinė žala lieka 110 eurų (meškerės – 80 eurų ir ritė – 30 eurų). Dėl šios likusios žalos jis civilinio ieškinio nereikš, nes nesitiki, kad jam bus atlyginta žala (1 t., b. l. 118-119).

Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. M. yra jos sūnus. K. pas ją namuose (duomenys neskelbtini) paskutiniu metu gyveno, kol išvyko atlikti bausmę. Šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Gyvenant K. pas ją namuose, ji jam buvo leidusi naudotis buto rūsiu ir viskuo, kas yra bute. Ji pati į savo buto rūsį paprastai nevaikšto, nes jai nelabai ko ten reikia, todėl ji nepastebėjo ir nematė, kad ten yra kažkokių padėtų daiktų. Jausdavo, kad K. vartoja narkotines medžiagas, nes pastebėdavo jo elgesyje ir tai, kad kartais jo koordinacija būdavo ne tokia, kaip įprastai. Tačiau su ja K. nesileisdavo į kalbas apie tai ir apskritai jis yra labai uždaras žmogus. Nesupranta, kodėl K. padarė vagystes, atrodo jam namuose nieko netrūko (3 t., b. l. 95-97).

Iš 2024 m. spalio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad juose užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo rūsyje. Įėjimo durys į namo rūsį yra šalia įėjimo į namo laiptinę durų. Įėjimas į rūsį ir rūsio vidus nėra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Įėjimo į rūsį durys yra metalinės, apdirbtos suspaustos medienos plokštėmis. Jos yra rakinamos įleidžiama spyna. Apžiūrėjus durų užraktą, sugadinimų nesimato. Pro šias įėjimo duris patenkama į namo rūsio vidų. Viduje matosi įrengti sandėliukai, kurie yra visi užrakinti pakabinamomis arba įleidžiamomis spynomis. Apžiūrėjus buto Nr. (duomenys neskelbtini) sandėliuko įėjimo duris, matyti, kad jos yra medinės, rakinamos pakabinama spyna. Apžiūrėjus durų užraktą sugadinimų nesimato. Apžiūrėjus šias duris matosi, kad iš durų kairėje pusėje esančių vyrių yra ištraukti vyrius laikantys varžtai. Apžiūrėjus sandėliuko vidų, viduje matosi sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai, automobilio detalės ir reikmenys, maisto produktai, dviračiai. Apžiūrėjus sandėliuko vidų ir namo rūsį pėdsakų ar kitokių daiktinių įrodymų, turinčių reikšmės įvykio aplinkybėms, nėra (1 t., b. l. 106-113).

Iš 2024 m. spalio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad juose užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti K., daugiabučio gyvenamojo namo rūsyje. Nuo bendrabučio, esančio K., einama link pirmos laiptinės, kurios durys į rūsį yra juodos spalvos. Pro jas nulipus betoniniais laiptais žemyn patenkama į namo rūsio bendro naudojimo patalpas. Rūsio bendro naudojimo patalpose matomas juodos-sidabrinės spalvos dviratis, pavadinimu ,,Vortex“, kuris yra be galinio ratlankio su ant rėmo esančiu užrakintu geltonos spalvos užraktu. Įvykio vietoje rastas ir paimtas dviratis, kuris yra reikšmingas ikiteisminiam tyrimui (1 t., b. l. 144-149).

Iš 2024 m. spalio 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad E. K. pateikė dviračio ratą su užrašu ,,SCHIMANO“ (1 t., b. l. 138-143).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo ir fotolentelės matyti, kad juose užfiksuota, kaip V. M. iš jam pateiktų sunumeruotų 9 meškerių neatpažįsta nei vienos, tarp jų nėra jo dviejų meškerių (fotolentelė Nr. 1, 2). V. M. atpažino savo dviratį ,,Vortex“, jį atpažino pagal modelį, pavadinimą, spalvas. Nors dviratis yra paardytas, tačiau jis jį puikiai atpažįsta pagal savo dalis. Ant dviračio rėmo yra likęs jo geltonos spalvos dviračio užraktas (fotolentelė Nr. 3). Taip pat atpažino patalpoje esantį savo lazerinį matuoklį ,,Parkside“, kuris yra dėžutėje. Matuoklį atpažįsta pagal modelį, dėžutę ir tai, kad jis buvo beveik nenaudotas (fotolentelė Nr. 4) (1 t., b. l. 120-127).

Iš 2024 m. spalio 30 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad nukentėjusiajam V. M. grąžintas lazerinis matuoklis, paimtas 2024 m. spalio 9 d. kratos protokolu (duomenys neskelbtini), dviratis ,,Vortex“, paimtas 2024 m. spalio 10 d. apžiūros protokolu K., ir dviračio ratas, paimtas 2024 m. spalio 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 133-135).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis laikotarpyje nuo 2024 m. rugsėjo 22 d. iki 2024 m. spalio 6 d. 13.30 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, išlauždamas durų vyrius, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) butui priklausantį sandėliuką, iš kur slapta pagrobė svetimą turtą – dviratį, dvi spiningines meškeres, lazerinį matuoklį, meškerės ritę, tuo nukentėjusiajam V. M. padarydamas 370 eurų turtinę žalą. K. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jog iš šio sandėliuko pagrobė visus nurodytus daiktus. Be to, jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo V. M., liudytojos E. K. parodymai, bei rašytiniai įrodymai – pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriuo pranešta apie įvykdytą vagystę, įvykio vietos apžiūros protokolai, daiktų ir kitų objektų atpažinti protokolai, kuriais apžiūrėta įvykio vieta ir užfiksuota, jog išlaužta sandėliuko durų vyriai, bei Alytuje, K. bendro naudojimo rūsyje rastas ir užfiksuotas dviratis, kurį nukentėjusysis atpažino kaip iš jam priklausančio sandėliuko, pagrobtą bei atpažino jam priklausantį lazerinį matuoklį, kuris taip pat buvo pagrobtas iš nukentėjusiajam priklausančio sandėliuko.

Veiką kvalifikuoja įsibrovimo į patalpą požymis, nes kaltinamasis į patalpą pateko neteisėtai, pašalindamas kliūtis, išlauždamas durų vyrius ir turėdamas susiformavusią tyčią iš patalpos pavogti svetimą turtą, todėl toks patekimas laikomas įsibrovimu. Tokie kaltinamojo neteisėti veiksmai atitinka baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, nes buvo įsibrauta į sandėliuko patalpą.

Nukentėjusiajam M. V. priklausančių daiktų vagystė (sandėliukas, esantis (duomenys neskelbtini))

Iš Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. P. 2024 m. spalio 8 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėjas M. V., kuris nurodė, kad laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 6 d. 16.00 val. iki 2024 m. spalio 8 d. 16.40 val. iš jam priklausančio rūsio (duomenys neskelbtini), nuėmus durų spyną, buvo pavogti jam priklausantys daiktai, t. y suvirinimo aparatas, apie 10 kg metalo laužo, elektrinis suktukas ,,Makita“, žvejybinės meškerės, smūginis gręžtuvas ,,Makita“. Rūsio savininkas sakė, kad bendra pavogtų daiktų vertė bus didesnė nei 500 eurų. M. V. nurodė, kad bendravo su kaimynais, bet niekas iš jų įvykio ar įtartinų asmenų nepastebėjo. Į įvykio vietą atvyko ekspertas, kuris užfiksavo įvykio vietą. M. V. nurodė, kad savarankiškai atvyks į Alytaus apskrities VPK rašyti pareiškimo dėl apvogto rūsio. Filmuota BODY (1 t., b. l. 154-155).

Iš 2024 m. spalio 8 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotas M. V. pareiškimas apie tai, kad 2024 m. spalio 8 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), nuėjęs į rūsį, rado išlaužtas jam priklausančio sandėliuko duris, t. y., jose nebebuvo durų spynos, ir pasigedo jame buvusių daiktų: ,,Makitos“ suktuko ir perforatoriaus, statybinio prailgintuvo 40 m., suvirinimo aparato, ledo grąžto, žvejybinių meškerių, vario ir žalvario po 10 kg. Jam padaryta virš 500 eurų turtinė žala, kurią tiksliau pateiks vėliau. Kas tai padarė, pasakyti negali. Sandėliukas nefilmuojamas. Tai galėjo būti padaryta laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 6 d. iki šios dienos (1 t., b. l. 156-163).

Nukentėjusysis M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena Vailio. Jam priklauso namo rūsyje esantis sandėliukas, kuris numerio neturi. Paskutinį kartą jame lankėsi 2024 m. spalio 6 d. apie 17.00 val. Ten nuėjo pasiimti bulvių. Išeidamas sandėliuką užrakino ir pagrindines lauko duris taip pat. 2024 m. spalio 8 d. apie 17.00 val. vėl nuėjo į jam priklausantį sandėliuką. Rūsio pagrindinės lauko durys buvo atrakintos. Nuėjęs prie savo sandėliuko durų, pastebėjo pravertas duris ir jose nebuvo durų spynos. Jos niekur net ir nerado. Tai pastebėjęs iš karto iškvietė pareigūnus. Sandėliuke paskutinį kartą lankėsi, kaip minėjo, sekmadienį. Todėl tame laikotarpyje nuo sekmadienio jį ir galėjo kažkas apvogti. Pagrindinės rūsio durys nesugadintos. Atvykus pareigūnams ir apžiūrėjus savo sandėliuką, jame pasigedo žalios spalvos ,,Makita“ suktuko su pakrovėju. Jo dėžė buvo palikta, iš jo išimtas tik suktukas. Jis pirktas yra prieš tris, keturis metus. Kiek tiksliai už jį buvo mokėjęs, nepamena, dokumentų neturi. Taip pat rado tik ,,Makita“ perforatoriaus dėžę, o joje pačio perforatoriaus nebuvo. Jis taip pat buvo žalios spalvos, pirktas tuo pačiu metu kaip ir suktukas. Kiek mokėjo, neatsimena. Tačiau jie kainuoja apie 200 eurų. Pasigedo statybinio prailgintuvo 40 m, kuris susisuka į ritinį. Kokios firmos, neatsimena. Suvirinimo aparatą buvo skolinęsis iš draugo, todėl jo apibūdinti negali. Tai galės padaryti tiksliai, kai draugas jam pateiks informaciją. Taip pat, pavogtas žvejybinis žalios spalvos ledo grąžtas, kurio kaina galėtų būti apie 50 eurų. Pasigedo žvejybinių meškerių, kiek jų nėra, tiksliai dabar atsakyti negali, nes jų ten buvo daug. Prastesnės yra paliktos, geresnės – išneštos. Kuomet atidžiau apsižiūrės sandėliuką, tuomet ir galės pateikti tikslesnę informaciją. Sandėliuke dėžėse stovėjo po 10 kg vario ir žalvario. Jie iš dėžių išpilti ir išnešti. Dėžės paliktos. Ar dar daugiau kas galėjo būti pavogta, atsakyti negali. Žalos tikslios pateikti taip pat negali, nes neturi daiktų pirkimo dokumentų. Jie jau yra nusidėvėję. Todėl jam reikia tiksliau įsivertinti žalą. Mano, kad ji galėtų būti apie 500 eurų. Sandėliukas nėra filmuojamas. Kas galėjo jį apvogti, nežino (1 t., b. l. 156-163).

Nukentėjusysis M. V., apklaustas papildomai, parodė, kad laikosi savo ankščiau duotų parodymų ir papildomai nori pasakyti, kad jam dar kartą apžiūrėjus ir sutvarkius sandėliuką, kai kurie jo pirmoje apklausoje įvardinti daiktai atsirado, o kai kurių dar pasigedo po vagystės ir nebuvo nurodęs pirmoje apklausoje, todėl dabar gali viską tiksliai nurodyti. Jam priklausančiame sandėliuke pasigedo žalios spalvos ,,Makita“ suktuko, kurio vertė 100 eurų, su pakrovėju, kurio vertė 50 eurų, ,,Makita“ smūginio grąžto (perforatoriaus) žalios-juodos spalvos, kurio vertė 150 eurų, suvirinimo aparato, kurio vertė 130 eurų, dviejų žvejybinių žieminių meškerių (spiningų), kurių vienos vertė 45 eurai, bendra vertė 90 eurų, 10 kg vario, kurio vertė 70 eurų, ir 10 kg žalvario, kurio vertė 60 eurų, statybinio šviestuvo su laidu (halogeno), kurio vertė 20 eurų ir kampinio šlifuoklio metalo spalvos, kurio vertė 30 eurų. Pirminės apklausos metu buvo sakęs, kad dar pasigedo ledo grąžto ir laidinio prailgintuvo, tačiau šiuos daiktus jis tvarkydamas sandėliuką po įvykio surado, tačiau pasigedo statybinio maišytuvo (mikserio) metalo spalvos, kurio vertė 30 eurų, ir smūginio grąžto (perforatoriaus) geltonos spalvos, kurio vertė yra 40 eurų. Daiktų vertes pasakė pasidomėjęs tokių pat dėvėtų daiktų pardavimo kainomis internete. Iš viso jam padaryta 770 eurų turtinė žala. Kadangi jis atpažinimo metu atpažino jam priklausančius daiktus ir jam policijos pareigūnai juos grąžino, todėl iš jo pavogtų daiktų sumos – 770 eurų atėmus jam grąžintų daiktų vertę, yra padaryta 490 eurų turtinė žala, tai yra žala tų daiktų, kurie nebuvo surasti ir jam grąžinti. Sugadintos sandėliuko durų spynos vertės nevertina (1 t., b. l. 176-178).

Nukentėjusysis M. V., apklaustas papildomai, parodė, kad laikosi savo duotų parodymų ir papildomai nori pasakyti, kad sakydamas surinkto metalo svorį, galėjo suklysti, sakė apytikslį svorį, tačiau tikrai galėjo būti, kad žalvario buvo daugiau, tai yra 16 kilogramų, kurių vertė 68,18 euro, o vario – 9,5 kilogramų, kurio vertė 61,55 euro. Jis pats nebuvo pasisvėręs, tik maždaug iš akies pasakė. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 179-181).

Liudytojas D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. M. yra jo pažįstamas iš matymo, su juo jokių ryšių nepalaiko, žino jo pravardę ,,kalinys“. 2024 spalio 6 d. apie 19.30 val. K. M. atėjo pas jį į namus (duomenys neskelbtini). Iš kur K. žinojo, kur jis gyvena, nežino, galbūt žinojo iš seniau. K. atėjęs jam parodė atsineštus daiktus, tai yra vario ir žalvario metalo laužą, kurio buvo apie 25 kilogramai, suvirinimo aparatą, kampinį šlifuoklį, lazerinį matuoklį, karšto pūtimo feną, elektrinį šveitiklį. Pasiūlė jam nupirkti ir jis sutiko. Už šiuos visus daiktus K. M. sumokėjo apie 80 eurų. Kodėl atėjo pas jį, tiksliai nežino, bet mano, kad K. M. žinojo, kad jis dirbdavo, todėl turi pinigų. Atėjęs pas jį, atsinešė visus jo išvardintus daiktus. Jis sakė, kad kai kuriuos daiktus įsigijęs „Lidl“ parduotuvėje ir kad jam skubiai reikia pinigų. Jis daiktus apžiūrėjo, patikrino, ar jie veikiantys. Dėl metalo laužo paklausė, kodėl jis pats nepriduoda, jis pasakė, kad sekmadienis, kad supirktuvės nedirba, o jam skubiai reikia pinigų. K. M. buvo atėjęs pėsčiomis, vienas. Vertingų daiktų nebuvo, tačiau jam kaina buvo priimtina, todėl galvojo nupirkęs šiuos daiktus ir juos pardavęs užsidirbti pinigų. Vien metalo vertė buvo didesnė nei jis jam sumokėjo už visus daiktus. 2024 m. spalio 7 d. apie 14.00 val. nuvyko į metalo supirktuvę, esančią Alytuje, Pramonės g., kur pridavė 16 kilogramų žalvario ir apie 9,5 kilogramo vario. Už metalo laužą bendroje sumoje gavo 128 eurus. 2024 m. spalio 9 d. apie 14 valandą pas jį į namus atvyko pareigūnai, iš kurių suprato, kad jo nupirkti daiktai gali būti pavogti. Pareigūnai jo namuose atliko kratą. Pareigūnams laisvanoriškai pateikė iš K. M. nupirktus daiktus. Pinigus, gautus už metalo laužą, jis yra praleidęs, kitų jokių daiktų paprasčiausiai nepardavinėjo. Kad daiktai galėjo būti vogti, jam įtarimas nekilo, nes patikėjo K., kad tai jo yra daiktai (3 t., b. l.125-128).

Liudytojas V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis šiuo metu dirba metalo supirktuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir į jo pareigas įeina metalo dirbinių supirkimas. Perkant metalus, jis stengiasi nelegaliai gautų metalo dirbinių nesupirkti, tačiau iš metalo laužo sunku tai nustatyti. Atsimena, kad jam dirbant 2024 m. spalio 7 d. apie 13.30 val. į minėtą metalo supirktuvę ,,(DUOMENYS NESKELBTINI)“ atvyko asmuo, kuriam apie 40 metų amžiaus, juodų plaukų, smulkaus kūno sudėjimo, ir kuris pridavė žalvario metalo 16.00 kg ir vario metalo 9.5 kg bei patikino, kad metalas jo. Šį metalą jis supirko. Minėtą asmenį matė pirmą kartą ir jo asmeniškai nepažįsta (2 t., b. l. 3-5).

Iš 2024 m. spalio 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. A. pateikė metalo supirkimo sutarties kopiją Nr. 24124, iš kurios matoma, kad metalą pardavė D. Ž., ir diską su vaizdo įrašu (2 t., b. l. 12-15).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas V. A. pateiktas diskas su vaizdo įrašais. Iš įrašo matyti metalo supirktuvės aikštelė. Viršuje kairėje matome laiką ir datą, tai yra 2024 m. spalio 7 d. 13:46:09, įrašo trukmė 10.30 min. Vaizdo įraše 13:48:35 iš kairės pusės ateina tamsiai apsirengęs vyriškis rankose turėdamas du baltos spalvos krepšius. Jis eina į supirktuvės vidų. Įėjęs padeda krepšius ir išeina. Išėjęs kieme palaukia, o vėliau su atėjusiu kitu vyru įeina į vidų. Matosi, kaip krepšius paėmęs perkelia iš vienos vietos į kitą. 13:52:42 krepšius atnešęs vyriškis išmeta sulankstęs krepšius į šiukšlių dėžę ir netrukus išeina link tos krypties, pro kur buvo atėjęs. Vaizdo įrašė matome laiką ir datą, tai yra 2024 m. spalio 7 d. 13:47:01, įrašo trukmė 10.29 min. Vaizdo įraše 13:47:30 privažiuoja baltos spalvos automobilis ,,Ford“ markės, kurio valstybiniai numeriai gerai nesimato. Automobiliui sustojus iš jo priekinės keleivio pusės išlipa vyriškis, vilkintis tamsiai mėlynas džinsines kelnes, juodos spalvos odinę striukę. Vyriškis liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Išlipęs nueina. Netrukus sugrįžta ir sugrįžęs 13:8:15 atėjęs atsidaro automobilio bagažinę ir iš jos išsiima du baltus krepšius, kuriuos nuneša ta pačia kryptimi, iš kurios sugrįžo (fotolentelė Nr. 1). 13:56:33 minėtas vyriškis sugrįžta prie automobilio, uždaro bagažinės duris, sėda į automobilį ir išvažiuoja (2 t., b. l. 21-25).

Iš 2024 m. spalio 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. A. pateikė: didelį vandens skaitliuką, mažesnius vandens skaitliukus (3 vnt.), išmetimo vamzdžio laikiklį, metalines juosteles (3 vnt.), skardos gabaliuką (2 t., b. l. 6-9).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas V. A. pateiktas žalvario metalo laužas. Apžiūrimas didelis vandens skaitliukas, kuris yra pilkos spalvos, šonuose vamzdžiai su sriegiais, o šio vandens skaitliuko viršus yra gelsvos spalvos. Pačio skaitliuko ilgis apie 40 cm. Apžiūrimi mažesni vandens skaitliukai, kurie yra pilkos spalvos ir apvalios formos, tik šonuose išeinantys vamzdeliai su sriegiais. Du šie vandens skaitliukai be dangtelių, o vienas skaitliukas su dangteliu. Apžiūrimas išmetimo vamzdžio laikiklis, kuris yra vietomis surūdijęs ir yra ovalo formos, viduryje – skylė, šonuose – mažesnės skylutės, galimai varžtams. Apžiūrimos trys metalinės plokštelės, kurios yra pailgos, stačiakampio formos ir vienoje šioje plokštelėje šonuose dvi skylutės, o kitose dviejose plokštelėse skylučių nėra. Apžiūrimas skardos gabalėlis, kuris yra juodos spalvos ir susilankstęs, karpytos formos (2 t., b. l. 16-20).

Iš Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. T. 2024 m. spalio 9 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs M. V. nurodė, kad buvo pavogta spalvotų metalų, t. y. apie 10 kg žalvario ir apie 10 kg vario, todėl esant šioms aplinkybėms ir siekiant gauti tyrimui reikšmingos informacijos, buvo tikrinamos metalo supirktuvės. Vienos iš metalo supirktuvių „(duomenys neskelbtini)“ esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojas, tikrindamas metalą pridavusių asmenų sąrašus, rado D. Ž., kuris po nusikalstamos veikos, t. y. 2024 m. spalio 7 d. apie 13.30 val. pridavė apie 10 kg vario ir apie 16 kg žalvario, kuris apytiksliai atitiko iš nukentėjusio pavogtą metalą ir kuris policijoje gerai žinomas, todėl esant šioms aplinkybėms buvo susisiekta su nukentėjusiu, kad atvyktų į šią metalo supirktuvę ir pažiūrėtų, ar tarp priduotų metalo ruošinių yra jo metalas, pavogtas iš sandėliuko. Atvykęs nukentėjęs apžiūrėjo visą priduotą žalvarį, kuris buvo dideliame maiše tarp kitų panašių daiktų, rado savo metalo daiktus, t. y. didelį vandens skaitliuką, kuris buvo vienintelis ir išskirtinis, kurį prieš tai buvo detaliai apibūdinęs, tris mažesnius vandens skaitliukus, išmetimo vamzdžio laikiklį, tris metalines juosteles, skardos gabaliuką, todėl esant šioms aplinkybėms, šie daiktai buvo išreikalauti iš minėtos metalo supirktuvės darbuotojo. Vario metalo atskirti, kuris buvo taip pat dideliame maiše, nukentėjęs negalėjo, nes panašių vario laidų kaip jo buvo daug ir nukentėjęs negalėjo pasakyti, kurie metalo ruošiniai yra tikrai jo, todėl jis nebuvo paimtas (2 t., b. l. 10-11).

Iš 2024 m. spalio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad juose užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo rūsyje. Įėjimo durys į namo rūsį yra šalia įėjimo durų į namo laiptinę. Namo laiptinės durys ir rūsio vidus nėra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Įėjimo durys į namo rūsį yra medinės, rakinamos įleidžiama spyna. Apžiūrėjus durų užraktą, sugadinimų nesimato. Pro šias duris patenkama į rūsio vidų. Namo rūsio viduje yra įrengti sandėliukai. Apžiūrėjus sandėliuką, priklausantį M. V., sandėliuko durys yra medinės, rakinamos pakabinama spyna. Apžiūrėjus užraktą, pakabinamos spynos nėra. Apžiūrėjus sandėliuko vidų, viduje matosi netvarkingai sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai, rūbai, automobilio detalės ir reikmenys, žvejybiniai reikmenys. Apžiūrėjus sandėliuką ir name esantį rūsį, pėdsakų ar kitokių daiktinių įrodymų, turinčių reikšmės įvykio aplinkybėms, nėra (1 t., b. l. 166-171).

Iš 2024 m. spalio 9 d. kratos protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kad atvykus (duomenys neskelbtini) ir paskelbus E. K. nutarimą atlikti kratą pas K. M. šiuo jo gyvenamu adresu, buvo atlikta krata, kurios metu butui Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame sandėliuke rastos devynios spininginės meškerės, tačiau nežinoma, kurios nukentėjusio, todėl paimtos visos, o taip pat rastas krepšys meškerėms, kuriame buvo rastas žalios spalvos grąžtas, prožektorius, meškerės du laikikliai, kitokie trys meškerės laikikliai, trys meškerės viršūnėlės, viena žieminė meškerėlė, visi šie daiktai paimti (2 t., b. l. 41-49).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, kurie buvo paimti (duomenys neskelbtini) atliktos kratos metu. Apžiūrimas juodos spalvos medžiaginis krepšys, kuriame yra įdėtas mėlynos spalvos ledui gręžti skirtas grąžtas su logotipu ,,TOHAP“ su pilkos spalvos rankena, krepšyje taip pat yra du savadarbiai laikikliai, skirti įstatyti meškerėms, trys meškerių laikikliai su oranžinės ir žalios spalvos fiksatoriais (vienas laikiklis yra apvyniotas geltonos spalvos lipnia juosta), LED prožektorius, skirtas nešioti ant galvos, su tvirtinimo dirželiu (ant dirželio yra užrašas LEDHEADLIGTH), savadarbė žieminė meškerė, konteineris, kuriame yra įdėtos trys meškerių viršūnės, dalis mėlynos spalvos meškerės, juodos spalvos kotu su žvejybine rite (ant ritės suvyniotas rudos spalvos valas). Toliau apžiūrimos kratos metu paimtos meškerės: pirma apžiūrima meškerė ,,SEA MATCH 390-3“ yra trijų dalių su (duomenys neskelbtini) rite, ant ritės suvyniotu valu (sumontuota sistema žvejybai, plūde, svareliu, kabliuku). Apžiūrima antra meškerė baltos spalvos, dviejų dalių su kamštiniu kotu, primontuota ,,Sporfish“ rite, ant ritės yra suvynioto valo. Trečia meškerė ,,REGAL RC“, juodos spalvos, be viršūnės, kamštiniu kotu. Apžiūrima ketvirta meškerė ,,BeastMaster“, juodos spalvos, dviejų dalių, nulaužta viršūne. Apžiūrima penkta meškerė ,,LARUS“, tamsios spalvos, kamštiniu kotu, pirma dalis sulaužyta, ant koto priklijuota lipni juosta, ant kurios yra užrašas ,,Dalys iš LT“. Apžiūrima šeštos ,,GUIDE“ meškerės dalis yra juodos spalvos, kamštiniu kotu. Apžiūrima septintos ,,GUIDE“ Nr. 2 meškerės dalis yra juodos spalvos, kamštiniu kotu. Apžiūrima aštuntos ,,MONSTER“ meškerės dalis yra juodos spalvos, kamštiniu kotu. Apžiūrima devintos ,,PERFORMANS“ meškerės dalis yra juodos spalvos, kamštiniu kotu. Apžiūrimos penkios meškerių viršutinės dalys, nustatyti kokiai meškerei priklauso, nėra galimybės. Apžiūra baigiama, padarytos foto nuotraukos pridedamos foto lentelėje (2 t., b. l. 50-61).

Iš 2024 m. spalio 9 d. kratos protokolo matyti, kad atvykus (duomenys neskelbtini) ir paskelbus D. Ž. nutarimą atlikti kratą pas D. Ž. šiuo jo gyvenamu adresu buvo atlikta krata. Prieš pradedant atlikti kratą, D. Ž. laisvanoriškai nurodė ir pateikė daiktus, kuriuos, pasak jo, jam pardavė jo pažįstamas K. M., t. y. suvirinimo aparatas, lazerinis matuoklis, karšto pūtimo fenas, kampinis šlifuoklis, elektrinis šveitiklis. Vėliau atlikus kratą šiuo adresu, nukentėjusio daugiau nurodytų pavogtų daiktų ar tyrimui reikšmingų daiktų ar įstatymu uždraustų daiktų nerasta ir nepaimta(2 t., b. l. 71-80).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, kurie buvo paimti (duomenys neskelbtini) atliktos kratos metu. Apžiūrimas elektrinis ,,DEKO“ suvirinimo aparatas su juodos spalvos į elektros tinklą jungiamu maitinimo laidu, pilkos spalvos su geltonais intarpais, ant aparato šonų yra logotipas ir užrašas ,,DEKO“, taip pat kartu su suvirinimo aparatu buvo išimti du juodos spalvos laidai su gnybtais. Apžiūrimas lazerinis matuoklis ,,PARKSIDE“, kuris supakuotas į kartoninę dėžutę su ,,PARKSIDE“ užrašais, matuoklis yra žalios spalvos su juodais intarpais, ant matuoklio šono ,,PARKSIDE“, taip pat dėžutėje yra matuoklio fiksatorius. Toliau apžiūrimas karšto oro fenas ,,INECO“, fenas yra juodos spalvos su į elektros tinklą jungiamu maitinimo laidu, geltonos spalvos su juodos spalvos intarpais, ant feno korpuso ir rankenos yra ,,INECO“ logotipo užrašai. Toliau apžiūrimas kampinis šlifuoklis ,,STOMER“, šlifuoklis įdėtas į plastikinę dėžę su logotipu ,,FORTE TOOLS“, dėžė juoda su oranžiniu dangčiu, šlifuoklis yra raudonos spalvos su juodu į elektros tinklą jungiamu maitinimo laidu su juodos spalvos apsauga, taip pat ant šlifuoklio yra uždėtas šlifavimo diskas ,,VAGNER SDH“, dėžėje taip pat įdėti dveji plastikiniai apsauginiai akiniai, vieni apsauginiai akiniai yra juodos spalvos, kiti yra baltos spalvos, taip pat dėžėje yra juodos spalvos šlifuoklio rankena, balto metalo veržliaraktis, kartoninėje ,,PARKSIDE“ dėžutėje yra įdėta raudono korpuso šlifavimo galvutė su plieniniais šeriais, taip pat dėžėje yra du šlifavimo diskai ,,VAGNER SDH“. Apžiūrimas elektrinis šlifuoklis ,,PARKSIDE“, šlifuoklis įdėtas į juodos spalvos plastikinę dėžę, šlifuoklis yra žalios spalvos su juodos spalvos į elektros tinklą jungiamu maitinimo laidu, šlifuoklio dėžės viduje taip pat yra baltos spalvos plastikinis konteineris. Apžiūra baigiama, padarytos fotonuotraukos pridedamos foto lentelėje(2 t., b. l. 81-91).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kad įtariamasis K. M. geranoriškai sutiko parodyti vietą, esančią (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, kur iš (duomenys neskelbtini) butui priklausančio sandėliuko jis pavogė žalios spalvos ,,Makita“ suktuką su pakrovėju, perforatorių „MAKITA“, statybinį prailgintuvą 40 m., suvirinimo aparatą, žvejybinį žalios spalvos ledo grąžtą, žvejybines meškeres. Atvykus prie minėto namo įtariamasis K. M. parodo kryptį, iš kurios atėjo, vėliau parodo sandėliuko duris, pro kurias įėjo. Priėjus prie sandėliuko durų, įtariamasis K. M. parodo, kurį sandėliuką jis apvogė. Vėliau įtariamasis nurodė kryptį, kuria nuėjo su pavogtais daiktais. Po to vykstama prie (duomenys neskelbtini) namo, einama prie pirmos laiptinės žiūrint nuo K. namo. Įtariamasis K. M. atvedė prie savo sandėliuko, atidarė duris, įėjęs į sandėliuko vidų, įtariamasis K. M. pateikė baltos spalvos maišą ir paaiškino, kad jame esantys daiktai yra jo pavogti iš sandėliukų, tačiau iš kurių, paaiškinti negalėjo. Iš pateikto baltos spalvos maišo išimami daiktai: didelis kampinis šlifuoklis, geltonos spalvos perforatorius, suktuko pakrovėjas ir dar vienas juodos spalvos perforatorius. Po to, įtariamasis K. M. parodė į halogeną, kuris, anot jo, taip pat pavogtas iš sandėliukų, parodė į prailgintoją, kuris taip pat pavogtas iš sandėliukų. Visi šie daiktai paimami. Pasak įtariamojo K. M., šie daiktai pavogti iš sandėliukų, esančių Alytaus mieste, įvairiose vietose, tačiau kurie daiktai pavogti iš kurių sandėliukų, neatsiminė ir nurodyti negalėjo (3 t., b. l. 140-151).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti įtariamojo K. M. parodymų patikrinimo vietoje metu rasti ir paimti daiktai. Apžiūrimas didelis kampinis šlifuoklis, kuris yra pilkos spalvos su juodos spalvos rankena ir juodos spalvos laidu, bei ant jo uždėtas didelis diskelis metalui pjauti, ant kurio užrašas „CUTTING“. Apžiūrimas geltonos spalvos perforatorius, kurio rankena ir pusė toje vietoje, kurioje yra rankena bei jungiklis, yra geltonos spalvos, o kita perforatoriaus pusė, t. y. priekinė dalis, kurioje yra taip pat rankena, juodos spalvos, o taip pat šio perforatoriaus laidas yra juodos spalvos ir prie šio perforatoriaus yra priedas, skirtas maišymui, mėlynos spalvos. Apžiūrimas suktuko pakrovėjas su baterija ir pats pakrovėjas yra tamsiai žalios spalvos, stačiakampio formos, prie kurio juodos spalvos laidas, ir ant šio pakrovėjo prijungta baterija, kuri raudonos spalvos ir ant kurios užrašas „MAKITA“. Apžiūrimas juodos spalvos perforatorius, kurio priekinė dalis – pilkos spalvos, o galinė – juodos spalvos ir iš abiejų šio perforatoriaus pusių po rankena dar prie šio perforatoriaus prijungtas juodos spalvos laidas. Apžiūrimas halogenas, kuris stačiakampio formos ir kraštai – juodos spalvos, o vidus – baltos spalvos. Dar prie šio halogeno prijungtas geltonos spalvos laidas, kurio jungiklis – juodos spalvos. Apžiūrimas prailgintojas, kuris yra raudonos spalvos, kuris netaisyklingai susuktas tarpusavyje ir tarpusavyje surištas žalios spalvos virve ir dar šalia šio prailgintojo jungiklio matosi priklijuotas lipdukas (2 t., b. l. 151-157).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo ir fotolentelių matyti, kaip M. V. iš pateiktų atpažinti sunumeruotų 3 kampinių šlifuoklių atpažįsta kampinį šlifuoklį Nr. 2, jį atpažįsta pagal spalvą, nes buvo metalo spalvos, ir nusidėvėjimo žymes. Tai yra jo įrankis. Iš pateiktų trijų sunumeruotų daiktų atpažįsta daiktą, pažymėtą Nr. 2, nes tai yra jo statybinis maišytuvas (mikseris) ir atpažįsta daiktą, pažymėtą Nr. 1, tai yra jo smūginis gręžtuvas (perforatorius), šiuos daiktus atpažįsta pagal spalvas, modelius ir kitas ypatybes. Iš sunumeruotų pateiktų pakrovėjų su akumuliatoriais, neatpažįsta nei vieno, nes tai yra daiktai kitokie, ne jo. Taip pat iš pateiktų nesunumeruotų meškerių neatpažįsta nei vienos, kuri būtų buvusi jo. Iš pateiktų patalpoje atpažinti daiktų, kurie nėra numeruoti, atpažįsta statybinį šviestuvą su laidu, atpažįsta pagal laidą, nes geltoną laidą buvo prisitvirtinęs pats, todėl pagal jį ir atpažįsta, suvirinimo aparatą atpažįsta pagal modelį. Namuose sandėliuke yra likusi šio suvirinimo aparato dėžė. Taip pat atpažįsta žalvario metalą (skardos gabaliukas, išmetimo vamzdžio laikiklis, metalinės juostelės, didelis vandens skaitliukas). Šiuos metalus atpažįsta, nes pats juos susirinko, todėl žino, ką turėjo (1 t., b. l. 182-188).

Iš 2024 m. spalio 30 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad nukentėjusiajam M. V. buvo grąžinta: suvirinimo aparatas, paimtas 2024 m. spalio 9 d. kratos protokolu (duomenys neskelbtini), didelis vandens skaitliukas, mažesni vandens skaitliukai, išmetimo vamzdžio laikiklis, metalinės juostelės, skardos gabaliukas, paimti 2024 m. spalio 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, didelis kampinis šlifuoklis, geltonos spalvos perforatorius, paimti 2024 m. spalio 14 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu(1 t., b. l. 194-195).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis K. M. laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 6 d. 17.00 val. iki 2024 m. spalio 8 d. 17.00 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, nenustatytu būdu pašalindamas pakabinamą spyną, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) butui priklausantį sandėliuką, iš kur slapta pagrobė svetimą turtą suktuką ,,Makita“ su pakrovėju, du smūginius grąžtus, suvirinimo aparatą, dvi meškeres, 16 kg žalvario, 9,5 kg vario, statybinį šviestuvą, kampinį šlifuoklį, statybinį maišytuvą, tuo nukentėjusiajam M. V. padarydamas 769,73 eurų turtinę žalą;

Kaltinamasis tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad iš sandėliuko pagrobė visus kaltinime nurodytus daiktus, metalus pardavė D. Ž.. Kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, patvirtina nukentėjusiojo M. V. parodymais, kurie užfiksuoti pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, jog atėjęs į sandėliuką pastebėjo, kad ant durų nėra pakabinamos spynos, o iš sandėliuko pagrobti įvairūs įrankiai. Liudytojo D. Ž. parodymais patvirtinama, kad kaltinamasis jam atvežė parduoti daiktus, sakė, kad daiktai yra jo, jog metalus pridavė į supirktuvę o likusius daiktus policijos pareigūnai pas jį namuose rado kratos metu, K. M. už daiktus sumokėjo 80 eurų. Liudytojo V. A. parodymai patvirtina, kad į metalo supirktuvė buvo priduota 16 kg žalvario ir 9,5 kg vario. Metalo supirkimo sutarties kopiją patvirtina, kad šį metalą pardavė D. Ž., nurodytas aplinkybes patvirtina ir metalo supirktuvėje užfiksuotas vaizdo įrašas. Byloje esantys rašytiniai duomenys, policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas, nukentėjusiojo pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriais pranešta apie nusikalstamą veiką, objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas V. A. pateiktas metalo laužas. Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad ant sandėliuko durų nėra pakabinamos spynos, kratos protokolai, patvirtina, kad pas D. Ž. gyvenamosios vietos adresu buvo rasta daiktai, kuriuos jam atnešė K. M., daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti daiktai paimti kratos metu. Kitų objektų parodymo atpažinti protokolu užfiksuota, kad nukentėjusysis atpažino dalį iš jo sandėliuko pagrobtų daiktų. Apžiūrėti daiktai, kurie buvo rasti K. M. parodymų patikrinimo vietoje, metu, kurie buvo pagrobti iš sandėliukų. Nukentėjusysis dalį daiktų pagrobtų iš jam priklausančio sandėliuko atpažino ir tai užfiksuota daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykių aplinkybių byloje nekilo.

Veiką kvalifikuoja įsibrovimo į patalpą požymis, nes kaltinamasis į patalpą pateko neteisėtai, pašalindamas pakabinamą spyną ir turėdamas susiformavusią tyčią iš patalpos pavogti svetimą turtą, todėl toks patekimas laikomas įsibrovimu. Tokie kaltinamojo neteisėti veiksmai atitinka baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, nes buvo įsibrauta į sandėliuko patalpą.

Iš 2024 m. spalio 12 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotas S. T. pareiškimas apie tai, kad 2024 m. spalio 12 d. apie 9.00 val. nuėjusi į sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), rūsyje, ant durų pasigedo pakabinamos spynos ir viduje pasigedo jai priklausančių daiktų, t. y. prekybinės palapinės, dviejų prekybinių stalų, vaikiško paspirtuko bei vaikiško šalmo. Jai padaryta apie 383 eurų turtinė žala (2 t., b. l. 94-100).

Nukentėjusioji S. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena su šeima (duomenys neskelbtini), draugės bute. Be buto naudojasi ir rūsyje esančiu sandėliuku. 2024 m. spalio 12 d. apie 9.00 val. ruošėsi važiuoti į Alytaus m. vykstančią mugę. Nuėjo į rūsį. Lauko pagrindines duris atsirakino, nusileido į rūsį ir nuėjusi prie savo sandėliuko pamatė, kad nėra pakabinamos spynos, kuria buvo užrakintos durys. Durys buvo uždarytos, tik nebuvo spynos. Atsidarė duris ir pamatė, kad sandėliuko viduje nėra kelių daiktų, t. y. prekybinės suskleidžiamos baltos spalvos brezentinės palapinės, dydis 3x2 m, kurią įsigijo prieš tris mėnesius, jos vertė apie 115 eurų, dviejų sulankstomų, plastikinių, pilkos spalvos stalų, vienas buvo 1,80 m ilgio, vertės 60 eurų, o kitas – 2,60 m ilgio, kurio vertė 90 eurų, tada pasigedo vaikiško paspirtuko juodai pilku rėmu, dideliais ratais, pavadinimu ,,ROCES“, kurio vertė 100 eurų, bei vaikiško šalmo, margo, mėlynos spalvos, jo vertė 15 eurų. Pavogta pakabinama spyna, ji buvo sena, todėl įvertina 3 eurais. Be šių daiktų dar pamatė, kad buvo tikrintos popierinės dėžės, kuriose buvo sudėti įvairūs rūbai, batai, todėl, ar dar kas nors yra dingę, nurodys tyrimo metu, kai viską patikrins detaliau. Paskutinį kartą pati rūsyje buvo 2024 m. spalio 5 d., tada grįžusi iš mugės susidėjo palapinę su stalais ir viską užrakino. Iki šios dienos rūsyje nebuvo, todėl tiksliai kada ir prie kokių aplinkybių buvo apvogtas sandėliukas, nežino ir nieko neįtaria. Jų laiptinėje yra 10 butų, todėl bet kas galėjo palikti atrakintas bendro naudojimo rūsio lauko duris. Nors dažniausiai jos visada yra užrakintos. Prie laiptinės lauke nėra filmavimo kameros. Ji gyvena penktame aukšte, todėl nelabai mato, kas įeina ar išeina iš laiptinės. Turtas nėra draustas. Šiuo metu jai padaryta apie 383 eurų turtinė žala, tikslią žalą patikslins tyrimo metu (2 t., b. l. 94-100).

Nukentėjusioji S. T., apklausta papildomai, parodė, kad laikosi savo ankstesnių parodymų ir papildomai parodo, kad iš jos sandėliuko buvo dingę prekybinė suskleidžiama baltos spalvos brezentinė palapinė, kurios dydis 3x2 m, jos vertė 115 eurų, du sulankstomi plastikiniai stalai: šviesiai pilkos spalvos stalo, kurio ilgis 1,80 m, vertė 60 eurų, o kito šviesiai pilkos spalvos stalo, kurio ilgis 2,60 m, vertė 90 eurų. Dar pasigedo vaikiško paspirtuko, juodai pilku rėmu, dideliais ratais, pavadinimu ,,ROCES“, kurio vertė 100 eurų, bei vaikiško šalmo margo, mėlynos spalvos, jo vertė 15 eurų. Pavogtą pakabinamą spyną nuo sandėliuko durų įvertina 3 eurais. Iš viso padaryta turtinė žala – 383 eurai. Kadangi jai buvo grąžinta palapinė, stalai ir paspirtukas su šalmu, tai lieka tik 3 eurų žala, dėl kurios civilio ieškinio neteiks (2 t., b. l. 112-113).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2024 m. spalio 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. K. pateikti daiktai. Apžiūrimas paspirtukas, kuris yra mechaninis, jo ratai, padas, ant kurio stovima, rankenos bei jų laikikliai juodos spalvos, o kitos dalys pilkos spalvos. Ant galinės šio paspirtuko rato pasaugos matosi užrašas „200“. Apžiūrimas šalmas, kuris yra trijų spalvų, margas ir šios spalvos šviesiai mėlyna spalva, tamsesnė mėlyna spalva ir visai tamsi mėlyna spalva, šio šalmo viršus yra su oro tarpais. Apžiūrima palapinė, kuri yra suskleidžiama iš keturių atraminių kojų, o viršuje jos prie šių kojų pritvirtinta medžiaga, kuri išsiskleidžia išskleidus kojoms. Palapinės kojos tamsiai mėlynos spalvos ir jų apačioje metaliniai padukai, ant kurių jos stovi. Apžiūrima baltos spalvos medžiaga, kuri susukta į ritinius, ši medžiaga yra palapinės dalis, kuri dedasi ant palapinės viršaus. Apžiūrimi sulankstomi stalai, kurių yra du ir abu jie pilkos spalvos, plastikiniai, išskleidžiami su išskleidžiamomis metalinėmis kojomis (2 t., b. l. 142-148).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo ir fotolentelių matyti, kad juose užfiksuota, jog S. T. atpažinimui buvo pateikti trys sunumeruoti paspirtukai su šalmais (fotolentelė Nr. 1). S. T. atpažino paspirtuką su šalmu, pažymą Nr. 2, pagal spalvą, modelį ir šalmą (fotolentelė Nr. 2). Iš pateiktų patalpoje nenumeruotų daiktų atpažino jai priklausančius du prekybinius stalus (fotolentelė Nr. 3), juos atpažino pagal spalvą, nusidėvėjimo žymes, nes yra nuskilimas. Prekybinę palapinę atpažino (fotolentelė Nr. 4) pagal dydį, spalvą ir troselį, kuris likęs nenukirptas, nes jai prekiaujant reikalingas prisirišti (2 t., b. l. 114-120).

Iš 2024 m. spalio 30 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad nukentėjusiajai S. T. grąžinta: paspirtukas, šalmas, sulankstomi stalai, prekybinė palapinė su tentu, paimti 2024 m. spalio 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (2 t., b. l. 149-150).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis K. M. laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 5 d. iki 2024 m. spalio 12 d. 09.00 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, nenustatytu būdu pašalindamas pakabinamą spyną, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) butui priklausantį sandėliuką, iš kur slapta pagrobė svetimą turtą - pakabinamą spyną, prekybinę suskleidžiamą palapinę, du suskleidžiamus stalus, vaikišką paspirtuką ,,Roces“, vaikišką šalmą, tuo nukentėjusiajai S. T. padarydamas 383 eurų turtinę žalą;

Kaltinamasis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino kaltę ir parodė, kad iš sandėliuko pagrobė visus daiktus. Kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, patvirtina nukentėjusiosios S. T. parodymais, kurie užfiksuoti pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo ir nukentėjusiosios apklausos protokoluose, jog atėjęs į sandėliuką pastebėjo, kad ant durų nėra pakabinamos spynos, o iš sandėliuko pagrobti kaltinime nurodyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad ant sandėliuko durų nėra pakabinamos spynos, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. K. pateikė iš nukentėjusiosios sandėliuko pavogtus daiktus, kurie buvo apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu užfiksuota, kad nukentėjusioji atpažino iš jos sandėliuko pagrobtus daiktus.

Veiką kvalifikuoja įsibrovimo į patalpą požymis, nes kaltinamasis į patalpą pateko neteisėtai, pašalindamas pakabinamą spyną ir turėdamas susiformavusią tyčią iš patalpos pavogti svetimą turtą, todėl toks patekimas laikomas įsibrovimu. Tokie kaltinamojo neteisėti veiksmai atitinka baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, nes buvo įsibrauta į sandėliuko patalpą.

Iš 2024 m. lapkričio 6 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotas R. B. pareiškimas apie tai, kad laikotarpyje nuo spalio 15 dienos iki lapkričio 4 dienos (duomenys neskelbtini) iš jam priklausančio sandėliuko, kuris yra be numerio, buvo išlupta spyna su visu laikikliu ir iš sandėliuko buvo pavogta žvejybos žieminė dėžė su žvejybos reikmenimis, ledo grąžtas su dėklu, plūdinė meškerė, spininginė meškerė, dėžutės su stalčiais, kurioje taip pat buvo žvejybos reikmenys. Padaryta bendra 310 eurų žala (2 t., b. l. 168-173).

Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Namo rūsyje turi sandėliuką, kuris yra be numerio. Šį butą nuomojasi. Sandėliuke laiko daiktus. 2024 m. lapkričio 4 d. iš ryto jo žmona nuėjo į sandėliuką ir pamatė atidarytas sandėliuko duris. Nieko nedariusi sugrįžo ir pasakė jam. Jis nuėjęs rado sandėliuko duris praviras ir išluptą spyną su visu spynos laikikliu. Sandėliuko viduje pasigedo savo žvejybinių įrankių, tai yra žvejybos žieminės dėžės, žalsvos spalvos su žvejybos reikmenimis, kurios vertė su visais priedais yra 100 eurų, žydros spalvos ledo grąžto su dėklu, kurio vertė yra 130 eurų, plūdinės meškerės, kurios vertė 30 eurų, spininginės meškerės 20 eurų vertės, žalsvai-mėlynos dėžutės su keturiais stalčiais, kurioje taip pat buvo žvejybos reikmenys, kurios bendra vertė 30 eurų. Bendra padaryta žala – 310 eurų. Į policiją iš karto lapkričio 4 d. nesikreipė, nes buvo susinervinęs ir galvojo, kas čia ką jam suras. Tačiau tą patį vakarą jo žmona pastebėjo internete policijos skelbimą apie tai, kad yra apvogti sandėliukai ir rasti neatpažinti daiktai ir kaip tik pamatė savo daiktus. Tuomet jis pats pasižiūrėjęs nuotraukose pamatė ir atpažino, kad tikrai yra jo daiktai. Jis pirmiausia atpažino savo ledo grąžtą su dėklu. Atpažino pagal spalvą, dėkle buvo padaręs specialius užsegimus, pagal kuriuos atpažįsta, taip pat atpažino pagal tai, kad pats grąžtas buvo beveik naujas, nes buvo pirkęs neseniai. Plūdinę meškerę atpažino pagal spalvą, plūdę – pagal ritę, taip pat buvo meškerę surišęs savo tokiomis gumomis ir medžiaginiais raiščiais, spininginę meškerę atpažino pagal spalvą, todėl pagal juos gali tvirtai pasakyti, kad tai yra jo daiktai. Kadangi jam bus grąžinta plūdinė meškerė, spininginė meškerė ir ledo grąžtas, todėl jam lieka padaryta žala 130 eurų. Dėl šios žalos jis civilinio ieškinio nerašys. Nori, kad tai padarę asmenys būtų nubausti pagal įstatymus (2 t., b. l. 168-173).

Nukentėjusysis R. B. apklaustas papildomai parodė, kad laikosi savo ankščiau duotų parodymų, nori papildomai pasakyti, kad galėjo suklysti ir pasakyti ne tą paskutinio apsilankymo savo sandėliuke datą. Iš tikrųjų tai buvo vėliau, negu pirmos apklausos metu buvo pasakęs, tiksliai kada, pasakyti negali, nes neprisimena, tačiau spalio mėnesio pradžioje. Spyną vertina 20 eurų (2 t., b. l. 187-189).