- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-15
- Bylos Nr.
- A2.2.-892-673/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, paaiškinime nurodė, kad jei neatvyks bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1, 9), todėl byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2016-08-24 18.00 val., R. Š., iš parduotuvės „IKI“, esančios Kėdainių mieste, Tilto g. 2, pavogė 3,99 Eur vertės butelį degtinės „Cento“.
R. Š. paaiškinime (b. l. 1) kaltu prisipažino visiškai. Gailėjosi.
Asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta: pareiškimu, patikrinimo aktu, pakvitavimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, kita PK pateikta medžiaga.
Teismas daro išvadą, kad R. Š. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 3,99 Eur, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, bet yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo nuolat baudžiamas už analogiškus pažeidimus, nedirba, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjęs, atsižvelgiama į paskirtų ir neišieškotų nuobaudų dydį, bei į tai, kad asmuo yra neįgalus (VSDFV duomenys), tai yra negalint asmeniui skirti arešto (ATPK 29 str. 3 d.), jam skirtina nuobauda – bauda.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 24 str., 286 - 288 str.,
nutaria:
nubausti R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 ct) bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.