Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pagreitinto proceso tvarka teismui pateiktą baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 9 klasių išsilavinimą, ištekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 18 kartų:

1) 1994-06-03 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 86 str. 3 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams, iš bausmės atlikimo vietos paleista 1996-02-05 pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str.; 2) 2000-04-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 1 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius1961 m. BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2000-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 9 mėnesiams su 200 litų vertės turto konfiskavimu; 4) 2001-10-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5) 2002-05-27 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 200 litų turto konfiskavimu; 6) 2003-01-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams su 400 litų turto konfiskavimu; 7) 2003-09-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 500 Lt dydžio bauda, 2004-08-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į areštą; 8) 2004-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu ir 250 litų bauda; 9) 2004-08-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams ir 250 Lt bauda; 10) 2004-08-25 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 11) 2004-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams ir 250 litų bauda; 12) 2004-09-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2004-12-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams ir 250 litų bauda; 13) 2007-06-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2007-12-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; 14) 2008-05-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 15) 2010-03-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-11-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių; 16) 2010-04-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 35 paroms, 17) 2011-05-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 18) 2011-06-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams,

teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d. ir 178 str. 4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., 2011 m. gruodžio 2d., apie 16.04 val., Šiaulių rajone, Kuršėnų mieste, Vilniaus g. 2, iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės prekybos salės pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tai 3 butelius brendžio „Alita“, kurio vieno butelio vertė 17 litų 99 centai, o bendra vertė 53 litai 97 centai, 1,426 kg „Aukštaičių kumpelių, kurio vieno kilogramo vertė 28 litai 49 centai, o bendra vertė 40 litų 63 centai ir 1,386 kg „Kiaulienos nugarinės“, kurios vieno kilogramo vertė 29 litai 99 centai, o bendra vertė 41 litas 57 centai, tuo padarydama UAB „Norfos mažmena“ 136 litų 17 centų turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios – buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Apklaustas kaltinamoji R. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-02 po pietų, tikslaus laiko neprisimena, nutarė nuvažiuoti pas savo draugę Laimą, pavardės nežino, ji gyvena Kuršėnų mieste. Nuvažiavusi mikroautobusu į Kuršėnus, išlipo miesto centre ir užėjo į parduotuvę “Norfa”, nes norėjo nusipirkti cigarečių. Eidama pro lentynas, kuriose buvo sudėti alkoholiniai gėrimai, pasiėmė tris butelius brendžio. Jo pavadinimo ir butelių talpos neprisimena. Brendis buvo vienos rūšies. Butelius susidėjo į rankinę, kurią turėjo su savimi. Po to, nuėjo prie virtinos, kurioje buvo sudėti mėsos gaminiai. Iš ten pasiėmė lygtais šešias pakuotes mėsos. Pavadinimų nežino. Mėsą, taip pat, įsidėjo į rankinę. Pasiėmusi šiuos mėsos produktus ir alkoholinius gėrimus, nesumokėjusi pinigų, ėjo pro vieną iš kasų. Išėjus iš parduotuvės ją sulaikė apsaugos darbuotojas ir paprašė parodyti rankinę. Ją patikrinęs rado jos pavogtus produktus. Po to, jis iškvietė policijos pareigūnus. Dėl to ką padarė, nuoširdžiai gailisi.

Be tokio kaltinamosios paaiškinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, jos kaltė visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

Liudytojas V. B. parodė, kad 2011-12-02 dirbant apsaugos darbuotojus UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje Kuršėnų mieste, jis per stebėjimo kameras pastebėjo kaip moteriškė pasiėmė 3 butelius brendžio ir įvairių mėsos gaminių, o po to, pro kasas praėjo nesusimokėjusi ir nuėjo link išėjimo, todėl jis tą moteriškę sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus. Moteriškė prisipažino pavogusi prekes.

2011-12-02 poėmio akte, pildytame parduotuvės direktorės L. L. užfiksuotos iš parduotuvės bandytos pagrobti prekės. (b.l. 6)

2011-12-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra Šiaulių rajone, Kuršėnuose, Vilniaus g. 2. (b.l. 8-10)

2011-12-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog R. P. tyrimui pateikė paketą. (b.l. 18)

2011-12-06 daiktų apžiūros protokole užfiksuota R. P. pateikto paketo apžiūra. (b.l. 19-21)

Bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismui leidžia konstatuoti, jog R. P. tyčia, atvirai įvykdė pasikėsinimą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Tokią išvadą teismui leidžia daryti nustatytos aplinkybės, jog R. P. neturėjo realios galimybės pagrobtu turtu disponuoti ir nusikaltimo nepabaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių – buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo. Atsižvelgus į šias aplinkybes, R. P. veikos kvalifikacija pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 4d. yra tinkama.

Kaltinamosios R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas tas faktas, jog ji prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. (LR BK 59 str. 1d. 2p.)

Kaltinamosios R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės R. P. skyrimo, atsižvelgia į tai, kad R. P. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų rūšiai (LR BK 12 str.), taip pat atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įvertina visas kitas nustatytas bylos aplinkybes: R. P. praeityje ne kartą teista už analogiškas veikas, įvykdė pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą, realios žalos jos veika nėra padaryta, praeityje ne kartą bausta už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinosi į svetimą nuosavybę (b.l. 36-46; 94-104). Atsižvelgiant į tai, R. P. parinktina LR BK 178 str. 4d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Skirtinos bausmės dydis parinktinas skaičiuojant nuo jos vidurkio, atsižvelgiant į minėtus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (LR BK 54 str. 2d., 61 str. 1d., 2d.). Į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis R. P. išbūtas laikinai sulaikyta nuo 2011-12-02 iki 2011-12-03.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktas, turintis reikšmės šios bylos tyrimui ir nagrinėjimui - paketas – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 4d., skiriant jam bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios. Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį R. P. išbūtą laikinai sulaikyta nuo 2011-12-02 iki 2011-12-03.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės šios bylos tyrimui ir nagrinėjimui: paketą – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.