Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-222-716/2011

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-02-10
Bylos Nr.: 1-222-716/2011
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Mindaugas Striaukas
Kaltinamasis: P. G.
Advokatai: Henrikas Oseckis

Kategorijos

1.1.6.6pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-222-716/2011Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.6.; 1.2.19.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6. (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 10 d.Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Kulikauskui, gynėjui advokatui Henrikui Oseckiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą

Aprašomoji dalis

n ustatė:

P. G., būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) vyriausiąja specialiste, įgyvendindama statinių projektavimo, statybos, griovimo valstybinę priežiūrą (duomenys neskelbtini), veikdama vieninga tyčia ir turėdama vieną tikslą, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšius už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus:

- 2008-09-17 apie 8.20 val. (duomenys neskelbtini), iš S. V. V. tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – tyrimo metu nenustatytos vertės, rūšies ir pavadinimo saldainių dėžę, už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad pastaroji, kaip (duomenys neskelbtini) statiniui pripažinti tinkamu komisijos pirmininkė, pasirašytų ir išduotų sodo namelio (duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

- tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2008-09-24 apie 8.39 val. (duomenys neskelbtini) iš G. ir R. F. tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – saldainių dėžę bei 0,5 litro talpos likerio butelį, kurių bendra vertė ne daugiau 35 Lt, už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad pastaroji ateityje, kaip (duomenys neskelbtini) statiniui pripažinti tinkamu komisijos pirmininkė, pasirašytų ir išduotų rekonstruoto pastato (duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

- tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2008-09-29 apie 12.54 val. (duomenys neskelbtini) iš V. Š. tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – rūkytą karšį bei šokolado dėžutę, kurių bendra vertė ne daugiau 25 Lt, už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad pastaroji, kaip (duomenys neskelbtini) statiniui pripažinti tinkamu komisijos pirmininkė, pasirašytų ir išduotų VĮ (duomenys neskelbtini) priklausančių rekonstruotų administracinio pastato ir mechaninių dirbtuvių (duomenys neskelbtini), rekonstruoto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), rekonstruoto administracinio pastato (duomenys neskelbtini) ir rekonstruoto sandėlio (duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkamais naudoti aktus;

- tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2008-10-02 apie 10.21 val. (duomenys neskelbtini) iš V. V. tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį - saldainių dėžę, kavos pakelį bei brendžio butelį, kurių bendra vertė ne daugiau 100 litų, už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad pastaroji, kaip (duomenys neskelbtini) statiniui pripažinti tinkamu komisijos pirmininkė, pasirašytų ir išduotų UAB (duomenys neskelbtini) pastatyto statinio, esančio (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamu naudoti aktą;

- tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2008-10-03 apie 10.28 val. (duomenys neskelbtini) iš L. J. tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį - tortą bei kavos pakelį, kurių bendra vertė ne daugiau 30 litų, už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad pastaroji ateityje, kaip (duomenys neskelbtini) statiniui pripažinti tinkamu komisijos pirmininkė, pasirašytų ir išduotų rekonstruojamų patalpų (duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkamomis naudoti aktą;

- tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2008-10-10 apie 10.45 val. (duomenys neskelbtini) iš V. Š. tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį - saldainių dėžę, kurios vertė ne daugiau 20 litų, už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad pastaroji pasirašytų ir išduotų pažymą apie statinio – ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) – statybą be esminių nukrypimų nuo projekto;

- tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2008-11-12 apie 9.10 val. (duomenys neskelbtini) iš R. M. tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – 2 įrėmintas fotonuotraukas, kurių bendra vertė ne daugiau 30 litų, už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad pastaroji pasirašytų ir išduotų pažymą apie statinio – namo (duomenys neskelbtini) – statybą be esminių nukrypimų nuo projekto;

- tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2008-11-12 apie 10.48 val. (duomenys neskelbtini) iš N. T., dirbančios UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja rinkodarai, tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį - saldainių dėžę, kurios vertė ne daugiau 40 litų, už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad pastaroji, kaip (duomenys neskelbtini) statiniui pripažinti tinkamu komisijos pirmininkė, pasirašytų ir išduotų UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių linijinių inžinerinių statinių - tvoros, aikštelių b3, b2, b4, geležinkelio kelių Nr. 13, Nr. 26, Nr. 27 ir Nr. 28, esančių (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamais naudoti aktus;

- tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2008-11-13 apie 13.36 val. (duomenys neskelbtini) iš Z. K. tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – tyrimo metu nenustatytos vertės, rūšies ir pavadinimo saldainių maišelį ir butelį nenustatytos vertės, rūšies, talpos ir pavadinimo alaus, už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad pastaroji, kaip (duomenys neskelbtini) statiniui pripažinti tinkamu komisijos pirmininkė, pasirašytų ir išduotų rekonstruojamo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) patalpų mansardoje pripažinimo tinkamomis naudoti aktą;

- tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2008-11-21 apie 11.07 val. (duomenys neskelbtini) iš B. A. tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį - 3 rūkytus karpius, kurių vertė ne daugiau 30 litų, už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad pastaroji, kaip (duomenys neskelbtini) statiniui pripažinti tinkamu komisijos pirmininkė, pasirašytų ir išduotų rekonstruotos vandens kėlimo stoties (duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkama naudoti aktą,

tokiu būdu, P. G. veikdama vieninga tyčia, savo naudai priėmė kyšius, kurių bendra vertė viršija 1 MGL dydį.

P. G. teisme kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad V. paliko jai saldainių dėžutę. Jis prisidavinėjo sodo namelį. Dokumentai buvo paruošti kitam kartui, atiduodami ne iš karto. Sodo namelio pridavimo aktas dar nebuvo pasirašytas.

F. buvo nusipirkę pastatą (duomenys neskelbtini), įsiregistravo registrų centre ir užvažiavo pasiklausti, ką su šiuo pastatu galima būtų daryti ateityje, kaip rekonstruoti, kokie atstumai yra iki sklypo ribų. Jie padėkojo palikdami saldainių dėžę ir likerį. Jie ateityje planavo rekonstruoti pastatą, tačiau prašymų jokių parašę nebuvo. Jie planavo plėsti parduotuvę.

Š. atvažiavo paimti komisijos ir paliko šokolado plytelę bei karšį. Jis dirbo urėdijoje, jie buvo seni pažįstami. Tuomet ji buvo komisijos pirmininke.

V. jai paliko saldainių dėžutę, kavos, brendžio. Buvo komisija (duomenys neskelbtini) objektų priėmimui. Problemų dėl objektų nebuvo. Komisija buvo didelė iš 30 dalyvių. Tuo metu kai davė saldainius, kavą ir brendį, aktas dar nebuvo pasirašytas.

J. yra šeimos draugas. Jis visuomet ateidavo su saldainių dėžute ar gėlėmis. Jis pasiklausė dėl posūnio pastato, sandėlio rekonstrukcijos.

Š. buvo išduota pažyma apie ūkinio pastato rekonstrukciją. Jis pasiėmė pažymą ir paliko saldainių dėžutę atsidėkodamas už laiku atliktą pareigą.

Kas po pietų po Š. pas ją užėjo, ji nepamena.

M. vyras rašė prašymą pažymai kuri buvo parašyta, atiduota. Pažymą reikėjo pataisyti. Ji kaip fotomenininkė atnešė nuotraukas. Tai buvo įrėminti atspausdinti paveiksliukai. Pažymą ji pataisė tą pačią dieną.

(Duomenys neskelbtini) valdo geležinkelius ir pas juos buvo vykdoma restruktūrizacija. Šilėnuose mažą atkarpą reikėjo suskirstyti į dvi atkarpas. Jie kreipėsi dėl akto paruošimo. Jokio pridavimo akto tądien ji nepasirašė. Jai atnešė saldainių su (duomenys neskelbtini) logotipu. Pažymą ji pasirašė po 2-3 dienų. Pažymą jie pasiėmė patys, patys ir aktą ruošė.

K. ruošėsi priduoti įrengtas namo pastogėje gyvenamas patalpas. K. atėjo pasiklausti dėl komisijos, paliko alaus butelį „Kurtuvėnų svirno“ ir saldainių. Akto ji nepasirašė, nes nebuvo kitų komisijos narių parašų. K. ilgai tas patalpas prisidavinėjo. Aktą pasirašė kita komisija, nes nebuvo iki galo įvykdyti priešgaisriniai reikalavimai.

A. pasveikino ją gimtadienio proga, atnešė tris karpius. Jis buvo atėjęs ir prieš gimtadienį, darė siurblinės rekonstrukciją, jam reikėjo akto, kurį ji pasirašė po kelių dienų, kai pasirašė visa komisija.

Visus kaltinime išvardintus daiktus ji priėmė dirbdama (duomenys neskelbtini). Ji supranta, kad buvo viešas asmuo, blogai pasielgė, kad paėmė minėtus daiktus. Pripažįsta, kad ir saldainiai, ir kiti daiktai galėjo būti kaip kyšis.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi P. G. nebuvo kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamosios gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

P. G. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos kaltę dėl šios veikos, be pačios kaltinamosios prisipažinimo, taip pat įrodo baudžiamojoje byloje esantys ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai, ištirti teisiamajame posėdyje.

Iš įtariamosios G. F. apklausos protokolo (t. 1, b.l. 170-171) matyti, jog G. F., ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja, parodė, kad 2008 m. rugpjūčio mėnesį su vyru R. F. įsigijo sklypą su komercinės paskirties pastatu (parduotuve) (duomenys neskelbtini). Siekdami vystyti komercinę veiklą, planavo rekonstruoti įsigytą pastatą – pristatyti priestatą. Norėdami sužinoti, ar yra įmanoma tai padaryti, 2008 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena, kartu su vyru nuvyko pas pažįstamą (duomenys neskelbtini) specialistę P. G. pasikonsultuoti. Į jos kabinetą įėjo kartu su vyru R. F. ir iš karto šalia P. G. darbo stalo stovėjusios spintelės padėjo polietileninį maišelį su saldainių dėže bei alkoholinio gėrimo buteliu. Protokole taip pat užfiksuota, jog G. F., peržiūrėjusi jai pateiktą vaizdo įrašą Nr. 2, esantį kompaktinėje plokštelėje CD-5-151-08, atpažino save, savo vyrą R. F. bei P. G. ir patvirtino, jog vaizdo įraše matyti, kaip ji (G. F.) prie P. G. kabinete darbo stalo stovėjusios spintelės padėjo maišelį su saldainių dėže ir alkoholinio gėrimo buteliu.

Iš įtariamojo R. F. apklausos protokolo (t. 1, b.l. 187-188) matyti, jog R. F., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2008 m. rugpjūčio mėnesį su žmona G. F. įsigijo sklypą su parduotuve (duomenys neskelbtini). Siekdami vystyti komercinę veiklą, planavo rekonstruoti įsigytą pastatą – pristatyti priestatą. Norėdami sužinoti, ar yra įmanoma tai padaryti, 2008 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena, kartu su žmona nuvyko pas pažįstamą (duomenys neskelbtini) specialistę P. G. pasikonsultuoti. Į jos kabinetą įėjo kartu su žmona ir ši iš karto šalia P. G. darbo stalo stovėjusios spintelės padėjo polietileninį maišelį su saldainių dėže bei alkoholinio gėrimo buteliu, kurių bendra vertė ne daugiau kaip 35 litai. Protokole taip pat užfiksuota, jog R. F., peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą Nr. 2, esantį kompaktinėje plokštelėje CD-5-151-08, atpažino save, savo žmoną G. F. bei P. G. ir patvirtino, jog vaizdo įraše matyti, kaip jo žmona G. F. prie P. G. kabinete darbo stalo stovėjusios spintelės padėjo maišelį su saldainių dėže ir alkoholinio gėrimo buteliu.

Iš įtariamojo V. Š. apklausos protokolo (t. 2, b.l. 13-14) matyti, kad V. Š. įtariamojo apklausos metu parodė, jog 2008 m. pabaigoje reikėjo pripažinti tinkamais naudoti valstybės įmonei (duomenys neskelbtini) priklausančius 5 pastatus – administracijos pastatus, mechanines dirbtuves, sandėlį bei urėdijai priklausantį tarnybinį namą. 2008 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) statiniui pripažinti tinkamu naudoti komisija turėjo vykti apžiūrėti minėtus (duomenys neskelbtini) urėdijai priklausančius pastatus. Tą dieną jis nuvyko pas (duomenys neskelbtini) specialistę P. G., kuri buvo šios komisijos pirmininkė, ir įėjęs į jos kabinetą padėjo prie P. G. darbo spintelės polietileninį maišelį, kuriame buvo rūkytas karšis (jo vertė – iki 15 litų) bei šokolado dėžutė (jos vertė – iki 10 litų).

Iš įtariamojo V. V. apklausos protokolo (t. 2, b.l. 50-51) matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. V. parodė, jog 2008 m. pabaigoje bendrovė (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirba projektų vadovu, baigė statyti objektą (duomenys neskelbtini) kaimiškoje seniūnijoje esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, kur šiuo metu įsikūrusi parduotuvė (duomenys neskelbtini). Jis atstovavo statybos objekte savo statybų bendrovę, rūpinosi, kad statyba būtų vykdoma laikantis visų teisės aktų bei nenukrypstant nuo projekto. 2008 m. rugsėjo-spalio mėnesį buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) pas P. G., kaip pas komisijos statiniui pripažinti tinkamu naudoti pirmininkę. Susipažinimo proga jai atnešė, įdėjęs į maišelį, saldainių dėžę, kavos pakelį bei brendžio butelį. Saldainiai, kava ir brendis kainavo ne daugiau kaip 100 litų.

Iš įtariamojo L. J. apklausos protokolo (t. 2, b.l. 75-76) matyti, jog L. J., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė norėjęs atidaryti mašinų plovyklą buvusio mėsos cecho patalpose (duomenys neskelbtini). Tam buvo būtina minėto cecho rekonstrukcija, todėl 2008 m. rudenį, norėdamas pasikonsultuoti bei gauti informaciją apie (duomenys neskelbtini) statinių pripažinimo tinkamais naudoti komisijos veiklą, o būtent, apie priešgaisrinius reikalavimus, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) specialistę P. G. Įėjęs pas P. G. į kabinetą, jai padavė maišelį su tortu bei kavos pakeliu. Torto bei kavos pakelio vertė buvo ne daugiau kaip 30 litų.

Iš įtariamojo V. Š. apklausos protokolo (t. 2, b.l. 90-91) matyti, kad V. Š. įtariamojo apklausos metu parodė, kad norėdamas savo vardu įteisinti tėvui priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kreipėsi į (duomenys neskelbtini) specialistę P. G.. VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filialui buvo reikalinga pažyma, kad šio namo statybos buvo vykdomos nenukrypstant nuo 1992 m. išduoto leidimo. P. G., patikrinusi atliktus statybos darbus, įsitikino, kad statybos darbai buvo atlikti laikantis visų reikalavimų, todėl išdavė pažymą apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto. Tą pačią dieną, kai P. G. išdavė pažymą apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto, kaip padėką už atliktą darbą P. G. jos darbo kabinete davė saldainių dėžutę, už kurią buvo mokėjęs apie 3,5 svaro sterlingų. Perskaičiavus į litus, saldainių dėžutė kainavo ne daugiau kaip 20 litų.

Iš įtariamosios R. M. apklausos protokolo ( t. 2, b.l. 112-113) matyti, jog R. M., ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja, parodė, kad jai su vyru nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – namas (duomenys neskelbtini) dėl skyrybų proceso buvo dalijamas pusiau, todėl reikėjo parengti naujus dokumentus bei iš naujo užregistruoti nuosavybes teises į dalį namo VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filiale. Pamena, kad reikėjo kažkokios pažymos iš (duomenys neskelbtini) specialistės P. G. apie minėto dalijamo namo priestatą. P. G. šią pažymą išrašė, tačiau Registrų centro Šiaulių filialas nuosavybės teisių neįregistravo, nes P. G. išrašytoje pažymoje buvo netinkamai pavadintas priestatas. Tada ji po kelių dienų, tikslios datos neprisimena, bet galėjo būti 2008 m. lapkričio mėnuo, iš ryto užėjo pas P. G. į darbo kabinetą dar kartą pasiaiškinti dėl tos pažymos. Prisėdusi prie P. G. darbo stalo, iš dokumentų dėklo ištraukė dvi A4 formato įrėmintas nuotraukas. Tas nuotraukas darė pati asmeniškai ir jos yra vienetinės, unikalios. Viena nuotrauka buvo su voratinkliu žalios spalvos obuoliukų fone, o kitoje buvo užfiksuoti beržai, atsispindintys tvenkinyje. Tokio formato nuotrauka kainuoja apie 10 litų, rėmelis nuotraukai – apie 5 litus. Abiejų nuotraukų su rėmeliais kaina buvo ne daugiau kaip 30 litų. Po to P. G. išdavė jai kitą pažymą dėl namo (duomenys neskelbtini) ir šios pažymos pagrindu ji įregistravo nuosavybės teisę VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filiale.

Iš įtariamosios N. T. apklausos protokolo (t. 2, b.l. 140-141) matyti, jog N. T., ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja, parodė, kad 2008 m. uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), kurioje ji dirba (duomenys neskelbtini), buvo nuspręsta dalį UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio nekilnojamojo turto perleisti AB „Lietuvos geležinkeliai“ (UAB duomenys neskelbtini yra AB „Lietuvos geležinkeliai“ dukterinė įmonė). Tam reikėjo iš naujo atlikti perduodamų pastatų kadastrinius matavimus bei pripažinti juos tinkamais naudoti. Norėdama gauti minėtų pastatų pripažinimo tinkamais naudoti aktus, ji kreipėsi į (duomenys neskelbtini) pažįstamą specialistę P. G. 2008 m. lapkričio 12 d. atėjo į P. G. darbo kabinetą ir ant kabinete stovėjusios spintelės P. G. padėjo maišelį su saldainių dėže „Gintarinis kelias“, už kurią mokėjo ne daugiau kaip 40 litų. P. G. padėkojo ir tą pačią dieną, kaip (duomenys neskelbtini) statiniui pripažinti tinkamu komisijos pirmininkė, pasirašė bei išdavė visų pastatų pripažinimo tinkamais naudoti aktus. Protokole taip pat užfiksuota, jog N. T., peržiūrėjusi jai pateiktą vaizdo įrašą Nr. 9, esantį kompaktinėje plokštelėje CD-5-151-08, atpažino save ir P. G. bei patvirtino, jog vaizdo įraše matyti, kaip ji ant kabinete stovėjusios spintelės P. G. padeda maišelį su saldainių dėže.

Iš įtariamojo B. A. apklausos protokolo (t. 2, b.l. 190-191) matyti, kad B. A. įtariamojo apklausos metu parodė, kad norėdamas gauti rekonstruotos vandens kėlimo stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkama naudoti aktą, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) specialistę P. G. Ji išdavė rekonstruotos vandens kėlimo stoties, esančios (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkama naudoti aktą bei nurodė, kad yra privaloma surinkti visos sudarytos komisijos narių parašus ir tuomet šį aktą vėl pristatyti jai, kurį ji pasirašys, kaip šios komisijos pirmininkė. Tą dieną, kai su P. G. susitarė dėl rekonstruotos vandens kėlimo stoties pripažinimo tinkama naudoti akto išdavimo bei komisijos sudarymo, jis P. G. kabinete šalia durų padėjo maišelį su trimis rūkytais karpiais, kurių vertė buvo ne daugiau kaip 30 litų.

Iš įtariamojo S. V. V. apklausos protokolo (t. 2, b.l. 151-152) matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. V. V. parodė, kad 2008 m. spalio mėnesį, norėdamas įteisinti savo sodo namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), kreipėsi į (duomenys neskelbtini) specialistę P. G.. Pastaroji išdavė jam dokumentus, kurių pagrindu sodo namelis buvo įteisintas – įregistruotas VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filiale. Apklausos metu S. V. V. nurodė P. G. už dokumentų tvarkymą jokio kyšio nedavęs.

Iš liudytojo K. S. apklausos protokolo (t. 2, b.l. 1-2) matyti, jog K. S., peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdą įrašą, esantį kompaktinėje plokštelėje CD-5-151-08 Nr. 3, nurodė, jog įraše atpažįsta P. G., kuriai jos darbo kabinete vyriškis perduoda maišelį.

Iš liudytojo A. S. apklausos protokolo (t. 2, b.l. 56-57) matyti, jog A. S. apklausoje, kurios metu jam buvo parodytas vaizdo įrašas Nr. 4 iš kompaktinio disko Nr. CD-5-151-08, nurodė atpažįstantis įraše savo pavaldinį V. V. bei P. G., kuriai V. V. perduoda maišelį.

Iš liudytojos B. R. I. apklausos protokolo (t. 3, b.l. 7-8) matyti, jog B. R. I. parodė nuo 2007 m. birželio mėnesio dirbanti viename kabinete su kolege P. G. Keletą kartų yra mačiusi, kad žmonės palikdavo P. G. maišelius. Kas šiuose maišeliuose būdavo, pasakyti negali, žmonės sakydavo, kad tai „Prie kavos“, „Čia prie arbatos“ ar panašiai.

Operatyvinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, kad P. G. 2008-09-17 apie 8.20 val. savo darbo kabinete (duomenys neskelbtini) priėmė iš S. V. V. saldainių dėžę už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus ( t. 1, b.l. 6-8, 9-10, 11-12); 2008-09-24 apie 8.39 val. savo darbo kabinete (duomenys neskelbtini) priėmė iš G. F. ir R. F. saldainių dėžę ir alkoholio butelį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus ( t. 1, b.l. 13-19, 20-21); 2008-09-29 apie 12.54 val. savo darbo kabinete (duomenys neskelbtini) priėmė iš V. Š. maišelį su materialinėmis gėrybėmis, tarp kurių buvo rūkyta žuvis, už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus ( t. 1, b.l. 22-26, 27-28); 2008-10-02 apie 10.21 val. savo darbo kabinete (duomenys neskelbtini) priėmė iš V. V. maišelį su materialinėmis vertybėmis už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus ( t. 1, b.l. 29-32); 2008-10-03 apie 10.28 val. savo darbo kabinete (duomenys neskelbtini) už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus priėmė iš L. J. maišelį su materialinėmis vertybėmis, tarp kurių buvo kavos pakelis ( t. 1, b.l. 37-45); 2008-10-10 apie 10.45 val. savo darbo kabinete (duomenys neskelbtini) už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus priėmė iš V. Š. materialines vertybes ( t. 1, b.l. 46-47, 48-49); 2008-10-10 apie 13.45 val. savo darbo kabinete (duomenys neskelbtini) už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus priėmė iš vyriškio maišelį su materialinėmis vertybėmis ( t. 1, b.l. 50-54); 2008-11-12 apie 9.10 val. savo darbo kabinete (duomenys neskelbtini) už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus priėmė iš R. M. 2 paveikslus tamsiais rėmeliais ( t. 1, b.l. 57-60, 61-62); 2008-11-12 apie 10.48 val. savo darbo kabinete (duomenys neskelbtini) už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus priėmė iš N. T. maišelį su materialinėmis vertybėmis ( t. 1, b.l. 67-70, 71-74, 75-76, 77-78); 2008-11-13 apie 13.36 val. savo darbo kabinete (duomenys neskelbtini) už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus priėmė iš Z. K. maišelį su materialinėmis vertybėmis – saldainiais ir alumi ( t. 1, b.l. 79-86); 2008-11-21 apie 11.07 val. savo darbo kabinete (duomenys neskelbtini) už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus priėmė iš B. A. maišelį su materialinėmis vertybėmis ( t. 1, b.l. 87-89, 90-91, 92-93).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo pateikti dokumentai, už kurių pasirašymą ir išdavimą P. G. priėmė kyšius: S. V. V. pateikė sodo namelio sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkamu naudoti aktą ( t. 1, b.l. 157); G. F. pateikė namų valdos žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planus ( t. 1, b.l. 176); V. Š. pateikė rekonstruotų administracinio pastato ir mechaninių dirbtuvių (duomenys neskelbtini), rekonstruoto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), rekonstruoto administracinio pastato (duomenys neskelbtini), ir rekonstruoto sandėlio (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamais naudoti aktus, už kurių išdavimą ir pasirašymą P. G. priėmė kyšį ( t. 2, b.l. 26); V. Š. pateikė pažymą apie statinio – ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) – statybą be esminių nukrypimų nuo projekto (t. 2, b.l. 96); N. T. pateikė linijinių inžinerinių statinių - tvoros, aikštelių b3, b2, b4, geležinkelio kelių Nr. 13, Nr. 26, Nr. 27 ir Nr. 28, esančių (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje, pripažinimo tinkamais naudoti aktus ( t. 2, b.l. 146); Z. K. pateikė rekonstruojamo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), patalpų mansardoje pripažinimo tinkamomis naudoti aktą ir prašymą paskirti komisiją dėl pripažinimo tinkamais naudoti pastatytus statinius (t. 2, b.l. 175); B. A. pateikė rekonstruotos vandens kėlimo stoties (duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkama naudoti aktą ( t. 2, b.l. 196).

Iš Šiaulių apskrities viršininko R. D. 2009-03-05 rašto Nr. 12-477(1.17) matyti, kad pagal ikiteisminį tyrimą atliekančio pareigūno reikalavimą buvo pateikta UAB (duomenys neskelbtini) pastatyto statinio, esančio (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamu naudoti akto su priedais kopija ( t. 2, b.l. 60-66).

Iš apžiūros protokolų matyti apžiūrėti dokumentai: sodo namelio sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkamu naudoti aktas ( t. 1, b.l. 158-159); namų valdos žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planai ( t. 1, b.l. 177-179); rekonstruotų administracinio pastato ir mechaninių dirbtuvių (duomenys neskelbtini,) rekonstruoto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), rekonstruoto administracinio pastato (duomenys neskelbtini) ir rekonstruoto sandėlio (duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkamais naudoti aktai ( t. 2, b.l. 27-35); pažyma apie ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) statybą be esminių nukrypimų nuo projekto ( t. 2, b.l. 97-98); linijinių inžinerinių statinių – tvoros, aikštelių b3, b2, b4, geležinkelio kelių Nr. 13, Nr. 26, Nr. 27 ir Nr. 28, esančių (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje, pripažinimo tinkamais naudoti aktai ( t. 2, b.l. 147-162); rekonstruojamo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) patalpų mansardoje pripažinimo tinkamomis naudoti aktas ir prašymas paskirti komisiją dėl pripažinimo tinkamais naudoti pastatytus statinius ( t. 2, b.l. 176-178); rekonstruotos vandens kėlimo stoties (duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkama naudoti aktas ( t. 2, b.l. 197-199); protokoluose užfiksuotas apžiūrėtų dokumentų turinys ir dokumentų požymiai.

Iš kratos protokolo ( t. 2, b.l. 122-123) matyti, kad iš P. G. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) kratos metu buvo paimtos dvi A4 formato įrėmintos fotonuotraukos, kurios buvo apžiūrėtos, o apžiūros eiga ir apžiūrėtų daiktų (fotonuotraukų) požymiai buvo užfiksuoti daiktų apžiūros protokole (t. 2, b.l. 124-125).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad R. M. atpažino kratos metu iš P. G. paimtas įrėmintas fotonuotraukas kaip savo pačios darytas bei P. G. duotas jos darbo kabinete (t. 2, b.l. 126-127).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad P. G. būdama valstybės tarnautoja, vykdydama tarnybines pareigas, tyčia ir turėdama vieną tikslą savo naudai tiesiogiai priėmė kyšius už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus. Tokią išvadą patvirtina P. G. parodymai ir prisipažinimas, asmenų, palikusių P. G. materialinę vertybę turinčius daiktus, parodymai bei duomenys užfiksuoti ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose. Įvertinus kyšio kaip paperkamosios dovanos sąvoką, P. G. kaip subjekto požymius ir objektyviai jos atliktus veiksmus priimant jai paliekamus daiktus kaip dovanas tarnyboje, tokių jos veiksmų priešingumą valstybės tarnybos interesams, principams ir jos funkcijoms – teismas pripažįsta, kad kaltinamosios nusikalstama veika ir kaltė yra visiškai įrodyta minėtais duomenimis, kuo remiantis ją pripažįsta kalta.

Teismas šalina iš nusikalstamos veikos aplinkybių tai, kad tęsdama savo nusikalstamus veiksmus P. G. 2008-10-10 apie 13 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) iš tyrimo metu nenustatyto asmens tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už teisėtą veikimą, tai yra už palankumą ateityje pastarajam nenustatytam asmeniui, vykdant įgaliojimus. Tokie nusikalstamos veikos požymiai nėra neginčijamai įrodyti byloje, nes vien užfiksuotas daikto palikimas P. G. tarnybiniame kabinete, neįrodžius daikto kaip materialinės vertybės egzistavimo, taip pat nenustačius šio fakto sąsajos su konkrečiu P. G. tarnybos pareigų atlikimo palankumu tam asmeniui nesudaro kaltinamaji inkriminuoto nusikaltimo sudėties.

Be to, išnagrinėjus bylą ir išnaudojus visas įmanomas priemones nebuvo nustatyta P. G. paimtų kyšių tiksli vertė, tačiau ištirtais įrodymais patvirtinta, kad ji akivaizdžiai viršiją 1 MGL dydžio sumą, todėl teismas pagal nustatytus faktus keičia ir padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes.

P. G., būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) vyriausiąja specialiste ir pagal einamas pareigas įgyvendindama statinių projektavimo, statybos, griovimo valstybinę priežiūrą (duomenys neskelbtini), tiesiogiai savo naudai iš 10 asmenų priėmė kyšius už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t.y. už atlikimą veiksmų, kuriuos ji, vykdydama savo įgaliojimus, galėjo ir privalėjo atlikti tų asmenų interesais. Kyšių priėmimas buvo įgyvendinamas tapačiais, laiko požiūriu nenutolusiais vienas nuo kito veiksmais, padarytais analogišku būdu – priimant darbo kabinete maisto produktus ir alkoholinius gėrimus, kitus materialią vertę turinčius daiktus už teisėtą veikimą, šie veiksmai atlikti veikiant vieninga tyčia, t.y. turint vieną sumanymą ir siekiant vieno tikslo – naudos, kaltinamajai suvokiant savo veiksmų pobūdį ir norint taip veikti, atliekami veiksmai kiekvienu atveju buvo vienarūšiai ir tapatūs jų neišskiriant subjektyviu vertinimu. Įvertinęs visą tai teismas pripažįsta, kad P. G. veiksmai, kartu atsižvelgiant į kyšių bendrą vertę, kuri akivaizdžiai viršija 1 MGL, teisingai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika, atitinkanti Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

P. G. nebuvo diagnozuota psichikos sveikatos sutrikimų (t. 3, b.l. 35), todėl ji, būdama pakaltinama, pagrįstai patraukta baudžiamojon atsakomybėn.

P. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, ką įrodė savo parodymais teisme bei galų gale tinkamai įvertinusi savo veiksmais sukeltas nusikalstamas pasekmes, t.y. žalą valstybės tarnybai. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas P. G. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, kurią padarė P. G., priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai, šią nusikalstamą veiką P. G. padarė pirmą kartą, pripažino kaltę ir dėl savo veikos nuoširdžiai gailisi, nusikalstamais veiksmais materialinės žalos nepadarė, nusikalstamus veiksmus įtakojo įpročiu tapusi situacija, kurios atsiradimą iš dalies įtakojo ir daiktus paliekančių asmenų veiksmai. P. G. neteista (t.3, b.l. 11), administracine tvarka nebausta (t. 3, b.l. 49), charakterizuojama teigiamai, todėl yra pagrindo manyti, kad ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą ir pasekmes, kaltinamosios asmenybę ir gautą A. M. K. bei kaltinamosios prašymus, mato pagrindą atleisti P. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes teisme apklausus laiduotoją nekyla abejonių nei dėl pačios kaltinamosios, nei dėl laiduotoja sutikusios būti A. M. K. asmenybės. Laiduotoja A. M. K. yra P. G. sesuo, galinti jai daryti teigiamą poveikį, sulaukusi garbaus amžiaus, neteista ( t. 4, b.l. 41), administracine tvarka, turimais duomenimis, nebausta, gyvenanti socialiai brandų gyvenimo būdą, teigiamai charakterizuojama, dėl ko yra akivaizdžiai verta teismo pasitikėjimo. Laidavimas skirtinas be užstato, nes laiduotoja A. M. K. yra pensininkė, be to, teismo įsitikinimu, ir laidavimo be užstato atveju kaltinamoji tinkamai įvertins savo neteisėtą veiką ir laikysis teisės normų reikalavimų.

Įvertinus tai, kad P. G. padarė veiką, kuri priskiriama nusikaltimų kategorijai, siekiant įgyvendinti teisingumo principą ir padaryti poveikį kaltininkei taip, kad ji padarytų reikalingas išvadas ir ateityje tikrai ir tinkamai vykdytų visų teisės normų reikalavimus, atleidžiant ją nuo baudžiamosios atsakomybės skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – kurios sumokėjimo terminas įvertinus jos finansinį pajėgumą nustatytinas 4 mėnesių laikotarpiui.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) konfiskuojamas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Pagal to paties straipsnio 2 dalies 3 punktą teismas privalo konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ar kitus materialią vertę turinčius daiktus. Kratos metu iš P. G. gyvenamosios vietos paimtos dvi įrėmintos fotonuotraukos yra daiktai, gauti iš nusikalstamos veikos, nes šias fotonuotraukas P. G. priėmė kaip kyšį, todėl fotonuotraukos, kaip kyšio dalykas, turi būti konfiskuotos. Kita vertus, priimtų kyšių tiksli vertė išnagrinėjus bylą nenustatyta, iš P. G. nebuvo paimti kiti materialūs daiktai ar pinigai, todėl teismas neturi pagrindo taikyti baudžiamąjį įstatymą, verčiantį iš asmens konfiskuoti prokuroro tyrimo metu įvardintą pinigų sumą.

P. G. paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų – naikintina, nes P. G. tapus pensininke tolesnis šios prievartos priemonės taikymas yra nebereikalingas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmenos Nr. CD-5-151-08 ir Nr. CD-5-019-09, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., sunaikintinos kaip menkavertės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.,

n usprendė:

P. G., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 225 straipsnio 1 dalį ir perduoti A. M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą vieneriems metams be užstato ir bylą nutraukti.

P. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Procesinę prievartos priemonę – P. G. laikiną nušalinimą nuo pareigų panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. dvi įrėmintas fotonuotraukas konfiskuoti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus laikmenas Nr. CD-5-151-08 ir Nr. CD-5-019-09 sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Striaukas