Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs nuteistojo A. K. skundą dėl Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-31 nutarimo, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-10-31 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos“ nutarta nuteistajam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str., kadangi nuteistasis bausmę atlieka už apysunkio nusikaltimo padarymą, padaryto nusikaltimo nepripažįsta ir nesigaili jį padaręs. Nuteistasis atlikdamas bausmę, neturėdamas profesijos, pataisos namuose nesimokė. Turėdamas nusikaltimu padarytą turtinę žalą, jos nesistengia atlyginti. Pataisos namuose nedirba, dėl darbo į pataisos namų administraciją nesikreipė. Nuteistasis pataisos namuose elgėsi nepatenkinamai, neskatintas, baustas 1 kartą, nuobauda galioja, taip pat yra užfiksuota keletas pažeidimų dėl kurių apsiribota pokalbiais. Nuteistasis palaiko kriminalinę subkultūrą. Bausmės atlikimo metu papildomų programų nelankė, išklausė tik privalomas. Vertybių nuostatos netvirtos, pilnai nesusiformavusios. Valios savybės išugdytos nepakankamai, neatsakingas, lengvabūdis, savo elgesio analizuoti ir vertinti nelinkęs, atlaidus sau. Stebimos hedonistinės ir asocialios tendencijos. Socialiniai ir bendravimo įgūdžiai reikalingi adaptacijai laisvėje išugdyti nepakankamai. Nusikalstamo elgesio rizika artima aukštai.

2012-12-05 gautas nuteistojo skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-31 nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skundą motyvuoja tuo, kad komisija, priimdama nutarimą, be pagrindo atsižvelgė į tai, kad jis įvykdė apysunkį nusikaltimą ir į tai, kad jis, atlikdamas bausmę, nedirbo ir nesimokė, kadangi, nemano, kad dirbdamas pataisos įstaigoje, žmogus gali pasitaisyti ir nedaryti naujų nusikaltimų, be to dirbti yra jo teisė, o ne pareiga. Neatlygino nusikaltimu padarytos žalos, kadangi atlikdamas bausmę, neturėjo tokios galimybės. Taip pat mano, kad jis nebuvo skatintas dėl to, kad jis išbuvo pataisos įstaigoje per trumpą laiką. Papildomų programų nelankė todėl, kad nemano, kad jos jam reikalingos, kadangi neturi jokių žalingų įpročių. Taip pat nesutinka su psichologo išvada, kad jo nuostatos netvirtos ir pilnai nesusiformavę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas netenkintinas.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Jūratė. Š. atsiliepime į A. K. skundą prašo skundo netenkinti, kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, turi galiojančią nuobaudą, skatintas nebuvo, nedirbo ir nesimokė, nesiėmė jokių priemonių turimam civiliniam ieškiniui padengti, visa tai rodo, kad nuteistasis nenori taisytis ir paklusti nustatytai pataisos įstaigos tvarkai. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad bausmę atlieka už apysunkį nusikaltimą, padaryto nusikaltimo nepripažįsta, nesigaili, pakartotinio nusikaltimo rizika vidutinė, artimai aukštai. Yra baigęs 10 klasių, oficialaus darbo būdamas laisvėje nedirbęs ir pajamų neturėjęs, nuolatinės gyvenamosios vietos taip pat neturėjo, gyveno nuomojamame bute, nemotyvuotas dirbti, konkrečių įsidarbinimo planų neturi.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 8 ir 9 straipsniuose įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis yra atlikęs tam tikrą bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų būti taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalyje numatytas lygtinis paleidimas. Iš teismui pateiktos nuteistojo bylos medžiagos matyti, kad bausmės atlikimo metu jis 1 kartą baustas, nuobauda galioja, skatintas nebuvo, be to yra užfiksuota keletas pažeidimų, dėl kurių pravesti pokalbiai – tai rodo, kad nuteistasis linkęs nepaklusti nustatytai tvarkai. Dėl nusikaltimo neprisipažįsta ir nesigaili jį padaręs. Anksčiau teistas 1 kartą už didelės vertės turto vagystę, visi nusikaltimai tyčiniai – vagystės, nusikaltimams būdingas modelis. Būdamas laisvėje nedirbo, pragyvenimo šaltiniai neaiškūs. Bausmės atlikimo metu jis taip pat nedirbo, nesimokė, nedalyvavo papildomose programose, neatlygino nusikaltimu padarytos žalos – tai, rodo, kad nuteistasis nesistengė pakeisti savo elgesį teigiama linkme ir įrodyti, kad pasitaisė ir daugiau nenusikals. Bausmę atlieka už apysunkį nusikaltimą, likusi didelė neatliktos bausmės dalis – bausmės pabaiga 2013-12-12. Išvadų dėl savo elgesio nepadarė, kas leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistojo atliktos bausmės laikas yra per mažas, kad būtų galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad jo vertybių nuostatos netvirtos, pilnai nesusiformavusios. Valios savybės išugdytos nepakankamai, neatsakingas, lengvabūdis, savo elgesio analizuoti ir vertinti nelinkęs, atlaidus sau. Stebimos hedonistinės ir asocialios tendencijos. Socialiniai ir bendravimo įgūdžiai reikalingi adaptacijai laisvėje išugdyti nepakankamai. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika 80 balų, t.y. artima aukštai, kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai, emocinis stabilumas, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas – visa tai leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistojo taisyti neizoliuoto nuo visuomenės nebus galima, o bausmės tikslai šiuo atveju nebus pasiekti.

Teismas sutinka su 2012-10-31 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis, būdamas laisvėje, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 5 d. 3 p., 7 d., teismas,

nutaria:

nuteistojo A. K. skundą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.