Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. išnagrinėjęs

A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, individualios įmonės savininko, aukštojo išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., būdamas individualios įmonės „M.“ savininku (vadovu), 2010 m. kovo 11 d., tai yra Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną, apie 10:02 val., prie, virš ar ant įmonei priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), neiškėlė Lietuvos valstybės vėliavos. Tokiais savo veiksmais A. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. bei 2004 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1649 „Dėl Lietuvos Respublikos Valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“ 1.1 punkto nuostatas. Kadangi A. R. metų laikotarpyje jau buvo baustas už Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo nustatytos tvarkos pažeidimą (b.l. 4-8), jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 2 d.

A. R. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad žinojo apie Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimą Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną, tačiau buvo išvykęs ir nepasirūpino, kad vėliava būtų iškelta. Yra individualios įmonės „M.“, kuriai priklauso pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), savininkas. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be A. R. paaiškinimų teismo posėdžio metu jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), fotolentele (b.l. 3).

A. R. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, be pažeidimų, numatytų ATPK 188¹ str., nebaustas, neteistas, individualios įmonės savininkas, todėl atsižvelgus į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, bei jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje už šią veiką numatyta nuobauda – 30 (trisdešimties) litų piniginė bauda (ATPK 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

A. R. paskirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) litų piniginę baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.