Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui P. K., skolininko sutuoktinei S. K., antstoliui A. L. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau tekste – išieškotoja) pateikė pareiškimą teismo sprendimų vykdymo procese nustatyti skolininko P. K. turto dalį, t.y., jog P. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. K. gaunamų pajamų.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. L. kontoroje yra užvesta vykdomoj byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.6.-956-766-2015 dėl 340 Eur baudos išieškojimo iš skolininko P. K. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai (vykdomosios bylos 9-10 b.l.) ir vykdomoj byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.6.-1169-767/2015 dėl 400 Eur baudos išieškojimo iš skolininko P. K. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai (vykd. bylos 9-10 b.l.). Antstolis, patikrinęs Gyventojų registro tarnybos duomenis, nustatė, kad skolininkas P. K. yra sudaręs santuoką su S. K. (vyk. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 24 b.l.). 2016-04-01 patikrinus Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis, nustatyta, kad skolininko sutuoktinė S. K. gauna nuolatines pajamas – išmokas iš VSDFV Šiaulių skyriaus Radviliškio skyriaus (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 25 b.l.). Antstolis 2016-06-08 patvarkymu Nr. S-16-159-23902 dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo areštavo S. K. iš VSDFV Radviliškio skyriaus gaunamas pinigines lėšas 994,40 Eur ribose ir įpareigojo VSDFV Radviliškio skyrių sustabdyti piniginių lėšų išmokėjimą S. K. iki atskiro antstolio A. L. patvarkymo (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 28-29 b.l.), ir tą pačią dieną surašė išieškotojui pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) 30-31 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

CPK 667 str. 4 d. numatyta, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – pajamos, skolininko sutuoktinės gautos pensijos, pašalpos ir kitokios išmokos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių P. K. ir S. K. nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 str. nuostatos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad suinteresuoti asmenys P. K. ir S. K. būtų sudarę vedybų sutartį, CK 3.88 str. 3 d. numatyta prezumpcija liko nepaneigta, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 str.). Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 str. 1 d. pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėjas, pateikęs pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suformulavo reikalavimą ir nurodė, jog prašo nustatyti, kad skolininkui P. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės S. K. gaunamų pajamų. Pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkui ½ dalį jo sutuoktinės gaunamų pajamų, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 str. numatytus reikalavimus. Įvertinus tai, kad skolininkas negauna jokių draudžiamųjų pajamų (vykd. b. 6 l.), teismas sprendžia, kad konkrečiu atveju nėra galimybės nustatyti, ar skolininko prievolei įvykdyti pakaks jo gaunamų pajamų. Nors skolininkas ir jo sutuoktinė turi kito registruoto turto: išregistruotą transporto priemonę „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, ar jo turimo asmeninio turto pakaks pareiškėjo prievolei įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir vykdomoji byla dėl baudos išieškojimo, yra neužbaigta, teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Skolininko sutuoktinė gauna išmokas iš VSDFV Šiaulių skyriaus Radviliškio skyriaus, šios pajamos laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise P. K. ir S. K. priklausančiu turtu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po santuokos sudarymo gaunamų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.