Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. I., išnagrinėjusi K. I., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. I. 2016-10-16 apie 17.30 val. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Telšiuose, Luokės g. 76-1, pavogė 2 butelius 1 litro talpos viskio „Tullamore“, kurių bendra vertė 55,98 Eur. Prekės į prekybą negrąžintos. K. I. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo pažeidė ATPK 50 str.

K. I. 2016-11-03 apie 8.30 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI 385“, esančios Telšiuose, Masčio g. 1, pavogė vieną butelį 0,7 litro talpos viskio „William Peel“, kurio vertė 15,98 Eur, ir vieną butelį 0,7 litro talpos viskio „Tullamore Dew“, kurio vertė 21,49 Eur, iš viso pavogė prekių už 37,47 Eur Prekės į prekybą negrąžintos. K. I. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo pažeidė ATPK 50 str.

K. I. 2016-11-04 apie 14.11 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI 385“, esančios Telšiuose, Masčio g. 1, pavogė 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Balantines“, kurių bendra vertė 35,98 Eur. Prekės į prekybą negrąžintos. K. I. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo pažeidė ATPK 50 str.

K. I. apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, į teismą nustatytu laiku jis neatvyko, byloje yra prašymas jam neatvykus bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, tai rodo, kad jis vengia dalyvauti nagrinėjant padaryto administracinio teisės pažeidimo bylą. LR ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad pažeidėjui neatvykus į teismą, jis gali, tačiau neprivalo būti atvesdinamas, todėl, siekiant nešvaistyti policijos pareigūnų lėšų ir laiko, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

K. I. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimais, paaiškinimu, vaizdo įrašais, kita medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, išvadų nedaro, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – areštas.

Pavogtos prekės parduotuvei negrąžintos, UAB „Palink“ padarytas 73,45 Eur turtinis nuostolis, UAB „Norfos mažmena“ padarytas 55,98 Eur turtinis nuostolis, kurie iki šiol neatlyginti, todėl K. I. įpareigotinas juos atlyginti (LR ATPK 37 str.).

Daiktiniai įrodymai – CD laikmenos su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. I. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti

pagal LR ATPK 50 str. (2016-11-04 vagystė) administracinį areštą 20 parų.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą — 20 parų administracinį areštą.

Įpareigoti K. I. atlyginti UAB „Palink“, kodas 110193723, padarytą 73,45 Eur turtinį nuostolį.

Įpareigoti K. I. atlyginti UAB „Norfos mažmena“, kodas 110778328, padarytą 55,98 Eur turtinį nuostolį.

K. I. išaiškinti, kad turtinius nuostolius privalo atlyginti per 20 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Įsiteisėjus nutarimui, jis įgyja vykdomojo dokumento galią ir išieškotojai turės teisę kreiptis į antstolį dėl priverstinio nuostolių išieškojimo.

Daiktinius įrodymus – CD laikmenas su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.