Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Plauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2012 m. sausio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2013 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

3. 2014 m. liepos 8 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4. 2018 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

5. 2018 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu BK 284 straipsnį – 34 MGL, t. y. 1700 Eur dydžio bauda; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 mėnesių 28 dienų laisvės apribojimas įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei 34 MGL, t. y. 1700 Eur dydžio bauda; vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą baudos bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, ir laikytina, kad neatlikta bausmės dalis yra 32 MGL, t. y. 1600 Eur dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B., 2019 m. liepos 15 d. apie 17.12 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 100 eurų iš A. L. įgijo 0,769 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,351 g narkotinės medžiagos – kokaino, ir šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė prie savęs iki 2019 m. liepos 15 d. 20.50 val., kada atlikdami kratą automobilyje „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis J. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam įteiktame įtarime minimu laiku ir minimoje vietoje laikė savo automobilyje „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) narkotines medžiagas – kokainą. Narkotines medžiagas jis laikė savo reikmėms be tikslo jų platinti, tačiau kur jas įsigijo neprisimena. Įvykio metu jis buvo vartojęs narkotinių medžiagų, todėl detaliai įvykio aplinkybių pasakyti negali. 2019 m. liepos 15 d. apie 17.00 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), jis susitiko su savo draugu A. L., kuris prie jo privažiavo su savo automobiliu. Ar jie tarėsi iš anksto susitikti neprisimena. Jie kalbėjosi ir J. B. jam padavė 100 eurų, kuriuos buvo skolingas, tačiau už ką neprisimena, pasakyti negali. Prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie apžiūrėję jo automobilį jame rado narkotines medžiagas – kokainą, kurios priklausė jam ir jas turėjo savo reikmėms. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 123–126).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2019 m. liepos 16 d. įtariamasis A. L. ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad 2019 m. liepos 15 d. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), susitiko su pažįstamu J. B.. J. B. jam paskambino ir pasakė, kad nori grąžinti skolą – 100 eurų. J. atvažiavo automobiliu „Volvo“ ir jam atidavė 100 eurų skolą. J. paprašė paskolinti narkotinės medžiagos – kokaino, kadangi žinojo, kad A. L. vartoja šią medžiagą ir kartais jos su savimi turi. Tuo metu turėjo apie 1 g kokaino ir šį kiekį atidavė J.. Netrukus po kokaino perdavimo, buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1 t., b. l. 90–91).

Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-475-1108/2020 A. L. pripažintas kaltu 2019 m. liepos 15 d. padaręs BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, t. y. kad nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2019 m. liepos 15 d. neteisėtai turėdamas tikslą platinti savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 7,796 g miltelių, kurių sudėtyje yra 4,822 g narkotinės medžiagos – kokaino, bei 58,603 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir dalį šių narkotinių medžiagų – 0,769 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,351 g narkotinės medžiagos – kokaino, 2019 m. liepos 15 d. apie 17.12 val. automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), ir šią narkotinę medžiagą už 100 eurų neteisėtai pardavė J. B., o likusią dalį šių narkotinių medžiagų – 7,027 g miltelių, kurių sudėtyje yra 4,471 g narkotinės medžiagos – kokaino, bei 58,603 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. liepos 15 d. 18.20 val., kai kratos metu šios medžiagos buvo surastos ir paimtos policijos pareigūnų (1 t., b. l. 126–143).

2020 m. sausio 6 d. Kauno apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokole (baudžiamojoje byloje Nr. 1-475-1108/2020, ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)) užfiksuoti A. L. duoti parodymai, jog jis pripažįsta, kad neteisėjai pardavė ir laikė narkotines medžiagas. J. B. kokainą pardavė už 100 eurų (2 t., b. l. 167–176).

2019 m. liepos 31 d. slapto sekimo protokole (ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)), užfiksuoti duomenys apie tai, jog 2019 m. liepos 15 d. slaptas sekimas buvo vykdytas nuo 15.15 val. iki 17.30 val. 16.50 val. A. L. išvažiavo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), su savo šeima automobiliu „Mersedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki žūklės prekių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). 17.12 val. visi atvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kur A. L. susitiko su J. B., kuris buvo atvažiavęs kartu su L. V. „Volvo“ automobiliu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 17.15 val. A. L., A. L., J. B. ir L. V. buvo sulaikyti policijos pareigūnų (2 t., b. l. 177–180).

2019 m. liepos 15 d. kratos protokole užfiksuota, jog nuo 20.50 val. iki 21.15 val. atliekamos kratos metu automobilyje „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salono viduje prie bėgių svirties esančio puodelio stovo rastas ir paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais. Objektas supakuotas į plastikinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56–59).

2019 m. rugsėjo 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 129093), 2019 m. liepos 15 d. rasto ir paimto kratos metu iš automobilio „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,351 g (1 t., b. l. 72–77).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis J. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 100 eurų iš A. L. įgijo 0,769 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,351 g narkotinės medžiagos – kokaino, ir šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė prie savęs, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas nesunkus nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė įrodyta aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl yra baustinas.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. B. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti bausme sutiko (2 t., b. l. 162–164).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis J. B. padarė nesunkų baigtą nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia, Lietuvos Respublikoje teisiamas šeštą kartą, taip pat teistas užsienyje, naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad J. B. nedirba, baustas administracine tvarka. VšĮ Kauno Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

J. B. šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjusiu 2019 m. vasario 5 d.) paskirtos bausmės, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, taikant visiško bausmių sudėjimo būdą – prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas (2 t., b. l. 100–102) nuo 2019 m. liepos 15 d., 17.15 val. iki 2019 m. liepos 16 d., 9.20 val. (1 parą), todėl šis laikas, įskaitytinas į arešto bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bus pradėta vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2020 m. spalio 21 d.) nuspręsta po tyrimo likusias narkotines medžiagas – 4,566 g kokainą, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje sunaikinti. Kadangi minėtu nuosprendžiu buvo nuspręsta sunaikinti visą po tyrimo likusių narkotinių medžiagų kiekį, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu narkotinių medžiagų sunaikinimo klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės pridėjus visą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį (32 MGL bauda), skirti subendrintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto ir 32 MGL (1600 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 15 d. 17.15 val. iki 2019 m. liepos 16 d. 9.20 val., iš viso vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs J. B. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio J. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti J. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti pradėjus vykdyti arešto bausmę.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.