Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991-06-05, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka pagal ATPK 210 str. du kartus, nuobaudos galioja, nedirbančio, gyv. Vilniaus r., Pakalniškių, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2015 m. vasario 11 d., apie 05.10 val., Vilniaus rajone, Lavoriškių pasienio kontrolės poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką R. V. L. vardu registruotu automobiliu ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), paslėpęs bagažinėje esančioje kolonėlėje specialiai įrengtoje slėptuvėje gabeno 485 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1217, 35 U. T. jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. į teismo posėdį 2015-03-05 10.00 val. neatvyko. Jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Teismas (duomenys neskelbtini) str. 4 p. ėmėsi priemonių į kitą surengtą 2015-04-08 13.10 val. užtikrinti dalyvavimą G. L. ir automobilio savininką R. V. L., bet jų buvimo vieta tapo nežinoma. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad jie nepageidauja būti išklausyti teisme ir byla gali būti išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: G. L. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad vežė cigaretes sau, kaltę pripažino ir dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad G. L., nepateikęs muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 1217.35 eurų (32 MGL), t.y. neviršija 50 MGL, ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

G. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę ir šeimos bei turtinę padėtį, kuris dirba, nevedęs, į tai, kad administracine tvarka baustas pagal ATPK 210 str. du kartus, nuobaudos galioja, nes nėra duomenų apie baudos sumokėjimą ir jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). G. L. sąmoningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virš leistino kiekio, kai tuo tarpu paslėpęs bagažinėje esančioje kolonėlėje specialiai įrengtoje slėptuvėje, t. y. jokioms prekėms gabenti neskirtoje vietoje, kas patvirtina ruošimąsi pažeidimui. Gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio, nepastebėjus muitinės darbuotojams, negalėtų pernešti, nedeklaravęs per patikros punktą, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto, administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

G. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su kontrabandos daiktų (485 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“) ir automobilio ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilio ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninį pasą Nr. C232439, perduoti institucijai kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti automobilio savininkui R. V. L., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

.