Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iš dalies nuotoliniu būdu panaudojant ,,Zoom“ programą, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. Ž. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 2 d. ir jam paskirta galutinė 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, o taip pat uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Laisvės apribojimo pabaiga – 2024 m. lapkričio 22 d.

2. Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

3. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad asmuo sąžiningai vykdo probaciją, dirba, tik turi priklausomybę nuo alkoholio, dėl kurios yra nukreiptas į grupines konsultacijas. Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, o suteikti asmeniui dar galimybę taisytis, taikant jam individualias konsultacijas. Nuteistasis R. Ž. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nori spręsti alkoholio vartojimo problemą, lankytų ir individualius užsiėmimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

4. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

5. Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistojo R. Ž. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 27 d. Nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už pažeidimus. Priežiūros metu ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nebuvo pradėta, administracine tvarka nebaustas, Sodros duomenimis dirba (duomenys neskelbtini), dalyvavo ir baigė intervencinę programą, skirtą asmenims, smurtaujantiems artimoje aplinkoje. 2024 m. birželio 26 d. nuvykus į gyvenamąją vietą, R. Ž. buvo nustatytas 2,77 prom. girtumas, todėl jam 2024 m. liepos 16 d. buvo priminta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei buvo nukreiptas dalyvauti priklausomybių konsultantės konsultacijose, konsultacijas lanko. Tačiau R. Ž. ir toliau nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2024 m. rugsėjo 16 d. nuvykus į gyvenamąją vietą 22:32 val. ir patikrinus spec. priemonėmis, jam buvo nustatytas 2,46 prom. girtumas, R. Ž. pripažino vartojęs alkoholinį gėrimą.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 3 dalies nuostata, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

7. Nagrinėjamu atveju, teikime pagrįstai nurodoma, kad nuteistasis R. Ž. netinkamai vykdė teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kita vertus, buvo nukreiptas dalyvauti priklausomybių konsultantės konsultacijose, konsultacijas lanko. Teismas atsižvelgia į tai, kad teismo skirtą įpareigojimą (būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu,) asmuo vykdė, naujų ikiteisminių tyrimų dėl R. Ž. nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas, dalyvavo ir baigė intervencinę programą, skirtą asmenims, smurtaujantiems artimoje aplinkoje. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis teismo posėdyje, pripažino padarytus pažeidimus, nurodė, jog supranta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir deda pastangas ir lanko grupines konsultacijas.

8. Taigi, nors egzistuoja formalus pagrindas teikimą tenkinti, visgi pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, daro išvadą, kad nuteistojo elgesio nesąlygojo jo piktavališkumas, todėl atsižvelgiant į proceso dalyvių teismo posėdyje išdėstytą poziciją teismas sprendžia, jog šiuo metu netikslinga būtų pakeisti R. Ž. skirtą bausmę kita bausme – areštu. Jam suteiktina galimybė įrodyti teismui, kad yra vertas pasitikėjimo ir gali vykdyti paskirtą bausmę neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl teikimas atmetamas. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad per likusį probacijos laiką tikslinga būtų skirti R. Ž. individualias bei psichologo konsultacijas alkoholio vartojimo problemai spręsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl R. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.