Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su G. Š. skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2015-11-13 nutarimo panaikinimo ir praleisto apskundimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas G. Š. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2015-11-13 nutarimo panaikinimo ir praleisto apskundimo termino atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-43339576-15. Skunde nurodoma, kad pareiškėjas, š.m. 2016-05-26 patikrinęs savo elektroninę bankininkystę, pastebėjo, kad 2016-05-12 iš jo sąskaitos antstolė E. M. nuskaičiavo 250,37 Eur plius MP banko mokestį 0,87 Eur. Išsiaiškino, kad tai bauda už administracinį teisės pažeidimą, įvykusį 2015-08-08. Kadangi jis negavo jokio pranešimo, perspėjimo ar vykdomojo rašto, nežinojo, kad yra nubaustas ir negalėjo šio nutarimo apskųsti per 20 dienų, be to, nurodo, kad nuobaudos skyrimo dieną jis fiziškai negalėjo būti Lietuvoje, nes jau 4 metai jo deklaruota gyvenamoji vieta yra Vokietijoje. 2015-08-07 transporto priemonę, kuria padarytas pažeidimas, perdavė A. P., kad šią transporto priemonę pergabentų į Lietuvą. A. P. 2015-08-08 su jam priklausančia transporto priemone buvo Lietuvoje, Klaipėdoje, nes ten gyvena. Dėl nurodytų aplinkybių prašo atstatyti nutarimo apskundimo terminą ir jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti bei grąžinti patirtus finansinius nuostolius.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl praleisto apskundimo termino atnaujinimo netenkintinas.

Pagal 293 straipsnį, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, todėl praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išskirtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. gruodžio 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS602-1145/2014 konstatavo, kad administraciniame procese taikomi sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai neatsiejami nuo reikalavimo aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo. Šio reikalavimo neatitinka suinteresuoto asmens pasyvumas ir procesinis neveikimas. Greta šių reikalavimų suinteresuotiems asmenims taikomas ir operatyvumo standartas, kuris reikalauja įvertinti, ar pareiškimas atnaujinti praleistą terminą paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo. Nepagrįstas delsimas laikytinas kliūtimi atnaujinti praleistą terminą. Kadangi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja laiko tarpo nuo kurio nebegali būti atnaujintas terminas skundui paduoti, todėl šiuo atveju pagal analogiją vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 4 dalis numato, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo nuosprendžio ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Kadangi nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nutarimas buvo priimtas 2015-11-13, o G. Š. skundą surašė tik 2016-06-13, išsiuntė 2016-06-14, t.y. praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams nuo skundžiamo nutarimo priėmimo, todėl konstatuotina, kad nėra pagrindo skundo padavimo termino atnaujinimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292, 293 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

Netenkinti G. Š. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui.